Ostatecznie zarówno sądy, jak i prawnicy powinni kierować się najbardziej efektywnym ekonomicznie rozwiązaniem. W złożonych sporach sądowych, które często wiążą się z wieloma odrębnymi roszczeniami, same koszty transakcji często powodują, że cały proces jest stratą czasu. Na przykład w przypadku uciążliwych roszczeń strony spierają się o prawa własności, zaniedbania i szkody oraz wiele innych problemów. Jest to długi, zawiły proces, po prostu dochodzący do tego samego rezultatu, do którego strony mogły dotrzeć same.
W przykładzie takim jak powyższy, jeśli sądy muszą zdecydować o wydaniu i podziale kosztów, powinny zawsze rozważyć, jakie jest ekonomiczne rozwiązanie. Często nie jest tak, jak mówi twarda litera prawa. Względy ekonomiczne i rynki zmieniają się, w przeciwieństwie do prawa, a sądy powinny być wystarczająco elastyczne, aby prawo działało na obecnym rynku.
Podsumowanie Według Coase’a odgórna regulacja prawna np. odnosząca się do sporu o nieprzyjemny zapach, jaki generuje zakład utylizujący śmieci, który jest położony nieopodal domu Kowalskiego nie jest jednak rozwiązaniem optymalnym. Coase preferuje negocjacje, w których strony mogą wypracować między sobą optymalne rozwiązanie. Np.