Co do meritum sprawy, sędzia Boggs ujawnił w swoim sprzeciwie skalę preferencji rasowych przyznanych podczas przyjęć na University of Michigan Law School, analizując dane z akt dotyczących przyjęć. Sędzia Boggs doszedł do wniosku, że tworzenie zróżnicowanego środowiska edukacyjnego nie jest istotnym interesem państwa, ponieważ natura i korzyści płynące z różnorodności empirycznej, do której jakowo dążyła szkoła prawnicza, były koncepcyjnie oddzielone od różnorodności rasowej i etnicznej, do której dążyła ona przede wszystkim, i ponieważ jej koncepcja różnorodności nie pozwalała na żadne logiczne ograniczenia i groziła usprawiedliwieniem jeszcze bardziej konstytucyjnie niedopuszczalnych wyników. Sędzia Boggs włączył również do swojego sprzeciwu Załącznik Proceduralny, szczegółowo opisujący przebieg postępowania w Szóstym Okręgu oraz manipulacje proceduralne dokonane przez ówczesnego sędziego naczelnego Boyce'a F.Martina Jr., który naruszył zasady proceduralne Szóstego Obwodu, przypisując się do tego i innych paneli, i wstrzymując składanie petycji w pełnym składzie na pięć miesięcy, aż do czasu, gdy sąd uzyskał większość aktywnych sędziów mianowanych przez Demokratów, tak aby zapewnić wynik sprawy oparty na ideologii.