Pogląd ten budzi szereg kontrowersjiW orzecznictwie przyjmowano, iż stosując te przepisy w drodze analogii, uzasadnionym jest na ich podstawie ustanowienie również służebności polegającej na przeprowadzeniu sieci elektrycznej lub wodociągowej (por. orz. SN z 11.03.1962 r, OSPiKA 1964, poz. 91 oraz z 03.06.1965 r., OSN 1966, poz. 109) Nadmienić należy, iż stanowisko powyższe wzbudziło wiele kontrowersji wśród cywilistów. Otóż swego czasu podnoszono, że lukę wymuszającą zastosowanie takiej analogii zlikwidowała ustawa o gospodarce nieruchomościami, a dokładnie art. 124 tejże. Jednakże uregulowanie to dotyczy wywłaszczenia nieruchomości, czyli takiej sytuacji, w której przeprowadzenie np. przewodów, bez względu na to, jaki podmiot to czyni, jest niezbędne do realizacji celów publicznych. Trudno jednak kwalifikować jako cel publiczny przeprowadzenie przyłączy służących wyłącznie zaspokajaniu indywidualnych potrzeb określonej osoby (sąsiada)(por. Jerzy Ignatowicz, Prawo rzeczowe, aktualizacja i uzupełnienie Krzysztofa Stefaniuka, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 2000)..
Ustanowienie drogi koniecznej następuje w postępowaniu nieprocesowym.