Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce (2021) orzekł, że udział w orzekaniu sędziów powołanych na miejsca uprzednio prawidłowo obsadzone naruszył prawo do niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC). Komisja Wenecka oraz Freedom House wyrażały w swoich opiniach i raportach podobne zastrzeżenia dotyczące niezależności Trybunału. W literaturze prawniczej spór ten jest analizowany jako element szerszego konfliktu konstytucyjnego.
W wyroku wydanym w maju 2021 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że udział w procesie sędziów powołanych na obsadzone już miejsca w Trybunale Konstytucyjnym narusza art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, tj. prawo do sprawiedliwego procesu.
Prawo i Sprawiedliwość argumentowało, że Sejm VII kadencji wybrał dwóch sędziów na miejsca, które miały zostać zwolnione dopiero po zakończeniu jego kadencji, co sam Trybunał uznał za niezgodne z Konstytucją w wyroku K 34/15.