Okazuje się jednak, że to Smith, a nie Jones otrzymuje pracę. W kieszeni Smitha, choć on sam o tym nie wie, przypadkowo jest tyle samo monet, co w kieszeni Jonesa.
Mamy zatem sytuację, w której Zdanie "Osoba, która dostanie pracę ma w kieszeni 10 monet" jest prawdziwe. Smith jest przekonany, że "Osoba, która dostanie pracę ma w kieszeni 10 monet". Smith posiada uzasadnienie swojego przekonania, że "Osoba, która dostanie pracę ma w kieszeni 10 monet".
Przypadek ten spełnia zatem warunki klasycznej definicji, a jednak nie wydaje się dobrym przykładem wiedzy.
Przykład 2 Ponieważ odkąd Smith pamięta, Jones zawsze jeździł Fordem, Smith ma uzasadnione przekonanie, że "Jones jest właścicielem Forda". Ponieważ do uzasadnienia alternatywy wystarczy uzasadnienie jednego jej członu, Smith może wnioskować, że "Jones jest właścicielem Forda lub Brown jest w Barcelonie" (nawet jeśli Smith nie wie, gdzie jest Brown).
Ford, którym jeździ Jones, jest przez niego tylko wypożyczony (nie jest jego własnością).