Różni się on od oryginalnego systemu Graffiti na wiele sposobów, choć rozpoznaje niektóre z oryginalnych naciśnięć klawiszy (z wyjątkiem metody wprowadzania znaków interpunkcyjnych oraz „i”, „k”, „q”, „t” i „4”).
Palm później odwołał się od pierwotnego orzeczenia sądu zarówno w sprawie twierdzenia, że naruszył patent Xeroxa, jak i w sprawie ważności patentu w ogóle. Sąd apelacyjny orzekł na korzyść Xeroxa w odniesieniu do pierwotnego orzeczenia, że Palm naruszył patent Xeroxa, ale wysłał sprawę z powrotem do sądu niższej instancji, aby ten zadecydował, czy patent był ważny na samym początku. W 2004 roku sędzia orzekł na korzyść Palm w sprawie przeglądu patentowego, mówiąc, że patent Xeroxa nie był ważny na podstawie tego, że „wcześniejsze referencje antycypują i czynią oczywistym roszczenie”PalmOne overturns Xerox Graffiti patent, The Register, 2004-05-24Xerox loses patent claim against PalmOne. Xerox odwołał się od tego orzeczeniaXerox To Appeal PalmOne Ruling, TechNewsWorld, 2004-05-25. Xerox uzyskał również od Palm zapłatę 22,5 miliona dolarów za wsteczne opłaty licencyjne. Palm i Xerox zgodziły się nie pozywać się wzajemnie przez siedem lat w związku z pewnymi patentami, bez publicznego określania, o które patenty chodzi.
Przypisy
Linki zewnętrzne Oficjalna wersja programu Graffiti na Androida
Kategoria:Kroje pisma Kategoria:Budowa systemu operacyjnego