Upchurch, Mannion i Barrett (2011) uznają jednak za bardziej prawdopodobne, że MIWG BP001 reprezentuje odrębny od E. foxi jeszcze nienazwany gatunek i prawdopodobnie rodzaj będący bazalnym przedstawicielem kladu Titanosauriformes. Blows nie znalazł dowodów na przynależność BMNH R97 do zwierząt z gatunku E. foxi, a samego gatunku O. eucamerotus nie uznał za ważny takson. Jego zdaniem zarówno E. foxi, jak i BMNH R97 należały do rodziny Brachiosauridae. Upchurch, Barrett i Dodson (2004) uznali zarówno E. foxi, jak i O. eucamerotus za nomina dubia; autorzy ci ograniczyli się do sklasyfikowania E. foxi jako przedstawiciela kladu Titanosauriformes o niepewnej pozycji filogenetycznej. Naish i Martill (2007) nie odnieśli się do kwestii pozycji filogenetycznej E. foxi, uznali natomiast O. eucamerotus za pozbawionego cech diagnostycznych przedstawiciela Titanosauriformes. Z ich opinią na temat O. eucamerotus zgodzili się Upchurch, Mannion i Barrett (2011), którzy jednocześnie uznali E. foxi za bazalnego przedstawiciela Titanosauriformes. Ich zdaniem E.