Zalety W stosunku do zaletą jest brak obciążeń przy drukowaniu – teksty na licencjach nie muszą podawać pełnego tekstu licencji. Wystarczy w zastępstwie podać link do treści licencji.
Krytyka Niektórzy członkowie środowiska wolnego oprogramowania krytykują za brak wyraźnie wytyczonych wartości lub warunków, które winny spełniać wszystkie licencje. W szczególności obiektem krytyki są licencje, które zastrzegają prawa, które zdaniem tych krytyków nie mogą podlegać zastrzeżeniu ze względów etycznych bądź moralnych. Krytycy wskazują również na brak zgodności licencji z licencjami wolnego oprogramowania.
Według środowiska Debiana licencje te w wersji 2.0 nie spełniają Wytycznych Debiana dotyczących wolnego oprogramowania ze względu na pewne wady już w warunku uznania autorstwa. uważa, że samo określenie jest nieścisłe, ponieważ nie istnieje żadna swoboda, jaką wszystkie te licencje by zapewniały (chociaż uważa 2.0 za wolną licencję copyleftową) i zaleca zamiast nich .
Zgodnie z Definicją wolnych dóbr kultury tylko część licencji może być uznana za rzeczywiście wolne. Są to: , oraz . Pozostałe licencje są uważane za niezgodne z ideą pełnej otwartości zasobów.