Krytyka metodologii Michael R. Hill porównał metodologię Alexisa de Tocqueville’a i Harriet Martineau, autorki Society in America. Oboje przebywali w Stanach Zjednoczonych w podobnym czasie i napisali na tej podstawie książki o społeczno-politycznym kształcie amerykańskiej demokracji. Hill wymienił kilka błędów u podstaw metodologii O demokracji w Ameryce Alexisa de Tocquevilla: Cel podróży Tocqueville’a. Udał się on do Stanów w celu przygotowania raportu dla francuskiego rządu na temat więziennictwa, opublikowanego w 1833 roku pod tytułem On the Penitentary System in the United States and Its Application in France. Zdaniem Hilla wpłynęło to negatywnie na rzetelność obserwacji poczynionych przez Tocqueville’a, gdyż miejsca które odwiedzał i czas w nich spędzony musiał dostosować do rządowego zlecenia. Poleganie na wtórnym (dyskurs), a nie pierwotnym źródle. Dokumentacja. Nienaukowa selekcja informacji i brak ochrony tożsamości informatorów. Tocqueville zanotował w jednym ze swoich dzienników: „Z rozmowy zapisałem jedynie to, co zgadzało się z już poczynionymi przeze mnie obserwacjami”. Tocqueville nie zniszczył dokumentacji swojej podróży, przez co ujawniona została tożsamość jego informatorów, gdy jego dzienniki wyszły drukiem. Zbyt krótki czas poświęcony obserwacji amerykańskiej demokracji.