Obecnie powszechnie uważa się, że pamiętnik ten jest fałszerstwem. Opinia ta wynika z jego analiz. I tak na przykład pamiętnik zawiera opinie o morderstwach Rozpruwacza, które pojawiły się dopiero w XX wieku. Podobnie rzecz się ma z opisanymi w pamiętniku miejscami w Liverpoolu, które nie istniały w czasach Maybricka. Przeprowadzone zostały również badania na atramencie użytym w pamiętniku, które wykazały, że pamiętnik ten został napisany niedawno oraz był pisany w jedynie kilka dni, chociaż na początku pamiętnika pojawia się informacja, że jego spisywanie zajęło kilka miesięcy. Wśród badaczy dokumentu był Kenneth Rendell, który stwierdził, że charakter pisma autora jest raczej dwudziestowieczny aniżeli wiktoriański. Zauważył również sprzeczności w faktach oraz niespójność charakteru pisma. Pamiętnik wprawdzie był pisany w prawdziwym wiktoriańskim albumie, ale 20 końcowych stron zostało wydartych; Rendell uznał także, że gdyby autorem był Maybrick, nie użyłby tego typu książkiKenneth W. Rendell, Forging History: The Detection of Fake Letters and Documents.