Amerykanin twierdzi, że jeśli chcemy być sprawiedliwi, to musimy przyznać podstawowe prawa części zwierząt lub odebrać je części ludzi. Skoro nie jesteśmy skłonni uczynić tego drugiego, słuszną rzeczą jest zrobienie tego pierwszego – argumentuje„The Animal Ethics Reader”, red. Susan J. Armstrong I Richard G. Botzler, Routledge 2008.. Regan rozszerza zatem imperatyw kategoryczny Kanta na wszystkie „podmioty życia”. Zgodnie z postulowaną przez Amerykanina nową zasadą wszystkie istoty należące do tej kategorii należy traktować jako cele same w sobie, a nie jako środki do celuTomasz Pietrzykowski, Spór o prawa zwierząt, Wydawnictwo Sonia Draga, 2007 r., s. 100.. W praktyce pociąga to za sobą radykalne konsekwencje praktyczne: zakaz spożywania mięsa, zakaz polowań, wykorzystywania zwierząt w celach rozrywkowych bądź naukowychTomasz Pietrzykowski, Spór o prawa zwierząt, Wydawnictwo Sonia Draga, 2007 r., s. 102..
Przypisy
Bibliografia Tom Regan, The Case for Animal Rights, University of California Press, 2004. Tomasz Pietrzykowski, Spór o prawa zwierząt,