Dr Dominik Batorski uznał to za prowokacją obliczoną na podgrzanie sporu politycznego w Polsce. I to na dwóch poziomach – delegitymizację protestów przeciwko reformie sądownictwa jako oddolnego ruchu i powiązanie ich z zachodnimi, liberalnymi środowiskami, według ówczesnej władzy – wrogimi Polsce.
W analizie tego zjawiska przez dr Węglińską, która przestudiowała narracje w mediach prorządowych (np. TVP, Radio Maryja) oraz opozycyjnych (np. TVN, Onet.pl), wskazuje, że każda strona interpretuje wydarzenia według własnych interesów, często bez obiektywnego przekazu. Media prorządowe sugerowały sterowaną akcję, manipulację i wsparcie zagraniczne, podczas gdy media opozycyjne krytykowały tezy o astroturfingu jako teorię spiskową. Analizowane były raporty (Digital Forensic Research Lab, DMBS, Apostołowie Opinii) potwierdzające występowanie nietypowych wzorców aktywności w social mediach, np. masowe użycie botów i kont-zombie, gwałtowny wzrost liczby wzmianek, duży udział kont zagranicznych. Astroturfing okazał się realnym zjawiskiem wpływającym na atmosferę społeczną, utrudniającym odbiorcom rozróżnienie informacji i pogłębiającym polaryzację polityczną. Trudno było jednoznacznie zidentyfikować sprawców czy źródła kampanii (wskazywano m.in. Rosję, George’a Sorosa).