Po sceptycznym odniesieniu się do „tak zwanej metody naukowej”, artykuł stwierdzał, że „coraz bardziej oczywiste staje się, iż fizyczna »rzeczywistość«” jest w gruncie rzeczy „konstruktem społecznym i językowym”. Dalej twierdził, że ponieważ badania naukowe są „z natury obciążone teorią i autoreferencyjne”, nie mogą „rościć sobie uprzywilejowanego statusu epistemologicznego wobec kontrhegemonicznych narracji wywodzących się ze społeczności dysydenckich lub zmarginalizowanych”, a zatem potrzebne są „nauka wyzwolicielska” i „emancypacyjna matematyka”, odrzucające „elitarny kanon »wysokiej nauki«”.
Publikacja Sokal złożył artykuł do „Social Text”, którego redaktorzy zbierali teksty do numeru Science Wars – tego samego określenia, którym później zaczęto nazywać całą debatę wokół obiektywności nauki, tzw. wojny o naukę (ang. science wars). Tekst wyróżniał się jako artykuł napisany przez przyrodnika – biolożka Ruth Hubbard również miała tekst w tym numerze. Później, po ujawnieniu mistyfikacji przez Sokala, redaktorzy „Social Text” napisali, że prosili o zmiany redakcyjne, których Sokal odmówił wprowadzić, i mieli zastrzeżenia co do jakości tekstu: „Poprosiliśmy go, aby (a) usunął sporą część filozoficznych dywagacji oraz (b) usunął większość przypisów”.