Różnica między dowodem anegdotycznym i naukowym Perspektywa naukowa opisuje ogólne prawidłowości, gruntownie przebadane i obiektywnie udokumentowane, zaś dowody anegdotyczne dotyczą jednej osoby (lub żadnej, o ile historia została zmyślona). Dlatego termin często jest używany w kontraście do dowodów naukowych, na których oparta jest między innymi medycyna akademicka. Niektóre dowody anegdotyczne nie kwalifikują się jako naukowe, gdyż sama ich natura uniemożliwia badanie z użyciem metody naukowej. Dowód anegdotyczny niekoniecznie reprezentuje typowy przypadek; statystyka może dokładniej określić, jak typowe jest dane zjawisko.
Dowody anegdotyczne są obarczone takimi błędami jak: subiektywna pamięć świadka, jego wiarygodność i percepcja, brak udokumentowania ani przeprowadzenia ponownych doświadczeń w kontrolowanym środowisku.
Psychologowie stwierdzili, że ludzie są bardziej skłonni do zapamiętywania przypadków wyjątkowych niż typowychGibson, Rhonda and Zillman, Dolf. (1994). Exaggerated Versus Representative Exemplification in News Reports: Perception of Issues and Personal Consequences. Communication Research, 21(5), pp. 603–624..