Wyniki przeprowadzonych prób oceniono pozytywnieProtokół z dnia 18 lutego 1939: CAW, Biuro Badań Technicznych Broni Pancernych, I.342.4.20.. Równolegle prowadzono prace nad zastąpieniem nitowanej konstrukcji pancerza spawaną, co dawało kolejne oszczędności w wadze pojazdu o ok. 210 kgProtokół z dnia 7 kwietnia 1939 r. sporządzony w Fabryce Samochodów PZInż w Ursusie: CAW, Biuro Badań Technicznych Broni Pancernych, I.342.4.20..
Opracowaniem nowego opancerzenia (pogrubionego) zajęły się dwa zespoły. Pierwszy z Biura Studiów PZInż. pod kierownictwem inż. Edwarda Habicha, oparty na przetestowanym już silniku Saurer CT1D, drugi z Biura Badań Technicznych Broni Pancernych, oparty na silniku PZInż. 725. Pomimo krytycznej opinii pierwszego projektu (znaczny wzrost i gorsze rozłożenie masy czołgu, projekt BBTBP zakładał ponadto obniżenie sylwetki czołgu)Meldunek d-cy Biura Technicznych Broni Pancernych płk. Patryka O'Brien de Lacy do Dowódcy Broni Pancernych z dnia 20 kwietnia 1939, CAW I.342.4.21., postanowiono go wdrożyć do dalszych prac. Nowy czołg miał też szersze gąsienice (poszerzone z 267 mm na 320 mm), dzięki temu zmniejszył się nieco nacisk jednostkowy.