Pierwsze kontakty zachodzą jednak wcześniej, choćby podczas USG obrazującego twarz płodu.
Argumentacja kulturowa zwraca z kolei uwagę, że w wielu kulturach za członków społeczności nie uważa się płodów, a dopiero noworodki.
Argumenty praktyczno-medyczne głoszą, że płód nie jest jeszcze pełnoprawnym i bezpośrednim podmiotem opieki medycznej, a jedynie pośrednim obiektem jej działań ze względu na bardzo silne związanie z organizmem matki, z pośrednictwem dobra matki i jej zgody.
Argumenty filozoficzne podają, że osoba moralna (a więc dysponent praw moralnych, jak prawo do życia) posiada świadomość siebie samej i swych pragnień. Powstaje ona już po narodzeniu się.
Argumentacja prawna mówi, że dopiero po porodzie przysługuje noworodkowi pełna ochrona prawna, jako że jest on od narodzenia się osobą konstytucyjną.
Krytyka Liczne argumenty prezentują też krytycy tego kryterium.
Uważają oni, że przyznawanie statusu moralnego w zależności od narodzin, posiadających definicję prawną, jest arbitralne.
Kryterium to sprzeciwia się bardzo wyraźnie argumentowi moralnej ostrożności, zgodnie z której jako że nie wiadomo, kiedy osoba biologiczna staje się moralną, należy ją tak traktować od poczęcia, aby uniknąć popełnienia zbrodni, gdyby jednak ten status przysługiwał wcześniej, niż się uważa.