Prezydent odmawia jednak działania póki Sąd Najwyższy rozpatruje apelację.
Opinie sędziowskie +Podsumowanie opinii pięciu sędziów Sędzia Punkty kluczowe Szkoła prawna Decyzja Prezes Truepenny przepis jest jasny i powinien zostać zastosowany przez sędziego niezależnie od jego poglądów ułaskawienie leży w gestii egzekutywy, nie judykatywy Sąd Najwyższy powinien poprzeć skierowaną do Prezydenta petycję o ułaskawieniepozytywizm utrzymuje wyrok, ale zaleca ułaskawienie Sędzia Foster oskarżeni byli w stanie natury i prawa Newgarth nie miały w ich sytuacji zastosowania; prawo natury pozwala na poświęcenie jednostki dla uratowania grupy zakładając zastosowanie prawa Newgarth, należałoby przyjąć interpretację funkcjonalną; w przypadku wyroku skazującego główna funkcja prawa karnego – prewencja – nie byłaby spełnionaprawo naturalne uchyla wyrokSędzia Tatting krytykuje podejście Sędziego Fostera zaproponowane prawo naturalne stawia swobodę umów nad prawem do życia funkcjonalna interpretacja prawa sprawia trudności z powodu różnych, niekiedy sprzecznych celów prawa nie jest w stanie podjąć decyzji ze względu na konflikt prawnych argumentów i emocji– (skonfliktowany doktrynalnie i moralnie) wstrzymuje się od głosu Sędzia Keen krytykuje propozycję Prezesa Truepenny'ego dotyczącą petycji do Prezydenta, uważając za konieczne