Pomimo to większość lankijskich historyków uważa te dane za prawdziwe, a samego Pandukabhayę za postać historyczną.

Niemniej jednak krytyczni badacze podejrzewają, że Mutasiwa nie był synem, lecz wnukiem Pandukabhayi. Jego ojcem był zaś mało znany syn i następca Pandukabhayi – Gantissa, który rządził 13 lat, a Mutasiva zaś odpowiednio krócej – 47 lat. Możliwe jest również, że Gantissa jeszcze za życia starego ojca faktycznie sprawował władzę jako regent w jego imieniu. Analogicznie było tak w przypadku Widźaja i jego ojca Sinhabahu.

Inna teoria wspiera się na fakcie, że kronika Mahavamsa powstała w czasach późniejszych, kiedy już na Sri Lance dominowała religia buddyjska i została spisana przez buddyjskich mnichów, władcom Sri Lanki zaś zależało na potwierdzeniu ich szczególnej więzi z buddyzmem. Dlatego wydłużono czasy panowania Pandukabhayi i Mutasiwy tak, aby przybycie Widźaja zgadzało się z tradycyjną datą śmierci Buddy. Stąd różnica między danymi Mahavamsy i faktyczną osią czasu może wynosić nawet do 60 lat.