La reforma económica soviética de 1965, a veces llamada reforma Kosygin () o reforma liberal, fue un conjunto de cambios planificados en la economía de la URSS. Una pieza central de estos cambios fue la introducción de la rentabilidad y las ventas como dos indicadores clave del éxito empresarial. Algunas de las ganancias de una empresa se destinarían a tres fondos, utilizados para recompensar a los trabajadores y ampliar las operaciones, sin embargo, la mayoría iría al presupuesto central.
Las reformas fueron introducidas políticamente por Alexei Kosygin que acababa de convertirse en primer ministro de la Unión Soviética tras la destitución de Nikita Jrushchov y ratificadas por el Comité Central en septiembre de 1965. Reflejaron algunos deseos latentes desde hacía mucho tiempo de los planificadores económicos de la URSS con orientación matemática e iniciaron el cambio hacia una mayor descentralización en el proceso de planificación económica. Las reformas, coincididas con el Octavo Plan Quinquenal, condujeron a un crecimiento continuo de la economía soviética. Los planificadores centrales finalmente quedaron insatisfechos con el impacto de la reforma y la mayoría de los cambios fueron revertidos a principios de los años setenta.
Fondo Bajo Lenin, la Nueva Política Económica había permitido y utilizado los conceptos de ganancias e incentivos para regular la economía soviética. Stalin transformó rápidamente esta política con la colectivización de las granjas y la nacionalización de la industria, que fue el resultado de la aceleración de la planificación central, ejemplificada por los "Planes Quinquenales". Katz, Economic Reform (1972), pp. 8–17. Aproximadamente desde 1930, la Unión Soviética había utilizado un sistema centralizado para gestionar su economía. En este sistema, una burocracia única creaba planes económicos, que asignaban trabajadores a los puestos de trabajo, fijaban salarios, dictaban la asignación de recursos, establecían los niveles de comercio con otros países y planificaban el curso del progreso tecnológico. Los precios minoristas de los bienes de consumo se fijaron en niveles previstos para equilibrar el mercado. Los precios de los bienes al por mayor también eran fijos, pero cumplían una función contable más que un mecanismo de mercado. Las granjas colectivas también pagaban precios determinados centralmente por los suministros que necesitaban y, a diferencia de otros sectores, sus trabajadores recibían salarios que dependían directamente de la rentabilidad de la operación. Adam, Economic Reforms (1989), pp. 5–11.
Aunque las empresas soviéticas se regían teóricamente por el principio de khozraschet (, o "contabilidad"), que les exigía cumplir con las expectativas de los planificadores dentro del sistema de precios fijos para sus insumos y productos, tenían poco control sobre las decisiones más importantes que afectaban sus operaciones. Adam, Economic Reforms (1989), pp. 11–13. Los gerentes tenían la responsabilidad de planificar la producción bruta futura, que subestimaban crónicamente para luego exceder la predicción. Katz, Economic Reform (1972), p. 155. "El director a la vieja usanza, que era bueno obteniendo materiales escasos y luchando exitosamente con las autoridades para conseguir un plan de bajo 'val' que pudiera sobrepasar cómodamente, se perdió en las nuevas circunstancias, y hubo un serio problema de reorientación psicológica". Luego, los gerentes recibían bonificaciones ( primas ) por el producto excedente, independientemente de si se producía de manera rentable o si su empresa era rentable en general. Las bonificaciones por producción llegaban en cantidades a veces iguales a los salarios básicos de los directivos. El sistema también incentivó aumentos inútiles en el tamaño, el peso y el costo de los productos de producción, simplemente porque se había producido "más". Tubis, Decision-Making in the Soviet Economic Bureaucracy (1973), pp. 22–27. "El monto de las primas se determinó en función del cumplimiento de las normas para cada índice del plan, y se estableció una tasa determinada para el cumplimiento y tasas más altas para el cumplimiento excesivo de cada norma. Dado que la producción bruta era considerada el índice más importante por la dirección, conllevaba las tasas más altas. La manipulación de estas bonificaciones fue muy importante porque el personal directivo orientaba la producción para obtener las sumas más favorables, especialmente porque las primas a menudo ascendían a una suma igual al salario regular del gerente. Los trabajadores y el personal directivo inferior, por ejemplo, el jefe de taller, recibían sus salarios con cargo al fondo de la empresa, formado por una parte de los beneficios de la empresa, mientras que las bonificaciones del personal directivo se pagaban, en su mayor parte, con cargo al presupuesto del Estado, las primas del gerente y su personal provienen del cumplimiento del plan de producción independientemente del desempeño financiero de la empresa."
El ascenso de los planificadores óptimos Las reformas económicas surgieron durante un período de gran debate ideológico sobre la planificación económica. Los puntos de vista más matemáticos, "cibernéticos", se consideraron al principio desviados de la economía marxista ortodoxa, que consideraba que el valor del bien derivaba estrictamente de trabajo. Ellman, Soviet Planning Today (1971), p. 4. Esta doctrina, elaborada en obras como el libro de Stalin de 1952, Problemas económicos del socialismo en la URSS, describía el sistema de precios como una reliquia capitalista que eventualmente desaparecería de la sociedad comunista. Ellman, Soviet Planning Today (1971), p. 30. "En Economic Problems of Socialism in the USSR (1952), Stalin repitió el conocido argumento maxista-leninista de que las relaciones precio-mercado en una economía socialista son una reliquia del capitalismo, cuya persistencia en una economía socialista se debe a la existencia lado a lado. ponerse del lado del sector socialista de un sector cooperativo (las granjas colectivas), y que estas relaciones precio-mercado están destinadas a desaparecer bajo el comunismo".
Sin embargo, la economía computarizada adquirió un papel importante para los principales planificadores, incluso cuando en la mayoría de las escuelas se enseñaba y se promovía la economía política marxista-leninista convencional para el consumo público. Ellman, Soviet Planning Today (1971), p. 11. "La economía política se discute en la prensa, se dan conferencias sobre ella en las fábricas y se enseña a los estudiantes de todo el sistema de educación superior. La cibernética económica es una disciplina académica especializada que se enseña a los planificadores del futuro". Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 199. "La escuela de matemáticas representa un gran avance en el enfoque de la formación de precios y la asignación de recursos, incluso aunque sus exponentes -en mayor o menor grado- sean cautelosos a la hora de defender una revisión radical inmediata del sistema actual". La creciente influencia de la planificación estadística en la economía soviética se reflejó en la creación del Instituto Central de Matemáticas Económicas (Центральный экономико-математический институт; TSEMI), dirigido por Vasily Sergeevich Nemchinov . Ellman, Soviet Planning Today (1971), p. 2. Nemchinov, junto con el inventor de la programación lineal Leonid Kantorovich y el analista de inversiones Viktor Valentinovich Novozhilov, recibieron el Premio Lenin en 1965. Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), pp. 197–198. "El impacto de los economistas matemáticos es evidente por el creciente reconocimiento y honores que se les otorga. En 1964 Kantorovich fue ascendido al rango de Académico, y en 1965 el Premio Lenin fue otorgado a Kantorovich, Nemchinov y Novozhilov por su trabajo pionero en Planometría. Aunque, como era de esperar, hubo voces discordantes entre la fraternidad económica, la escuela matemática está ganando respetabilidad al reclamar la prioridad soviética en input-output y programación lineal." La batalla entre la planificación "óptima" y la planificación de convenciones se prolongó durante toda la década de 1960. Ellman, Soviet Planning Today (1971), pp. 11–12.
Otra tendencia en la planificación económica enfatizó el "valor normativo del procesamiento", o la importancia de las necesidades y deseos al evaluar el valor de la producción. Tubis, Decision-Making in the Soviet Economic Bureaucracy (1973), pp. 85–86.
Kosygin y Brezhnev reemplazan a Khrushchev En 1964 se hicieron posibles cambios importantes en todo el mundo soviético con el derrocamiento de Nikita Khrushchev y el ascenso de Alexei Kosygin y Leonid Brezhnev. Adam, Economic Reforms (1989), p. 23–24. La política económica fue un área importante de crítica retrospectiva contra Jruschov en la prensa soviética. Katz, Economic Reform (1972), p. 105. "Del contexto de los artículos estaba claro que la política económica era un área importante, si no la principal, de condena del líder depuesto, y las tres principales subdivisiones de la crítica eran la cuestión de la asignación de recursos, las sucesivas reorganizaciones y el desastre en la agricultura." Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 256. "Sin duda, una de las principales razones del derrocamiento de Jruschov el 15 de octubre de 1964 fue el estado de la economía y su errático manejo de la situación". Esta tendencia económica "reformista" en la Unión Soviética tuvo corolarios y cierto refuerzo mutuo en Europa del Este. Katz, Economic Reform (1972), p. 123. "A lo largo de este período, se publicaron numerosos informes sobre otras reformas de Europa del Este en la prensa y los periódicos soviéticos, que sin duda sirvieron al propósito de hacer propaganda y estimular el movimiento reformista. [...] Además de dar publicidad a sus esfuerzos de reforma, los Los líderes soviéticos participaron activamente en discusiones con los regímenes de Europa del Este y, de hecho, tenían algo que aprender de sus socios menores en materia de reformas."
Kosygin criticó la ineficiencia y la inercia de la política económica de la administración anterior. Feiwel, Quest for Economic Efficiency (1972), p. 257. "En su informe del 9 de diciembre de 1969 al Sóviet Supremo, Kosygin atacó la ineficiencia del sistema de planificación. Lamentó el mal uso de los recursos de inversión, los prolongados períodos de construcción y los costos subestimados [...]. Condenó la La falta de voluntad y la inercia en la introducción del progreso técnico y acentuaron la inferior calidad de la producción. Señaló los interminables eslabones de la cadena de mando, la superposición de estratos en la administración, el desorden creado por la duplicación del trabajo en muchas agencias y la creciente mutua coordinación, a menudo responsable de retrasar las soluciones a los problemas que surgen". Presentó un plan, incluidas las ideas expresadas por Liberman y Nemchinov, al Pleno del Comité Central del Partido Comunista en septiembre de 1965. Adam, Economic Reforms (1989), p. 40. La aceptación del plan por parte del Comité Central se volvió crucial para la implementación práctica de las ideas teóricas. Tubis, Decision-Making in the Soviet Economic Bureaucracy (1973), p. 110. "El pleno de septiembre de 1965 actúa así como un puente entre el debate sobre la reforma de 1962-1965 y la instalación real de la reforma en la economía soviética. En el caso del primero, el pleno representa la culminación del debate con los dirigentes soviéticos. anunciando cuál de las ideas y propuestas de los reformadores consideraba más válida y convincente; en el caso de este último, el Pleno trazó el camino que debía tomar la infusión de propuestas de reforma."
Razón fundamental
Falta de incentivos miniaturadeimagen|310x310px| Operaciones cotidianas en 1967 en la fábrica de ropa Bolshevichka, económicamente reformada, en Moscú, pionera de la nueva política económica.