El Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) fue un think tank neoconservadorLos siguientes términos se refieren o etiquetan al PNAC como una organización neoconservadora:
Albanese, Matteo (2012). The Concept of War in Neoconservative Thinking. Ipoc Press. pág. 72. ISBN 9788867720002.
Ryan, Maria. Neoconservatism and the New American Century. Palgrave Macmillan.<br>Feldman, Stephen. Neoconservative Politics and the Supreme Court. NYU Press. pág. 67.
Brownstein, Ronald (17 de abril de 2003). "War With Iraq/Political Thought: Those Who Sought War are Now Pushing Peace". Los Angeles Times.
Greenberger, Robert S; Legget, Karby (21 de marzo de 2003). "Bush Dreams of Changing Not Just Regime but Region". The Wall Street Journal. con sede en Washington D. C., centrado en la política exterior de Estados Unidos. Se estableció como una organización educativa sin fines de lucro en 1997 y fue fundado por William Kristol y Robert Kagan.El objetivo declarado del PNAC era "promover el liderazgo global estadounidense".La organización declaró que "el liderazgo estadounidense es bueno tanto para Estados Unidos como para el mundo" y buscó generar apoyo para "una política reaganiana de fuerza militar y claridad moral".
De las veinticinco personas que firmaron la declaración de principios fundacional del PNAC, diez pasaron a servir en la administración del presidente estadounidense George W. Bush, incluyendo a Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz.Parmar, Inderjeet (2008). "Chapter 3: A Neo-Conservative-Dominated US Foreign Policy Establishment?". In Christie, Kenneth (ed.). United States Foreign Policy and National Identity in the 21st Century. Routledge. pág. 46. ISBN 978-0-415-57357-3.Funabashi, Yichi (2007). The Peninsula Question: A Chronicle of the Second Korean Nuclear Crisis. Washington, D.C.: Institución Brookings. ISBN 978-0-8157-3010-1.Observadores como Irwin Stelzer y Dave Grondin han sugerido que el PNAC jugó un papel clave en la configuración de la política exterior de la administración Bush, particularmente en la construcción de apoyo para la guerra de Irak.Stelzer, Irwin (2004). Neoconservatism. London: Atlantic Books. pág. 5.Hammond, Phillip (2007). Media, War and Postmodernity. Routledge. pág. 72. Rebuilding America's Defences, Septiembre de 2000.Grondin, David (2005). "Mistaking Hegemony for Empire: Neoconservatives, the Bush Doctrine, and the Democratic Empire". International Journal. 61 (1): 227–241. doi:10.2307/40204140. JSTOR 40204140.Académicos como Inderjeet Parmar, Phillip Hammond y Donald E. Abelson han dicho que la influencia del PNAC en la administración de George W. Bush ha sido exagerada.Parmar, Inderjeet (2008). "Chapter 3: A Neo-Conservative-Dominated US Foreign Policy Establishment?". In Christie, Kenneth (ed.). United States Foreign Policy and National Identity in the 21st Century. Routledge Studies in US Foreign Policy. Routledge. pág. 49.
El Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense dejó de funcionar en 2006;fue reemplazado por un nuevo grupo de expertos llamado Iniciativa de Política Exterior, cofundada por Kristol y Kagan en 2009. La Iniciativa de Política Exterior se disolvió en 2017.
Orígenes y funcionamiento El Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense se desarrolló a partir de la creencia de Kristol y Kagan de que el Partido Republicano carecía de una "visión convincente de la política exterior estadounidense", que permitiera a los líderes republicanos criticar eficazmente el historial de política exterior del presidente Bill Clinton.
A mediados de 1996, Kristol y Kagan escribieron conjuntamente un artículo en Foreign Affairs titulado "Hacia una política exterior neoreaganiana", en referencia a la política exterior del presidente Ronald Reagan. En el artículo, argumentaron que los conservadores estadounidenses estaban "a la deriva" en materia de política exterior, abogaron por una "visión más elevada del papel internacional de Estados Unidos" y sugirieron que Estados Unidos debería adoptar una postura de "hegemonía global benévola".Kristol, William; Kagan, Robert (1 de julio de 1996). "Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy". Foreign Affairs. 75 (4): 18. doi:10.2307/20047656. JSTOR 20047656.En junio de 1997, Kristol y Kagan fundaron el PNAC para promover los objetivos que habían establecido inicialmente en Foreign Affairs, haciendo eco de las declaraciones y objetivos del artículo en la Declaración de Principios fundacional del PNAC.
Según Maria Ryan, las personas que firmaron las declaraciones y cartas del PNAC no eran empleados ni miembros del grupo, y "los partidarios de las iniciativas del PNAC diferían de un caso a otro".Si bien su personal permanente era relativamente pequeño, la organización estaba "especialmente bien conectada", y algunas de sus declaraciones y cartas atrajeron el apoyo de destacados conservadores y neoconservadores.
Al respecto, Stuart Elden ha afirmado que “La influencia que tuvo el PNAC fue asombrosa”, y señaló queEl número de figuras asociadas al PNAC que fueron miembros de la administración Reagan o del primer Bush y el número de quienes asumirían el cargo con la administración del segundo presidente Bush demuestran que no es meramente una cuestión de empleados y presupuestos.
Declaración de principios El primer acto público del PNAC fue la publicación de una "Declaración de Principios" el 3 de junio de 1997. La declaración contó con 25 firmantes, entre ellos miembros del proyecto y simpatizantes externos (véase Firmantes de la Declaración de Principios). Describía a Estados Unidos como la "potencia preeminente del mundo" y afirmaba que la nación se enfrentaba al reto de "dar forma a un nuevo siglo favorable a los principios e intereses estadounidenses". Para ello, los firmantes exigían aumentos significativos en el gasto de defensa y la promoción de la "libertad política y económica en el extranjero". Afirmaba que Estados Unidos debía fortalecer los lazos con sus aliados democráticos, "desafiar a los regímenes hostiles a nuestros intereses y valores" y preservar y extender "un orden internacional favorable a nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios". Abogando por una política "reaganiana" de "fuerza militar y claridad moral", concluía que los principios del PNAC eran necesarios "para que Estados Unidos pueda aprovechar los éxitos del siglo pasado y garantizar nuestra seguridad y grandeza en el próximo".
En septiembre de 2000, el PNAC publicó el informe "Rebuilding America's Defenses", que promueve la convicción de que Estados Unidos debería buscar preservar y ampliar su liderazgo mundial manteniendo la preeminencia de sus fuerzas militares. El informe afirma que "las formas avanzadas de guerra biológica que pueden 'atacar' genotipos específicos podrían transformar la guerra biológica del ámbito del terrorismo a una herramienta políticamente útil".
Llamamientos a un cambio de régimen en Irak En 1998, Kristol y Kagan abogaron por un cambio de régimen en Irak durante todo el proceso de desarme iraquí mediante artículos publicados en el New York Times.Tras la aparente renuencia iraquí a cooperar con las inspecciones de armas de la ONU, miembros clave del PNAC, entre ellos Richard Perle, Paul Wolfowitz, R. James Woolsey, Elliott Abrams, Donald Rumsfeld, Robert Zoellick y John Bolton, firmaron una carta abierta iniciada por el PNAC al presidente Bill Clinton en la que pedía la destitución de Sadam Huseín.Al retratar a Sadam Huseín como una amenaza para Estados Unidos, sus aliados en Oriente Medio y los recursos petroleros de la región, y enfatizar el peligro potencial de cualquier arma de destrucción masiva bajo control iraquí, la carta afirmaba que Estados Unidos ya no podía depender de sus socios en la guerra del Golfo para que siguieran manteniendo las sanciones o castigando a Sadam cuando bloqueara o evadiera las inspecciones de la ONU. Al afirmar que la política estadounidense "no puede seguir viéndose perjudicada por una insistencia errónea en la unanimidad en el Consejo de Seguridad de la ONU", los firmantes de la carta afirmaron que "Estados Unidos tiene la autoridad, en virtud de las resoluciones vigentes de la ONU, para tomar las medidas necesarias, incluidas las militares, para proteger nuestros intereses vitales en el Golfo".Convencidos de que las sanciones de la ONU contra Irak serían un medio ineficaz para desarmar al país, los miembros del PNAC también escribieron una carta a los congresistas republicanos Newt Gingrich y Trent Lott, instando al Congreso a actuar, y apoyaron la Ley de Liberación de Irak de 1998 (H.R. 4655),Arin, Kubilay Yado (2013): Think Tanks, the Brain Trusts of US Foreign Policy. (Wiesbaden: VS Springer) . promulgada por el presidente Clinton en octubre de 1998.
En febrero de 1998, algunas de las mismas personas que habían firmado la carta del PNAC en enero también firmaron una carta similar a Clinton, del Comité bipartidista para la Paz y la Seguridad en el Golfo.
En enero de 1999, el PNAC distribuyó un memorando que criticaba la ineficacia del bombardeo de Irak en diciembre de 1998 durante la Operación Zorro del Desierto. El memorando cuestionaba la viabilidad de la oposición democrática iraquí, a la que Estados Unidos apoyaba mediante la Ley de Liberación de Irak, y calificaba de ilusoria cualquier política de "contención".
Poco después de los atentados del 11 de septiembre, el PNAC envió una carta al presidente George W. Bush, abogando específicamente por un cambio de régimen mediante "un esfuerzo decidido para derrocar a Sadam Husein del poder en Irak". La carta sugería que "cualquier estrategia destinada a erradicar el terrorismo y sus patrocinadores debe incluir un esfuerzo decidido para derrocar a Sadam Husein del poder en Irak", incluso si no existían pruebas que vincularan a Irak con los atentados del 11 de septiembre. La carta advertía que permitir que Hussein permaneciera en el poder sería "una rendición temprana y quizás decisiva en la guerra contra el terrorismo internacional".Desde 2001 hasta la invasión de Irak de 2003, el PNAC y muchos de sus miembros expresaron su apoyo activo a la acción militar contra Irak y afirmaron que dejar a Sadam Huseín en el poder equivaldría a "rendirse al terrorismo".
Algunos han considerado la carta del PNAC del 16 de enero de 1998 al presidente Clinton instando a "la eliminación del régimen de Sadam Husein del poder",y la participación de múltiples miembros del PNAC en la administración Bushcomo evidencia de que el PNAC tuvo una influencia significativa en la decisión de la administración Bush de invadir Irak, o incluso argumentaron que la invasión era una conclusión inevitable.Escribiendo en Der Spiegel en 2003, por ejemplo, Jochen Bölsche se refirió específicamente al PNAC cuando afirmó que los "think tanks estadounidenses de ultraderecha" habían estado "elaborando planes para una era de dominación global estadounidense, para la emasculación de la ONU y una guerra agresiva contra Irak" a "plena luz del día" desde 1998.De manera similar, el periodista de la BBC Paul Reynolds describió las actividades y objetivos del PNAC como clave para entender la política exterior de la administración de George W. Bush después del 11 de septiembre de 2001, sugiriendo que la política exterior "dominante" de Bush estaba al menos en parte inspirada por las ideas del PNAC.
Algunos politólogos, historiadores y otros académicos han criticado muchas de estas afirmaciones. Donald E. Abelson ha escrito que quienes estudian el predominio del PNAC en el ámbito político no pueden ignorar que varios de los firmantes de la Declaración de Propósitos del PNAC ocuparon altos cargos en la administración Bush, pero que reconocer estos hechos dista mucho de afirmar que el instituto fue el arquitecto de la política exterior de Bush.
Reconstruyendo las Defensas de Estados Unidos