El "Consenso de Barcelona" o "Barcelona Consensus" es un agrupamiento de instituciones sociales y de personas con sensibilidad humanística, creado en el año 2008, e impulsado y promovido especialmente por Martí Olivella desde la institución catalana "Nova - Innovación Social".(catalán) NOVA, innovació social: Ciudadanía activa X un món habitable per a tothom, sitio digital 'Internet Archive'.Barcelona Consensus (artículos y documentos) , sitio digital oficial.
El nombre adoptado expresamente quiere hacer alusión al llamado "Consenso de Washington", ya que precisamente el inicialmente citado movimiento social pretende elaborar un conjunto de propuestas, que sirvan como una mejor alternativaLuciana Díaz Frers, ¿Por qué Fallaron las Políticas del Consenso de Washington?, sitio digital 'Development Institute / Center for International Private Enterprise -CIPE-'. al enfoque neoliberal de la política y de la economía.Ramón Casilda, 'América Latina: Del Consenso de Washington a la Agenda del Desarrollo de Barcelona' , Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos, febrero de 2005.
Este emprendimiento a veces es llamado "Consenso de Barcelona Segunda Etapa" o "Consenso de Barcelona 2008" a efectos de diferenciarlo del "Consenso de Barcelona 2004" Conclusiones del fórum 2004 / Agenda del Desarrollo de Barcelona, sitio digital 'El País (España)', 1 de octubre de 2004 (declaración firmada por los participantes, entre los que se destacan: Olivier Blanchard / Daniel Cohen / Antón Costas Comesaña / Guillermo de la Dehesa / Paul Krugman / José Antonio Ocampo / Dani Rodrik / Jeffrey Sachs / Joseph Eugene Stiglitz / Juan Tugores Ques / Andrés Velasco Brañes / Xavier Vives / Jordi Galí Garreta / Ricardo Hausmann / Loúka Katséli / Martin Khor / Miguel Sebastián Gascón / Narcís Serra / John Williamson), documento-comentario del Ministerio Comercio, Industria y Turismo –Gobierno de Colombia– : Consenso de Barcelona . (precedente desarrollado los días 24-26 de septiembre de 2004 en el marco del "Fórum Universal de las Culturas 2004" de Barcelona).Entre el Consenso de Washington y el Foro de Barcelona, sitio digital 'Nexos', 1 de junio de 2005.Consenso de Barcelona , sitio digital 'MinCIT-Colombia' (2005).La Agenda del desarrollo de Barcelona, una superación (parcial) del Consenso de Washington , sitio digital 'Biblioteca Digital Universidad de Alcalá'.Joaquín Estefanía, La Agenda del Desarrollo de Barcelona, una superación (parcial) del Consenso de Washington, sitio digital 'Redalyc', Revista de pensamiento iberoamericano, n° 11, 2005, pp. 105-116.
Primeras inquietudes
La elaboración del llamado “Consenso de Washington” en 1989, por parte del economista John Williamson,Consultar: John Williamson (economist) ; John Williamson (biography).Max Larraín, Análisis crítico del Consenso de Washington , septiembre 2004. supuso indudablemente un muy correcto paso adelante al menos en algún sentido. Por primera vez, en forma relevante surgió a nivel mediático y a nivel de las jerarquías, una sincera inquietud respecto de la marcha de la economía mundial, a la que se intentó dar respuesta estableciendo un decálogo (o un conjunto reducido) de recomendaciones, sencillas, prácticas, generales, orientadoras, congruentes, fáciles de recordar, encaminadas a garantizar el crecimiento económico y el progreso en aquellos países en desarrollo que las aplicaran. Y en esa línea pronto se involucraron especialistas, altos directivos, políticos, e instituciones económicas internacionales.Josep F. Mària Serrano, El "Consenso de Washington": ¿Paradigma económico del capitalismo triunfante? , sitio digital 'CEPAL'.Paul Krugman, John Williamson, y otros, La cultura de la estabilidad y el consenso de Washington, 'Colección Estudios e Informes #15, 1999.
Tiempo después, y en vista de los magros resultados alcanzados en los países que siguieron esta línea orientadora, políticos y expertos en economía comenzaron a hacer críticas a la formulación ortodoxa del "Consenso de Washington", desarrollando también sus propias recomendaciones y sus propias reflexiones. Y el propio John Williamson también se sumó a esta lluvia de ideas críticas, aduciendo que se mal interpretaban y aplicaban algunas de sus propuestas.Claudia Boragni, La nueva agenda que prepara Washington: El debate por las reformas económicas de los 90 en América Latina (John Williamson, el ideólogo del "Consenso de Washington", admite los errores y aciertos del modelo neoliberal de los 90), 14 de abril de 2010.José Antonio Ocampo, Más allá del Consenso de Washington: una agenda de desarrollo para América Latina, CEPAL-México, Estudios y Perspectivas nro. 26 (2004), ISBN 92-1-322650-0.Edgard Moncayo Jiménez, El Consenso de Washington: quince años de frustraciones, cita página 1: « Desde su publicación, el Washington Consensus ha generado una intensa controversia. Comenzando por el nombre mismo, porque no era propiamente un "consenso", ni se trataba del pensamiento oficial de las instituciones de Washington o del gobierno de los Estados Unidos. Era sólo, como lo expresó el propio Williamson, un intento de sintetizar, con particular referencia a América Latina, "la sabiduría convencional en boga entre las instancias económicamente más influyentes de Washington, es decir, el gobierno estadounidense y las instituciones financieras internacionales"». thumb|250px|Vista aérea del Fórum Universal de las Culturas 2004.
Dentro de este marco general de variados enfoques e inquietudes, corresponde particularmente mencionar la convocatoria en su momento realizada y concretada por el "Primer Fórum Universal de las Culturas" (pensamiento con piel de alternativa), con el propósito de analizar las consecuencias de las medidas arriba citadas y plantearse su vigencia. El referido y multitudinario evento se realizó desde mayo a septiembre de 2004 en la ciudad de Barcelona, y dentro del mismo se propició una reunión para el particular análisis del "Consenso de Washington".
La citada y particular reunión-debateDel consenso de Washington a una nueva gobernanza global, documento Fórum Barcelona 2004 (texto disponible en español, catalán, e inglés). se celebró del 22 al 26 de septiembre de 2004, y fue especialmente impulsada y organizada por la Fundación CIDOBBarcelona Centre for International Affairs, Fundación CIDOB: Centro Internacional de Estudios y Documentación de Barcelona (las personas en el centro de las relaciones internacionales), contenido del sitio digital: Centro Internacional de Estudios y Documentación de Barcelona: Notas internacionales. (Centro Internacional de Estudios y Documentación de Barcelona), contando con la presencia de economistas y analistas de países en vías de desarrollo así como de países desarrollados, entre los que pueden señalarse a Jeffrey D. Sachs (asesor especial del Secretario General de Naciones Unidas sobre los Objetivos del Milenio), Joseph Eugene Stiglitz (Premio Nobel de Economía del año 2001), José Saramago (escritor y periodista portugués), Javier Solana (Alto Representante del Consejo para la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE), Paul Robin Krugman (economista estadounidense de orientación neokeynesiana), Dani Rodrik (economista estadounidense de origen turco, especializado en política económica internacional), e incluso el propio John Williamson.Luciana Díaz Frers, ¿Por qué Fallaron las Políticas del Consenso de Washington?, documento CIPE (Center for International Private Enterprise).Iliana Olivié, La Agenda del Desarrollo de Barcelona: ¿Es posible un post-Consenso de Washington? , sitio digital 'Real Instituto Elcano', 13 de enero de 2005.
Las diferentes sesiones de ese diálogo-debate se organizaron en cinco bloques, cuyos objetivos fueron: (1) Introducir los contenidos del "Consenso de Washington"; (2 y 3) Analizar aquellos asuntos de política interior e internacional que determinan el desarrollo; (4) Debatir nuevas propuestas de crecimiento y desarrollo y, por último, (5) Sacar conclusiones de los principios de una nueva gobernanza mundial. Respecto de estos asuntos, se recomienda particularmente consultar los documentos "El consenso como realidad"Jordi Oliveras Coll, El consenso como realidad, Fórum Barcelona 2004. y "Del Consenso de Washington a una nueva gobernanza mundial".The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance, editado por Narcis Serra y Joseph E. Stiglitz, Oxford University Press (2008), ISBN 978-0-19-953408-1 Por cierto, el germen de ideas así planteado en Barcelona fructificó en varias reuniones subsiguientes organizadas a diferentes niveles en los años 2005 y 2006, y aún también podrían señalarse destacados antecedentes anteriores al año 2004.Richard Gillespie, The euro-mediterranean Partners Iniciative: Political and Economic Perspectives, Frank Cass Publisher (1997), ISBN 0-7146-4822-I.Joseph Eugene Stiglitz, The Iniciative for Police Dialogue: The Post Washington Consensus Consensus, revision of a paper presented at a conference sponsored by 'Foundation CIDOB' and the 'Initiative for Policy Dialogue' held in Barcelona in September 2004, “From the Washington Consensus towards a new Global Governance”.Gerald M. Meier, Joseph E. Stiglitz, Fronteras de la economía del desarrollo: El futuro en perspectiva.Activities and other seminars - CIDOB 2002, espacio digital 'SlideShare'.
Otros Antecedentes
Después de algo más de diez años, el Foro Social Mundial ha ayudado a la sociedad civil a desarrollar contactos, emprendimientos, organizaciones, redes, que en ciertos casos han logrado continuidad, y han pasado a ser reconocidos mecanismos de intercambio y cooperación internacional.
Pero sin duda la vocación del FSM no se ha orientado a la acción, pues principalmente es una tribuna, una vitrina, un espacio de intercambio y diálogo, de expresión de ideas, de contestación y protesta.
Esto, a lo largo de los años, dio lugar a cierta frustración comprensible entre los participantes asiduos a esas reuniones, que querían ir más allá de la mera discusión y de los creativos planteamientos, y que se canalizó en la consolidación de redes y de organizaciones con vida propia, e independientes del Foro Social Mundial,¿Qué es el Foro Social Mundial?, sitio digital 'Alterglobalizacion', 29 de mayo de 2009. a pesar de que muchos de los participantes en estas nuevas estructuras también estaban activos en el propio FSM.
Tal es el caso de uno de estos movimientos sobre el que en el presente artículo queremos llamar particularmente la atención, integrado por varios emprendedores vinculados con el citado FSM,Carta de Principios del Foro Social Mundial, sitio digital 'Minga Informativa de Movimientos Sociales', 23 de enero de 2006, nota: texto redactado en São Paulo el 9 de abril de 2001, por las entidades que constituían el Comité de Organización del Foro Social Mundial, y luego aprobado el 10 de junio de 2001 con modificaciones por el Consejo Internacional del Foro Social Mundial. quienes sintieron la necesidad de unirse a otras fuerzas sociales así como a otros especialistas con sensibilidad humanitaria y con inquietudes económico-sociales, creando e impulsando una acción que llamaron el “Consenso de Barcelona”, precisamente porque pretendía ser una respuesta más consensuada y mejor estructurada de la que surgía del llamado "Consenso de Washington".Immanuel Wallerstein, El Foro Social Mundial en la encrucijada , sitio digital 'Fundación Andreu Nin', nota: Publicación de América Latina en Movimiento, n° 385-386, Foro Social de las Américas, ALAI, 20 de julio de 2004.Clarinha Glock, Foro Social Mundial entre críticas, una tragedia y la Primavera Árabe, sitio digital 'Inter Press Service', 1 de febrero de 2013.
El "Consenso de Washington", una estrategia más criticada que defendida (Bruselas, 14-20 de mayo de 2001)