Une « ruse éducative » désigne une ruse utilisée par les parents et les enseignants pour leur permettre de mieux parvenir à leurs objectifs éducatifs, notamment quand ils se heurtent à la résistance des enfants et des adolescents. Appréhendée comme une technique d’influence indirecte, la ruse joue un rôle en psychiatrie (École de Palo Alto) et est analysée en psychologie sociale (théorie de l’engagement). C’est une notion controversée sur le plan de l’éthique.
Contexte
Les dysfonctionnements de l’école Le système éducatif est violemment remis en question et soumis à des pressions autant externes qu’internes. Le contexte social est jugé dégradé : parents démissionnaires, violences urbaines, emprise de la société marchande et montée de l’individualisme. Dans cet environnement, l’école se voit chargée d’éduquer les enfants en palliant les échecs des autres institutions. Par ailleurs, les critiques sur le fonctionnement même de l’école sont nombreuses. Elles portent sur la manière d’enseigner et de transmettre les savoirs, sur la pédagogie trop éloignée de la pédagogie ancienne – estimée plus stricte et plus exigeante – ou, au contraire, pas assez adaptée à la mutation des publics. D’autres dysfonctionnements pointent encore l’inadaptation des formations dispensées à la structure du marché de l’emploi.
La crise de l’autorité éducative L’autorité a pour fonction de fixer des repères sociaux au moyen de règles et d’interdits qui assurent un espace de sécurité et de protection pour les jeunes. Mais l’autorité des adultes subit une crise de légitimité dont les effets négatifs ont été soulignés par Hannah Arendt : H. Arendt, La crise de la culture, Folio, 1989, .
Si l'autorité éducative a perdu de sa vigueur, d'autres formes d'autorité demeurent très vivaces et suscitent une réelle vénération : l'argent et le consumérisme par exemple.
La culture de la résistance chez les jeunes Les phénomènes de résistance à l’adulte qu’on observe chez les jeunes ont des racines psychologiques ( , Fichte), mimétiques (du fait de l'appartenance au groupe), sociologiques (l'obéissance n'est plus, comme autrefois, une valeur et le triptyque "Travail, Famille, Patrie" est totalement tombé en ruine)… La valorisation par le savoir semble en perte de vitesse, au profit de la résistance qui offre des bénéfices attractifs : gains narcissiques liés au sentiment de puissance, dimension de plaisir, exaltation libertaire…
La ruse, une notion historiquement controversée Pratique dissimulatrice, la ruse incorpore occasionnellement (et donc pas nécessairement) le mensonge. Elle engage à la fois l’idée positive d’une intelligence pratique en action et le jugement négatif attaché à la tromperie. La mètis mise à l’écart par les philosophes antiques Dans l’antiquité grecque, la mètis désignait les ruses de l’intelligence, la « prudence avisée » particulièrement présente dans les actions d’Ulysse. Elle évoquait l’habileté et le savoir-faire dans des activités aussi diverses que le tissage, la navigation, la médecine ou la guerre. Mais, comme le notent Détienne et Vernant, la mètis a été mise à l’écart par la philosophie officielle : Detienne M., Vernant J-P, Les ruses de l’intelligence, la mètis des grecs, Flammarion, 1978, .
Les variations de l’Église catholique Les Pères de l’Église catholique ont condamné la ruse et le mensonge, à l'exemple de Saint Augustin pour qui le mensonge implique une contradiction coupable entre la parole et la pensée et renvoie ainsi à l'idée du mal. « Toute ruse qui s’exerce par la parole et à travers les autres systèmes de signes déclaratifs est un mensonge, et à ce titre implique presque systématiquement un jugement de valeur négatif, y compris lorsque l’intention est louable. C’est qu’en effet, selon la tradition inaugurée par Augustin, dominante dans la culture chrétienne et sa laïcisation moderne, il est à peu près impossible de parler avec rigueur et sans ironie de « bons » mensonges. » Latouche S., et Singleton M. (sous dir.) Les raisons de la ruse, une perspective anthropologique et psychanalytique, La découverte, MAUSS, 2004,
Mais l’Église, pour tenter de résoudre le problème du mensonge, a paradoxalement eu recours à la ruse au travers la pratique (autorisée par les Jésuites), de l' équivoque et de la restriction mentale, dans les situations où une personne est tenue de parler tout en s’abstenant de dévoiler une information délicate (par exemple une confession religieuse ou un secret sensible). Ces pratiques ont été dénoncées dans Les ProvincialesPascal, Les Provinciales, Folio classique, 1987. par Blaise Pascal (qui, par prudence, utilisera une ruse de défense en dissimulant son identité).
Du côté des philosophes et des moralistes Les philosophes apparaissent partagés entre le constat de la duplicité humaine et la dénonciation du mensonge au nom de la morale chrétienne.
Baltasar Gracián (1601-1658) a développé une réflexion sur la ruse en soulignant la nécessité pour les individus de se mettre en scène, de soigner les apparences dans les relations sociales. L'éloge de l'apparence, au détriment de la réalité, se rapproche ainsi d'une justification du mensonge par omission : « Ne point mentir, mais ne pas dire toutes les vérités »Baltasar Gracián, L’homme de cour, folio classique, 2010, maxime 181..
Blaise Pascal (1620-1662) déplore que la ruse et le mensonge soient au cœur de la vie humaine : "N’est-il pas vrai que nous haïssons la vérité et ceux qui nous la disent, et que nous aimons qu’ils se trompent à notre avantage, et que nous voulons être estimés d’eux autres que nous ne sommes en effet ? […] Ainsi la vie humaine n’est qu’une illusion perpétuelle ; on ne fait que s’entre-tromper et s’entre-flatter. Personne ne parle de nous en notre présence comme il en parle en notre absence. L’union qui est entre les hommes n’est fondée que sur cette mutuelle tromperie […]. L’homme n’est donc que déguisement, que mensonge et hypocrisie, et en soi-même et à l’égard des autresPascal, Pensées, GF Flammarion, 1976, ..
Le Cardinal de Retz (1613-1679) présente la ruse comme une tactique habile, notamment en politique et en amour (terrain de prédilection de la ruse) : "On ne sort de l'ambiguïté qu'à ses dépens"Cardinal de Retz, Mémoires, Le livre de poche, 2003.
Emmanuel Kant (1724-1804) défend une position très opposée à la ruse et au mensonge, notamment dans son traité, D’un prétendu droit de mentir par humanité : « Le mensonge nuit toujours à autrui : même s’il ne nuit pas à un autre homme, il nuit à l’humanité en général. »Emmanuel Kant, D’un prétendu droit de mentir par humanité, GF Flammarion, 1994, .
Dans Le fondement de la morale, Arthur Schopenhauer (1788-1860) explique que la ruse est illégitime quand elle est un instrument de tromperie, qu’elle sert à violenter les gens. Mais il reconnaît aussi un véritable droit à la ruse dans certaines circonstances : « Je peux donc sans injustice, dès lors seulement que je m’attends à être attaqué par ruse, opposer la ruse à la ruse. » Schopenhauer, Le fondement de la morale, éd. G. Baillière et cie, 1879, .
Cioran (1911-1995) retourne le pessimisme de Pascal en une condition de survie : "La vie n’est tolérable que par le degré de mystification qu’on y met […], la « douceur » de vivre en commun résidant dans l’impossibilité de donner libre cours à l’infini de nos arrière-pensées. C’est parce que nous sommes tous des imposteurs que nous nous supportons les uns les autres. Tel qui n’accepterait pas de mentir verrait la terre fuir sous ses pieds : nous sommes biologiquement astreints au faux."Cioran, Précis de décomposition, Gallimard, collection tel, 2003,
Éthique de la ruse éducative Dans le domaine de l'éducation, la ruse apparaît généralement comme suspecte et indigne : suspecte parce que le mythe de la transparence communicationnelle totale garde encore une certaine vigueur dans les consciences occidentales; indigne parce que considérée comme déloyale et sournoise. Pourtant, tout le monde l’utilise sans nécessairement s’en rendre compte. Car G. Balandier, La ruse, UGE, 1977, ., écrit Georges Balandier. Elle fait partie de ces pratiques trop incorporées aux habitudes ou trop inavouables, si bien qu’on les occulte.
Les multiples visages de la ruse Les ruses malveillantes La plupart des dictionnaires définissent la ruse de manière négative. Pour le Petit Robert : . Pour le dictionnaire Larousse : . Les synonymes énoncent l’imposture, la perfidie, l’hypocrisie, la fourberie… Lorsqu’effectivement, l'objectif de la ruse est la domination ou l’escroquerie, elle apparaît totalement contraire à la déontologie éducative. Et dans la durée, elle devient vite inefficace parce que trop prévisible.
Les ruses bienveillantes Cependant, la ruse n’est maléfique que si telle est la finalité qu’on lui assigne. Une définition moins négative la désigne comme une démarche indirecte pour obtenir un résultat. Ainsi, quand les parents emploient des ruses avec les jeunes enfants en utilisant la technique de détournement d'attention pour déjouer en douceur un caprice, quand ils les mystifient à propos du Père Noël… on peut supposer que leur but n’est pas de nuire. Il existe donc une ruse bienveillante qui s’emploie à combiner efficacité pragmatique et principes éthiques. Elle ne vise pas à flouer l’enfant mais se met au contraire à son service, afin de faciliter la coopération éducative et déjouer en souplesse les résistances.
Les ruses diplomatiques Ni malveillantes, ni bienveillantes, elles ont pour vocation de faciliter les relations sociales, grâce notamment à la tactique du "faire semblant". Elles interviennent dans la mise en scène de soi (voir Goffman ci-dessous) ou face à autrui quand une personne s'emploie à taire des vérités qui blessent, fait mine de ne pas voir dans la rue une connaissance importune, ou feint de ne pas remarquer certains dérapages des enfants…
Éthique et efficacité S’il est posé que, dans les moments de tension, la ruse bienveillante a pour objectif d’obtenir sans contrainte visible l’adhésion de l’enfant, de le faire coopérer sans le soumettre, il convient de marquer la frontière entre manipulation malveillante et tactique légitime d’influence en fixant des bornes :
L'impératif de modération L’influence rusée n’est légitime que si elle vise une fin positive : aider l'enfant à grandir et à construire son autonomie. Cette influence a donc nécessairement des limites et ne doit pas engendrer une soumission servile (tout comme l'autorité). Certes, la frontière est parfois ténue entre influence légitime et emprise abusive, notamment dans les situations de conflit. Il est donc essentiel d’agir en respectant l'enfant et en lui garantissant un espace de liberté.
La rareté d’utilisation Une utilisation trop fréquente de la ruse la rendrait moralement suspecte. Le dialogue, la transparence communicationnelle et l’argumentation franche restent primordiales en termes d’influence éducative. La ruse ne saurait être, dans la majorité des situations, qu’un outil accessoire destiné à faciliter la relation. C'est sa rareté d'utilisation qui lui permet de rester invisible et imprévisible pour demeurer efficace : la ruse, pour être la ruse, doit demeurer secrète.
La ruse selon Rousseau et Meirieu Ces observations ne sont pas retenues par Rousseau dans l’Émile. Il propose en effet que l’élève Rousseau, Emile ou de l'éducation, Classiques Garnier, 1964, .
Philippe Meirieu commente ainsi la ruse selon Rousseau qui : Site internet : wwwmeirieu.com : Petit dictionnaire de pédagogie (article : situation-problème)
Philippe Meirieu intègre la ruse dans les « cours de pédagogie » qu’il propose sur « L’histoire des doctrines pédagogiques », notamment les cours à 9. Par exemple : . Il s’appuie entre autres sur les travaux de Gaston Bachelard, Célestin Freinet, Emmanuel Kant, Fernand Oury…
Fondements théoriques La ruse éducative opère une influence indirecte dont il est possible de dégager quelques paramètres :