L'empire informel est un concept d'histoire servant à désigner l'influence d'un État sur un autre.
Cette influence n'est pas formelle comme lors de l’établissement d'une colonie classique. L'empire informel est donc un empire « qui ne dit pas son nom »..
Dans un article de 2010, Gregory Barton et Brett Bennett ont défini l'empire informel comme :
Histoire Le concept d'empire informel est développé par les historiens et Ronald Robinson dans un article académique paru dans The Economic History Review en 1953.
Cet article influence le débat sur les théories de l'impérialisme au . L'étude de cet impérialisme a, après le livre de John A. Hobson Imperialism: A Study, mis l'accent sur la motivation économique de l’établissement d'un empire colonial. Au lieu de cela, Gallagher et Robinson affirment que le nouvel impérialisme pourrait être caractérisé comme la continuation d'une politique à long terme dans laquelle l'empire informel reposait sur les principes de liberté. Aussi le commerce est favorisé à la place du contrôle impérial formel à moins que les circonstances rendent une telle règle impossibleAzar Gat, War in Human Civilization, New York, NY: Oxford University Press, 2006, ..
Les arguments proposés dans l'article ont été développés plus tard dans un livre complet, (1961), en collaboration avec Alice Denny. Le livre propose une explication subtilement différente de l'expansion européenne en Afrique, construite autour de la géopolitique et d'une stratégie de protection de l'Inde britannique contre l’empiétement des puissances européennes. Le modèle stratégique et sa pertinence pour l'Afrique de l'Est ont été critiqués pour sa base documentaire limitée et ses incohérences séquentielles par John Darwin en 1997John Darwin, Imperialism and the Victorians: The dynamics of territorial expansion, English Historical Review (1997) 112#447 pp: 614–642. , réfutation qui a été davantage consolidée et contextualisée par Jonas Gjersø en 2015Jonas Fossli Gjersø, The Scramble for East Africa: British Motives Reconsidered, 1884–95, The Journal of Imperial and Commonwealth History, Taylor & Francis. 43 (5), 2015: 831–60. doi:10.1080/03086534.2015.1026131..
Synthétisant le débat de la fin du , l'historien Martin Lynn soutient que Gallagher et Robinson ont exagéré l'impact de leur théorie. Lynn explique que la Grande-Bretagne a atteint son objectif d'accroître ses intérêts économiques dans de nombreux domaines, mais l'objectif plus large de les sociétés et de créer ainsi des régions liées comme « tributaires » des intérêts économiques britanniques n'a pas été atteint.
Les raisons en sont multiples.
Quelques aspects de la théorie L'article de Gallagher et Robinson se penche en particulier sur la période 1850-1860 de l'Empire britannique. Or à l'époque de la publication, il existait un large consensus dans la communauté des historiens pour dater aux années 1870-1880 le début de l'ère impérialiste.
Gallagher et Robinson montrent que la limite précédemment tracée entre cette ère impérialiste et l'ère de libre échange du free trade qui l'a précédée est beaucoup plus floue. En effet, l'impérialisme britannique s'est nourri des avantages et de l'influence économique gagnés durant la période du free trade. Cette influence est augmentée grâce aux traités de « libre échange et d’amitié » signés en Amérique du Sud notamment.
Cette influence économique renforcée a pu tendre vers la prise de contrôle formelle et totale du territoire soumis. Dans certaines régions du monde l'empire informel s'est donc transformé en empire formel.
Exemples historiques Origines
La cité-État d'Athènes a exercé un contrôle sur la ligue de Délos par le biais d'un empire informel au . Selon l'historien Jeremy Black, le rôle des sociétés à charte telles que la Compagnie de Moscovie, la Levant Company, la East India Company et la Compagnie de la Baie d'Hudson, qui opéraient au-delà des canaux officiels de l'État, était un précurseur du concept d'empire informel.
Royaume-Uni Le terme est le plus souvent associé à l'Empire britannique, où il est utilisé pour décrire la portée étendue des intérêts britanniques dans des régions et des nations qui ne faisaient pas officiellement partie de l'Empire, en ce sens qu'elles n'étaient pas des colonies et n'étaient pas directement administrées par le gouvernement britannique. Durant le , l'Angleterre, qui possède déjà le plus vaste empire colonial, a progressivement fait entrer de nombreux pays dans son empire informel. Citons par exemple l'Argentine où le Royaume-Uni investit massivement dans les infrastructures de transport. Ces investissements font exploser la dette argentine envers l'Angleterre, et dès lors l'Argentine peut être considérée comme un État client du Royaume-Uni. L’Angleterre s'impose de la même manière tout au long de la route des Indes (Égypte, Perse) ainsi qu'en Chine.
L'empire informel se composait principalement de trois éléments : l'extraterritorialité, un système commercial qui favorisait fortement les puissances occidentales et des outils interventionnistes tels que la force militaire et le pouvoir informel exercé par les diplomates. En Chine, la source la plus importante de contrôle informel était le conseil municipal de Shanghai, qui, bien que théoriquement sous bail du gouvernement chinois, n'avait en réalité aucun compte à rendre à eux et voyait la plupart des postes occupés par des Britanniques soutenus par l'influence diplomatique britannique. Plusieurs traités inégaux ont été signés entre la Chine et les puissances occidentales, et des concessions ont été établies dans les villes portuaires chinoises, comme le règlement international de Shanghai. La présence financière impériale a été établie grâce à des indemnités de guerre à la suite de diverses guerres sino-étrangères, des banques étrangères légalement immunisées avec des liens gouvernementaux et un quasi-oligopole en Chine, la saisie des revenus du gouvernement chinois, des accords de prêt stipulant la cession des bénéfices, les revenus du gouvernement, les droits miniers , une ingénierie ou un contrôle administratif étranger et des contrats de fourniture supérieurs au prix du marché. Ce système s'est effondré après la fragmentation de la Chine par l'ère des seigneurs de la guerre en 1916 et la Première Guerre mondiale, empêchant la plupart des puissances occidentales (à l'exception notable du Japon qui a tenté d'étendre le contrôle direct) de faire respecter efficacement leurs privilèges en Chine continentale. Les mises au défis du contrôle informel britannique en Chine par d'autres puissances européennes, ainsi que par les États-Unis, ont conduit à un passage d'un contrôle plus informel à un contrôle plus formel au tournant du siècle, avec l'établissement de plus de concessions et l'hypothèse d'un plus grand contrôle de l'économie chinoise. Les concessions ont été rendues pendant la Seconde Guerre mondiale afin que la Chine continue à résister au JaponEncyclopedia of Chinese-American Relations (McFarland, 2015) edited by Yuwu Song, p.288-289. Black a affirmé que l'intervention militaire britannique dans la guerre civile russe au nom des Russes blancs était motivée en partie par le désir d'établir un empire informel d'influence politique et de liens économiques dans le sud de la Russie, de refuser à l'Allemagne l'accès à ces actifs et de bloquer leur passage aux colonies britanniques en Asie.
Le caractère de la relation variait considérablement au sein de l'empire informel britannique. Les Chinois se sont vivement opposés à tout contrôle étranger sur la Chine ou son économie, et les première et deuxième guerres de l'opium ont opposé la Chine à plusieurs puissances occidentales, entraînant la défaite chinoise et l'augmentation de la puissance étrangère formelle et informelle. Les gouvernements sud-américains étaient souvent des partenaires volontaires dans l'extension de l'influence commerciale britannique, mais des actions militaires étaient parfois prises contre ceux qui tentaient d'appliquer des politiques protectionnistes (voir par exemple, le blocus anglo-français du Río de la Plata). L'empire informel est un concept important nécessaire pour expliquer de manière adéquate la portée et l'influence de l'empire et, dans le cas de l'empire britannique, il est essentiel à tout récit holistique de l'expérience impériale britannique et intrinsèque à la description des intérêts et des objectifs de l'empire en tant qu'ensemble. L'empire informel, loin d'être distinct et séparé de l'empire formel, est souvent lié aux intérêts impériaux formels. Par exemple, l'empire informel britannique en Chine était un produit de la domination de la Compagnie en Inde, car la Compagnie britannique des Indes orientales utilisait ses territoires indiens pour cultiver de l'opium, qui était ensuite expédié vers les ports chinois. En 1850, le commerce de l'opium chinois représentait jusqu'à 20 % des revenus de l'ensemble de l'Empire britannique, constituant le commerce de produits de base le plus rentable du . Comme l'écrivent Timothy Brook et Bob Wakabayashi à propos du commerce de l'opium, « l'Empire britannique ne pourrait pas survivre s'il était privé de sa plus importante source de capital, la substance qui pourrait transformer n'importe quelle autre marchandise en argent ».
Dans le domaine économique, l'empire informel britannique était animé par le système économique de libre-échange de l'Empire. Dans la thèse de « l'impérialisme du libre-échange », telle qu'articulée par les historiens Ronald Robinson et John Gallagher, l'Empire britannique s'est développé autant par la croissance de l'empire informel qu'il l'a fait en acquérant une domination formelle sur les coloniesJohn Gallagher and Ronald Robinson, "The Imperialism of Free Trade", The Economic History Review, Second series, Vol. VI, no. 1 (1953) Une version en ligne de l'article est disponible : . De plus, l'investissement britannique dans l'empire était dirigé non seulement vers l'empire formel, mais aussi vers l'empire informel - et, selon le récit de Robinson et Gallagher, était en effet principalement situé dans l'empire informel. On estime qu'entre 1815 et 1880, 1 187 000 000 £ de crédit se sont accumulés à l'étranger, mais pas plus d'un sixième a été placé dans l'empire formel. Même en 1913, moins de la moitié des 3 975 000 000 £ d'investissements étrangers était dirigé vers l'Empire formelA.. H. Imlah, 'British Balance of Payments and Exports of Capital, 1816-1913', Econ. Hist. Rev. 2nd ser. V (1952), pp. 237, 239; Hancock, op. cit. p. 27.. L'historien britannique David Reynolds a affirmé que pendant le processus de décolonisation, on espérait qu'en tant qu'alternative à l'empire formel en déclin, une influence informelle, marquée par des liens économiques et des traités de défense, dominerait les anciennes colonies. Reynolds a suggéré que l'établissement du Commonwealth était une tentative de maintenir une certaine forme d'influence indirecte sur les pays nouvellement indépendants.
États-Unis