Les partis agrariens résultent du clivage qui oppose le secteur secondaire et le secteur tertiaire au secteur primaire décrit par Stein Rokkan et Seymour Martin Lipset. Les partis agrariens se définissent comme un large spectre et naissent dans le cadre d’une ruralité opposée aux dynamiques de modernisation. La complexité des partis agrariens réside dans leur contexte d’organisation : c’est dans l’entre-deux-guerres, après la formation de l’internationale ouvrière que les agrariens décident de s’organiser à travers la création de « l’internationale verte ». Dès lors, les partis agrariens s’unissent comme une famille partisane. On peut les voir comme des indices des relations complexes entre périphéries et centres.

Cependant, les partis agrariens ne constituent pas le groupe politique le plus présent en Europe. Cela se traduit dans leur absence de représentation au Parlement européen et l’absence d’euro-parti. Après l’éclatement de l’internationale verte, on retrouve des partis qui se sont formés de part et d’autre de l’échiquier politique : certains siègent au Parti populaire européen tandis que d’autres siègent chez les Libéraux-Démocrates. Ils ne sont ni réactionnaires ni conservateurs. L’apparition des partis agrariens et leur succès ou leurs limites sont à rapporter plus largement aux structures du monde paysan (c’est-à-dire se rapportant à la propriété foncière, au statut du paysan, à la féodalité ou non, à la politisation dans le monde rural, …). En d’autres termes, les partis agrariens résultent des conditions historiques d’évolution des sociétés agraires.

La différence entre partis paysans et partis agrariens

Jean-Michel De Waele et Daniel-Louis Seiler différencient partis agrariens et partis paysans..

Les partis agrariens ont tous une ambition que les deux auteurs qualifient de centriste ou centrale c’est-à-dire la volonté de ne s’aligner ni sur le modèle de la gauche sociale-démocrate et communiste ni sur celui de la droite libérale et conservatrice. Néanmoins, en Europe de l’Ouest et en Scandinavie il s’agit de défendre les intérêts et les valeurs des agriculteurs alors qu’en Europe centrale et orientale il s’agit de trouver une troisième voie alternative au capitalisme libéral et au socialisme. En termes de revendications, au Nord on affirme la primauté des intérêts matériels en agissant socio économiquement tandis qu’au centre et à l’Est ce sont les intérêts idéels qui priment ainsi que l’aspect culturel et les modes de vie. De plus, en Europe septentrionale ou occidentale les revendications ont pour objet : le prix des produits agricoles, le développement de l’agriculture ou encore le bien-être des agriculteurs. De la même manière, en Europe centrale et orientale on s’attache à l’émancipation politique des paysans et donc à la défense du monde rural et des valeurs paysannes.

C’est ce qui permet de distinguer les deux types de partis ruraux. Les partis agrariens sont ceux qui promeuvent les intérêts économiques et sociaux des agriculteurs alors que les partis paysans sont ceux qui luttent pour un certain type d’agriculture et le mode de vie qui y est attaché.

La philosophie des partis agrariens

Les thèmes principaux

Bien que les partis politiques agrariens soient présents dans beaucoup de pays, les thèmes qui reviennent régulièrement lors de leurs campagnes électorales sont plutôt homogènes .

Les partis agrariens considèrent, tout d’abord, que les agriculteurs ont un rôle prédominant au sein de la nation : ils supportent les autres productions. La notion de vérité est également très importante. Effectivement, la production agricole est subordonnée aux aléas naturels et se garde donc des faux-semblants. Ce réalisme entraîne les partis agrariens à défendre le mode de vie des ruraux qu’ils jugent plus sain et plus équilibré. L’exode rural est ainsi vécu comme une véritable catastrophe car il entraîne une pénurie de main d’oeuvre salariée et marque le déclin d’une civilisation supposée supérieure. Par ailleurs, l’agrarisme est souvent relié au nationalisme. Aux États-Unis, les représentants politiques de l’agrarisme se sont distingués par leur isolationnisme. Le dernier thème des partis agrariens est le corporatisme. Cela signifie que les partis agrariens souhaitent faire du monde agricole une communauté indépendante et fermée avec sa propre discipline et se voyant accorder par l'Etat de grandes compétences. En général, les défenseurs des intérêts agricoles se sont servis de deux méthodes pour porter ces thèmes dans le débat public : l’action de classe ou le recours à des partis traditionnels.

Les composantes idéologiques et sociales

Les partis agrariens viennent globalement du monde rural mais il reste cependant difficile de parler d’unité monolithique agrarienne dans leurs composantes. Effectivement, leur construction est complexe par l’identification de deux différences majeures dans leur origine : les facteurs sociaux et idéologiques.

Les facteurs sociaux se caractérisent par des disparités dans la construction des rapports de classe dans ces groupes. En Europe, on assiste à la prise de position des classes dirigeantes traditionnelles à la tête de ces mouvements, notamment par les notables des sociétés d’agricultures, plus informés que les simples salariés, ainsi que les grands propriétaires. En Europe centrale, on assiste à l’arrivée de la « génération du front », dont les représentants sont issus de familles paysannes plus aisées, leur permettant d’accéder aux études et donc de revenir à la tête de mouvements représentant leur classe d’origine.

Aux États-Unis, le mouvement se développe également en s’inspirant du modèle des Francs-maçons dans sa composition de base : utilisation de granges, caractère fraternel des mouvements, forte publicité, utilisation importante des voitures, cotisations partisanes élevées, utilisation de termes bibliques. D’un point de vue idéologique, les pays catholiques voient l’émergence du clergé dans ce secteur, par leur proximité avec les classes paysannes mais également par leur rapport à la notion de devoir de conscience : « Le grand propriétaire doit vivre en chrétien, c’est-à-dire se distinguer de ceux qui considèrent un vaste domaine comme un placement avantageux de leur capital, ou comme un moyen d’échapper aux chaleurs d’été. Nous devons partager les souffrances comme les joies du peuple… tous sont devant Dieu des serviteurs inutiles : voilà la véritable égalité ».. Dans les pays protestants, un phénomène similaire se produit, pour des raisons analogues : Frédéric-Guillaume Raiffeisen précisait : « Le principe coopératif est un principe moral ».

Cette mainmise exposée pour des actions caritatives ou religieuses, reste cependant dans certains cas une stratégie politique dans la recherche d’influence, le monde rural détenant un poids politique très important, notamment en France à cette période.

Les mouvements agrariens sont alors dirigés par une grande diversité d’acteurs : farmers, riches, instruits, besogneux, religieux.

Électorat

La diversité des partis agrariens naît de leur nécessité d’agrandir leur électorat au-delà du monde rural (et paysan) au risque de perdre les voix. Les paysans sont aussi attirés par des programmes ouverts à d’autres thèmes. La vie électorale des partis agrariens diffère des formations politiques classiques, en étant souvent parsemée, d’absences, d’alternances rapides, de succès ou encore d’échecs – des faits notamment observables dans les pays d’Europe centrale ou orientale où les changements de régimes n’ont pas permis la pérennité de ces partis. Les partis agrariens ont une grande capacité à se reconstituer un électorat – entre recomposition sociologique, mobilité et surtout renouvellement de leur élites nationales comme locales. S’il est vrai que certains partis agrariens continuent de se référer au monde paysan, la plupart se reconstruisent et tentent de s’installer durablement dans des niches. Des petits groupes vont s’inclure dans de plus grands groupes pour défendre des intérêts divergents - du centre à la démocratie chrétienne jusqu’aux groupes libéraux parlementaires.

Les partis agrariens en Europe de l'Est

Le monde rural, bien que fragilisé (réformes agricoles, baisse des effectifs), existe toujours. Il constitue un électorat de niche que beaucoup de formations politiques veulent séduire, lui donnant ainsi une place de pivot de choix dans certains pays : Les partis agrariens se sont rendus plus ou moins compétitifs selon les pays. Ainsi, en Suède, le parti agrarien a joué un rôle de parti pivot, en réussissant à survivre mais aussi à s’installer comme un parti centriste dans le système politique scandinave (institutionnalisation). Les partis agrariens (non pas folklores) ont été des acteurs essentiels aux processus de démocratisation dans les pays d’Europe du Nord. Par exemple ils se sont battus pour le suffrage universel. Ce faisant, les partis agrariens se sont imposés comme une forte influence socio-historique au sein des pays.

Pour plus d'informations sur les partis agrariens dans le monde, se référer à Agrarisme.

Albanie

En Albanie, le parti agrarien est présent au niveau national et municipal depuis le début de l’instauration du régime démocratique en 1991 (à la suite de la chute du régime communiste). Cette année-là le parti agrarien se crée. Ce parti s’appelle Partia Agrare e Shqipërisë (PASh). Il participe aux élections en alliance avec le parti socialiste ce qui le place donc à gauche de l’échiquier politique. En 1997, il obtient 0,97% des voix aux élections législatives mais parvient à obtenir un élu au Parlement. Après avoir changé de nom en 2003, devenant le Parti Environnementaliste Agrarien (Partia Agrare Ambiantaliste – PAA), il réussit une progression croissante dans les élections de 2005 (6,5% des 4 sièges). Le PAA s'enracine ainsi dans la vie politique albanaise.

Cependant, à la suite de conflits avec le leader du parti socialiste, le PAA se tourne vers les démocrates et participe aujourd’hui au gouvernement en alliance avec la droite. Cette alliance témoigne plus d’une volonté de garantir l’accès au pouvoir qu’une réelle évolution politique et idéologique du parti. L’ouverture aux problématiques environnementales leur permet d’occuper des niches politiques pour marchander le soutien d'autres partis. De plus, le Président du PAA Lufer Xhuveli est ministre presque sans discontinuité de 1997 à 2009. L’alliance avec la droite sera synonyme de déclin pour le parti. Ce déclin peut, peut-être, s'expliquer par un programme idéologique très flou et peu clivant. Si les questions environnementales sont bien présentes, le parti se contente de statuer des positions générales. Aujourd’hui, le parti agrarien n’est pas parvenu à être le représentant des campagnes albanaises, ni au Sud ni au Nord. Selon des analystes, il pourrait tenter de se repositionner en tant que véritable parti environnementaliste pour être plus influent, mais il devra alors faire face au parti vert albanais qui bénéficie du soutien du Parti vert européen.

Croatie

L’actuel parti paysan croate (Hrvatska seljačka stranka – HSS) se présente comme l’héritier du parti républicain paysan fondé en 1904. Ce dernier a été un opposant à la politique de centralisation menée par le pouvoir serbe et il protesta contre la non fédéralisation du nouvel état. Le parti est interdit en 1924 après que son leader Stephen Raditch eut demandé le droit à l'autodétermination pour la Croatie.