Trotula de Salerne, ou Trota de Salerne, est une femme médecin du Moyen Âge ayant vécu aux alentours du siècle.
Rutebeuf, dans son Diz de l'herberie (écrit au siècle), est dithyrambique sur cette gynécologue du siècle, la qualifiant même de femme la plus brillante de son temps.
Elle aurait (entre autres), écrit trois ouvrages majeurs de médecine féminine médiévale : De curis mulierum (Des soins des femmes), Liber de sinthomatibus mulierum (Livre des maladies des femmes) et De ornatu mulierum (Des cosmétiques des femmes), tous rassemblés sous une même dénomination « Trotula ».
Toutefois, les historiens modernes différencient le personnage historique (Trota, Trotta ou Trocta) des ouvrages qui lui sont attribués (Trotula). Il n'est pas certain qu'elle ait écrit tous ses ouvrages, en raison du contexte médical du siècle à Salerne, ville italienne et haut lieu de la recherche médicale pendant ce siècle en Occident.
L'historiographie autour de Trota et du Trotula s'est longtemps penchée sur la question de l'existence de cette gynécologue, ainsi que sur l'attribution de ses ouvrages.
Biographie et historiographie On sait peu de chose de sa vie, et il n'existe aucun élément certain sur sa biographie qui, à ce jour, est surtout le fruit de suppositions fantasmatiques. Que ce soit les chroniqueurs médiévaux qui affabulent trois siècles plus tard sur Trota ou encore les écrits de l'époque moderne qui la font servante de médecin, les suppositions biographiques sur Trota ne manquent pas. Certains lui prêtent même des affiliations avec la famille Fruggardo (ou Ruggerio), d'où naitra un siècle plus tard le chirurgien Roger de Parme. D'autres la font appartenir à l'illustre famille des Hauteville. On lui prête même une liaison avec un de ses maîtres de l'école de Salerne Johannes Furias qui serait l'Abélard de Trota.
Elle est la première et la plus connue des « femmes de Salerne », parmi lesquelles on compte aussi Abella, Rebecca de Guarna ou encore Constance Calenda. Ces femmes fondent ou font partie de dynasties médicales salernitaines, comme les Platearius, les Cophon, les Ferrarius ou les Guarna.
Pour éclaircir notre perception de l'ensemble Trotula et de son autrice supposée (Trota), il faut donc en expliquer les évolutions dont trois grandes périodes se distinguent : une première, de la vie du personnage (-) au siècle avec lEditio princeps ; une seconde, plus critique de lEdition princeps aux premières synthèses du siècle et l'apparition de la méthode historique ; une dernière, du siècle à nos jours.
Trota dans les sources médiévales et de la Renaissance (-) La première mention de Trota se trouve dans l'''Historia ecclesiastica du chroniqueur Orderic Vital qui parle d'une « Matrone plus sage que les sages et plus érudite que les médecins ». Il s'agit là d'une nouvelle digression du chroniqueur normand, qui parlait du voyage d'un neveu à Salerne. Longuement débattu, ce témoignage d'Orderic Vital, mettra même en doute l'existence de Trota au siècle. Pour John F. Benton, il est même plus probable que Trota ait vécu au siècle. Tout au long du Moyen-Age s'est développé une forme de célébrité pour la gynécologue, qui est même mentionnée dans les Contes de Chaucer ou par Ruteboeuf au siècle. Cependant, les témoignages de l'époque médiévale se font de plus en plus précis avec le temps (au Bas Moyen-Age notamment) et font de Trota l'épouse de Jean Platearius l'Ancien et la mère de Mathieu Platearius et de Jean Platearius le Jeune, tous trois auteurs de traités médicaux. Les éléments biographiques apportés sur la gynécologue, cependant, paraissent plus relever d'un produit de l'oralité médiévale. Même si des écrits postérieurs à Trota lui prêtent un mari, des enfants (etc...), la transmission de ces informations biographiques ont une très forte probabilité de s'être faite par la parole. En effet, la société médiévale était largement oralisée.
Ainsi, Trota pourrait très bien être une figure métonymique d'une institution médicale féminine à Salerne, ce que rappelle bien le SIEFAR. En effet Trota, en Italie du sud est un nom très répandu porté par de nombreuses femmes au siècle. On attribue alors à Trota un ensemble de textes gynécologiques d'Italie du sud de cette période : De curis mulierum (Des soins des femmes), Liber de sinthomatibus mulierum (Livre des maladies des femmes) et De ornatu mulierum (Des cosmétiques des femmes). Mais certains de ces textes, comme le Liber de sinthomatibus mulierum, semblent avoir été écrits par des hommes, ce qui se prouve au niveau de la philologie médiévale et du contexte. Il semblait inconcevable qu'elle ait exercé des fonctions habituellement réservées aux hommes. De même, elle ne voyait pas comme un destin inéluctable d'« enfanter dans la douleur », selon la condamnation de la Genèse (3:16).
Dans l'un des Contes de Canterbury, (prologue du Conte de la bourgeoise de Bath), Chaucer (1340-1400) la cite d'une manière assez évasive.
Cependant, la véritable première compilation des textes De curis mulierum (Des soins des femmes), Liber de sinthomatibus mulierum (Livre des maladies des femmes) et De ornatu mulierum (Des cosmétiques des femmes) sous le nom de Trotula, se fait en 1544 dans lEditio princeps de Georges Kraut, imprimeur passionné de médecine qui fait imprimer les textes médicaux de la Trotula et d'Hildegarde von Bingen, véritable sujet de cette édition. Le texte voit le jour grâce à un imprimeur alsacien, Jean Schott qui accepte d'imprimer l'idée de son ami.
Cette première phase de l'historiographie du personnage de Trota oscille donc entre une forme d'adoration pour la gynécologue puis, au siècle, par une simple curiosité puis un criticisme marqué avec Caspar Wolf.
Scepticisme et dévalorisation (-) La et le siècle marquent la dévaluation de Trota, qui, pour les penseurs de l'époque, n'aurait pu écrire ses oeuvres médicales. Rien d'étonnant à cela, il semble impossible pour une société où la science et la médecine est une affaire d'hommes de concevoir une femme médecin, et ce, six siècles avant.
Ce scepticisme débute par un éditeur de Trotula, Caspar Wolf (1525-1601) affirme en 1566 que ces textes ont été écrits par un homme, un esclave libéré d'une impératrice romaineBeryl Rowland, Medieval Woman’s Guide to Health, Kent State, 1981., Eros Juliae presque inventé par le Wolf.
Ainsi François Béroald de Verville (1556-1626) écrit en 1612 dans son Le palais des curieux, auquel sont assemblés plusieurs diversitez pour le plaisir des sa doctes, & le bien de ceux qui désirent scavoir dépeint Trota comme « Une certaine femme nommée Tortula, laquelle a escrit en latin un petit œuvre de médecine non méprisable, cette cy estoit paravanture pour quelconque Medecin, ou compagne, ou servãte ». L’auteur poursuit en parlant de ses travaux sur « les fleurs des filles et des femmes » qui vont à l'encontre de la fonction féminine incarnée par le dicton populaire sur la fertilité des femmes : l’arbre qui ne fleurit point ne porte pas de fruit. Cette idée est très marquée au siècle car l’auteur se défend d’aller à l’encontre de cette opinion. Nous apprenons aussi que Trota est vue comme une auteure ayant une pensée globale de la médecine féminine, mais qu'elle aurait une « pensée gaufe qui toucherait nombre de sujets. » Béroald décrédibilise doublement Trota : non seulement elle n'a pas écrit ses ouvrages car elle est servante de médecin, mais aussi sa vision médicale est gauche et va à l'encontre de la bonne morale.
Au siècle, cette tendance se poursuit avec un autre ouvrage celui de Daniel le Clerc (1652-1728), intitulé Histoire de la medecine, où l'on voit l'origine & les progrès de cet art, de siècle en siècle ; les sectes qui s'y sont formées ; les noms des médecins, leurs découvertes, leurs opinions écrit en 1716, qui réactualise Eros Juliae, médecin esclave des empereurs Julio-Claudien à Rome (d'ailleurs Juliae est le nom de la gens). Il prétend fonder ses propos sur les découvertes épigraphiques d'un certain Gruter. EROS AUGUTAE MEDICUS SPOSIANUS & L.APPULIEIUS L.L. MEDICUS littéralement : « Eros, médecin de l'épouse de l'empereur & Appuleiaus... » autrement dit, un argument presque fallacieux pour une découverte qui n'a pas été véritablement prouvée.
La dévaluation du personnage de Trota se poursuit au siècle avec l'historiographie anglaise et son école menée par Karl Surdhoff et Charles Singer, qui considèrent que Trota n'a pas existé. De facto, ils ne faisaient pas la distinction fondamentale entre Trota et Trotula (la femme et l'ouvrage) et considéraient alors que Trotula était une personne inventée de toutes pièces. En effet, Trotula ressemble fortement à un nom d'ouvrage et non à un nom de personne. Leur hypothèse est donc la suivante : Trota n'a jamais existé, Trotula désigne seulement des ouvrages d'un homme nommé Trottus.
Trota entre féminisme, rationalisme et revalorisation (-) L'Histoire féministe avait délaissé la salernitaine au profit de l'allemande Hildegarde von Bingen qui, contrairement à Trota, aurait appris en autodidacte.
C'est en 1940, dans une synthèse d'H.P Bayon que Trota et les femmes de Salerne sont enfin mises en avant (d'une manière contrastée toutefois). Ensuite, dans les années 1960-1970, avec l'apparition du concept d'Effet Matilda dans les sciences grâce à un article de Margaret. W. Rossiter, Trota est à nouveau mise en débat (la gynécologue aurait-elle été victime de cet effet ?). Ainsi, Mosher Stuard de l'université de Chicago propose dans la foulée de faire une synthèse de la question. Mais il faudra attendre 1985 et l'étude de John. F. Benton pour avoir un véritable travail consistant sur Trota. Trotula, Women’s Problems, and the professionalization in the middle ages, ouvrage novateur sur le problème, redéfini déjà le corpus médical attribué à Trota, on doit à Benton, d'avoir redécouvert la distinction originale entre De curis, Liber Sinthomatibus et De ornatu. Avant Benton, les études modernes considéraient l'ensemble Trotula comme un seul et même ouvrage. De plus, c'est bien Benton qui découvre un quatrième ouvrage intitulé Practica secundum Trotula dont l'auteur est une femme médecin experte nommée Trota, mais qui, ironiquement, n'est pas l'auteur des trois textes qu'on lui attribue. Il en conclu que Trota a bien une existence historique, même si sa biographie imaginaire est à rejeter.
À partir de 1996, le problème est entièrement repris par Monica H. Green, du courant d'histoire féministe qui entreprend de publier et traduire les textes et de poursuivre les travaux de Benton. Au terme de vingt ans de travail, des avancées très nettes ont été effectuées dans le domaine. D'abord Monica Green a insisté sur la distinction Trota / Trotula. Ensuite, elle a recontextualisé Trota, permis d'identifier un possible effet Mathilda sur le personnage et surtout analysé Trota avec l'angle de la médecine médiévale. Il est vrai que peu d'études accordaient une place prépondérante à l'environnement médical de Trota et son impact. En recontextualisant, Monica Green a permis d'appuyer l'existence de Trota et justifiée ses pratiques médicales vues comme « masculines »Monica H. Green, ..
Depuis les années 2000, on considère que Trotula de Salerne a réellement existé, l'attribution de ses œuvres à des hommes relevant d'un effet Matilda Margaret W. Rossiter, « The Matthew Matilda Effect in Science », dans Social Studies of Science, Sage Publ., Londres, 1993 , .. À l'inverse, il est également possible que ces écrits aient pu être attribués à une femme, pour leur donner plus d'autorité et d'authenticité, ou simplement pour détourner l'accusation d'avoir ignoré le tabou de l'observation des organes fémininsClaudie Duhamel-Amado et Guy Lobrichon, ..
Les ouvrages de Trota
Transmission et définition du corpus