Il Government of India Act 1935 fu l'ultima costituzione dell'India britannica e rimase in vigore fino al 1947, anno in cui l'Impero anglo-indiano venne suddivisso in India e Pakistan. La costituzione venne originariamente approvata nell'agosto 1935 (25 e 26 Geo. 5 c. 42), e si dice che sia stato il più lungo Act of Parliament britannico mai promulgato sino a quel momento. A causa della sua lunghezza, la legge venne divisa retroattivamente dal Government of India Act 1935 (Ristampa) in due leggi separate (26 Geo. 5 & 1 Edw. 8 c. 1): Il Government of India Act 1935 (26 Geo. 5 & 1 Edward. 8 c. 2) Il Government of Burma Act 1935 (26 Geo. 5 & 1 Edward. 8 c. 3) La legge portò a:

Separazione della Birmania dall'India britannica, in vigore dal 1º aprile 1937. Istituzione della Reserve Bank of India (RBI). Istituzione della Federal Public Service Commission (FPSC), di una Provincial Public Service Commission (PPSC) in ciascuna provincia, e della JPSC. Creazione della Corte federale nel 1937. Bicameralismo in 6 province (Bombay, Madras, Bengala, Bihar, Assam e Province Unite) su 11.

Quadro generale Le caratteristiche più significative della legge erano:

La concessione di un'ampia misura di autonomia alle province dell'India britannica (ponendo fine al sistema di diarchia introdotto dal Government of India Act 1919 ) Disposizione per l'istituzione di una "Federazione dell'India", composta sia dall'India britannica che da alcuni o da tutti gli "Stati principeschi" L'introduzione delle elezioni dirette, aumentando così il diritto di voto da cinque milioni a trentacinque milioni di persone Una parziale riorganizzazione delle province: Sindh venne separato da Bombay Bihar e Orissa venne suddivisa nelle province separate di Bihar e di Orissa La Birmania venne completamente separata dall'India Anche Aden venne staccata dall'India e stabilita come colonia separata della Corona L'appartenenza alle assemblee provinciali venne modificata per includere un numero qualsiasi di rappresentanti indiani eletti, che ora erano in grado di formare maggioranze ed essere nominati per formare governi L'istituzione di una Corte federale

Tuttavia, il grado di autonomia introdotto a livello provinciale era soggetto a limitazioni importanti: i governatori provinciali conservavano importanti poteri di riserva e le autorità britanniche conservavano anche il diritto di sospendere il governo responsabile.

Le parti della legge intese a istituire la Federazione dell'India non entrarono mai in vigore, a causa dell'opposizione dei governanti degli stati principeschi. Le restanti parti della legge entrarono in vigore nel 1937, quando si tennero anche le prime elezioni ai sensi della legge. Le caratteristiche di questo atto erano le seguenti; esso prevedeva l'istituzione di tutte le federazioni indiane costituite da province e stati principeschi come unità. L'atto suddivideva i poteri tra centro e unità in tre liste: Lista federale, Lista provinciale e Lista concorrente.

Antefatti Gli indiani chiedevano sempre più un ruolo maggiore nel governo del loro paese sin dalla fine del XIX secolo. Il contributo indiano allo sforzo bellico britannico durante la prima guerra mondiale fece sì che anche gli elementi più conservatori dell'establishment politico britannico sentissero la necessità di un cambiamento costituzionale, che sfociò nel Government of India Act 1919. Tale legge introdusse un nuovo sistema di governo noto come "diarchia" provinciale, vale a dire che alcuni settori del governo (come l'istruzione) vennero posti nelle mani dei ministri responsabili davanti al legislatore provinciale, mentre altri (come l'ordine pubblico e la finanza) vennero mantenuti nelle mani di funzionari responsabili nei confronti del governatore provinciale nominato dagli inglesi. Sebbene la legge riflettesse la richiesta di un ruolo maggiore nel governo da parte degli indiani, rifletteva anche i timori britannici su ciò che quel ruolo avrebbe potuto significare in pratica per l'India (e ovviamente per gli interessi britannici lì).

L'esperimento con la diarchia si rivelò insoddisfacente. Una particolare frustrazione per i politici indiani era che anche per quelle aree su cui avevano ottenuto il controllo nominale, i "cordoni della borsa" erano ancora nelle mani della burocrazia britannica.

L'intenzione era che una revisione degli accordi costituzionali dell'India si sarebbe tenuta dieci anni dopo la legge del 1919. In effetti, la revisione venne condotta in anticipo dalla Commissione Simon, il cui rapporto proponeva la demolizione della diarchia e l'introduzione di un grado molto più ampio di governo responsabile nelle province. Questa proposta fu controversa in Gran Bretagna, dimostrando il divario in rapida espansione tra le opinioni britanniche e indiane sull'opportunità, l'estensione e la velocità del progresso verso il sistema di autogoverno promesso contenuto nel preambolo della legge del 1919.

Sebbene la Commissione Simon avesse raccolto prove in India, lì aveva incontrato opposizione e le sue conclusioni non furono accettate dal Congresso (il più grande partito politico). Nel tentativo di coinvolgere maggiormente gli indiani nell'elaborazione di un nuovo quadro costituzionale, all'inizio degli anni '30 si tennero una serie di Conferenze della Tavola Rotonda, a cui parteciparono a volte rappresentanti dei principali partiti politici indiani, così come degli stati principeschi. L'accordo venne raggiunto in linea di principio per l'introduzione di un sistema di governo federale, comprendente le province dell'India britannica e quegli stati principeschi che erano disposti ad aderirvi. Tuttavia, la divisione tra il Congresso ed i rappresentanti musulmani si rivelò un fattore importante nell'impedire un accordo su molti dei dettagli importanti di come la federazione avrebbe funzionato nella pratica.

Il nuovo governo nazionale a Londra dominato dai conservatori decise di procedere con la stesura delle proprie proposte (libro bianco, marzo 1933).Butler 1971, p46 Un comitato ristretto parlamentare congiunto, presieduto da Lord Linlithgow, esaminò le proposte del libro bianco per un anno e mezzo tra l'aprile 1933 e il novembre 1934, in mezzo a molta opposizione di Winston Churchill e altri conservatori di secondo piano. La Camera dei Comuni approvò la relazione del Comitato Ristretto Congiunto a dicembre dopo un discorso emolliente del leader conservatore Stanley Baldwin, che dichiarò di rispettare la posizione di principio degli oppositori del disegno di legge e di non desiderare che i sentimenti nel suo stesso partito diventassero permanentemente amareggiati.Butler 1971, p53

Sulla base del libro bianco, venne inquadrato il disegno di legge del governo indiano. Era immensamente lungo, conteneva 473 clausole e 16 programmi, e le relazioni dei dibattiti occupavano 4.000 pagine di resocontazione.Butler 1971, p55 Nella fase del comitato e successivamente, per placare gli irriducibili, vennero rafforzate le "salvaguardie" e vennero ripristinate le elezioni indirette per l'Assemblea legislativa centrale (la camera bassa del governo centrale). Il Partito Laburista di opposizione si oppose alla terza lettura del disegno di legge perché non conteneva alcuna promessa specifica di status di dominion per l'India. Esso ricevette l'assenso reale e venne convertito in legge il 2 agosto 1935.Butler 1971, pp58-60

Come risultato di questo processo, sebbene il Government of India Act 1935 avesse lo scopo di andare in qualche modo a soddisfare le richieste indiane, sia i dettagli del disegno di legge che la mancanza di coinvolgimento indiano nella stesura del suo contenuto fecero sì che la legge incontrasse una tiepida risposta nella migliore delle ipotesi in India, pur dimostrandosi ancora troppo radicale per un elemento significativo in Gran Bretagna.

Caratteristiche

Nessun preambolo: l'ambiguità dell'impegno britannico per lo status di dominion Sebbene fosse diventato raro che gli Acts of Parliament britannici contenessero un preambolo, l'assenza di uno di essi dal Government of India Act 1935 contrasta nettamente con la legge del 1919, che esponeva l'ampia filosofia degli obiettivi di quella legge per lo sviluppo politico indiano. Il preambolo di tale legge citava e s'incentrava sulla dichiarazione del Segretario di Stato per l'India, Edwin Montagu, alla Camera dei Comuni il 20 agosto 1917, che prometteva "lo sviluppo graduale delle istituzioni di autogoverno, in vista della progressiva realizzazione del governo responsabile in India come parte integrante dell'Impero britannico".Ernest Barker, The Ideas and Ideals of the British Empire, CUP Archive, 1946, pagina 124

Le richieste indiane erano ormai incentrate sul fatto che l'India britannica raggiungesse la parità costituzionale con i Dominion esistenti (Australia, Canada, Terranova, Stato Libero d'Irlanda, Nuova Zelanda e Unione del Sudafrica) che avrebbe significato completa autonomia all'interno dell'Impero britannico. Un elemento significativo negli ambienti politici britannici dubitava che gli indiani fossero in grado di governare il proprio paese su questa base e vedeva lo status di Dominion come qualcosa a cui si poteva, forse, mirare dopo un lungo periodo di graduale sviluppo costituzionale, con sufficienti "salvaguardie".

Questa tensione tra e all'interno delle opinioni indiane e britanniche portò al goffo compromesso della legge del 1935, che non aveva un preambolo proprio ma manteneva il preambolo della legge del 1919 anche mentre abrogava il resto di quella legge. Non sorprende che ciò venne visto in India come messaggi ancora più contrastanti da parte degli inglesi, suggerendo nel migliore dei casi un atteggiamento tiepido e nel peggiore dei casi un approccio "minimo necessario" per soddisfare i desideri indiani.

Nessuna "dichiarazione dei diritti" In comune con la legislazione costituzionale del Commonwealth dell'epoca, la legge non includeva una "carta dei diritti" all'interno del nuovo sistema che mirava a stabilire. Tuttavia, nel caso della proposta Federazione dell'India, c'era un'ulteriore complicazione nell'incorporare un tale insieme di diritti, poiché la nuova entità avrebbe incluso nominalmente sovrani (e generalmente autocratici) gli stati principeschi.

Tuttavia, alcuni presero in considerazione un approccio diverso, poiché la bozza di costituzione schematica nel Rapporto Nehru includeva tale carta dei diritti.

"Salvaguardie" eccessive Alla partizione dell'India nel 1947, con relativamente pochi emendamenti, la legge divenne le costituzioni provvisorie funzionanti di India e Pakistan.

La legge non solo era estremamente dettagliata, ma conteneva anche molte "salvaguardie" progettate per consentire al governo britannico d'intervenire ogni volta che vedeva la necessità di mantenere le responsabilità e gli interessi britannici. Per raggiungere questo obiettivo, a fronte di un'indianizzazione gradualmente crescente delle istituzioni del governo indiano, la legge concentrò la decisione per l'uso e l'effettiva amministrazione delle salvaguardie nelle mani del viceré di nomina britannica e dei governatori provinciali che erano soggetti al controllo del Segretario di Stato per l'India.