Sweatshop è un termine peggiorativo per indicare un luogo di lavoro caratterizzato da condizioni di lavoro povere e socialmente inaccettabili. Il lavoro può essere difficile, pericoloso, climaticamente contestabile e sottopagato. I lavoratori sweatshops possono lavorare per molte ore con bassi stipendi, nonostante le leggi prescriventi il pagamento di un salario minimo; anche le leggi contro il lavoro minorile possono essere violate. La relazione pubblica annuale del 2006 dell’Associazione per il lavoro equo (FLA) ha esaminato la conformità agli standard FLA di aziende in 18 paesi inclusi Bangladesh, El Salvador, Colombia, Guatemala, Malaysia, Sri Lanka, Thailandia, Tunisia, Turchia, Cina, India, Vietnam, Honduras, Indonesia, Brasile, Taiwan, Messico e gli Stati Uniti. La relazione del Dipartimento del lavoro statunitense riporta che “18 paesi non rispettano le raccomandazioni dell’Organizzazione internazionale del Lavoro per un adeguato numero di ispettori.”
Storia Uno sweatshop è una fabbrica o una bottega, specialmente dell’industria della moda, dove i lavoratori manuali sono assunti per molte ore con stipendi molto bassi sotto condizioni di lavoro povere e pericolose. Molti posti di lavoro nella storia sono stati soggetti ad affollamento, bassi salari, senza condizioni di lavoro sicure; ma il concetto di sweatshop ha origine tra il 1830 e il 1850 come specifico posto di lavoro in cui un intermediario, chiamato lo sweater, dirige altri lavoratori nel confezionamento di vestiti sotto dure condizioni. Il termine sweater ad indicare l’intermediario, come il termine sweat system per il processo di esternalizzazione a cottimo, venne usato nelle prime critiche, come nell’opera Cheap Clothes and Nasty di Charles Kingsley, scritto nel 1850, che descriveva le condizioni a Londra. Il posto di lavoro creato per il sweating system, un sistema di esternalizzazione nel settore del confezionamento, venne chiamato sweatshop e poteva contenere solo alcuni lavoratori come fino a 100 o più.
Tra il 1850 e il 1900, gli sweatshop attrassero la popolazione rurale alle città in rapida espansione, come attirarono immigrati nei distretti della moda di Londra e New York, quest’ultimo ubicato vicino ai complessi della Lower East Side di New York. Questi sweatshop attirarono le critiche dei leader dei lavoratori che li descrivevano come affollati, poveri, poco ventilati e propensi ad incendi ed infestazioni di ratti. In ogni caso, c’erano molti lavoratori affollati in piccole stanze. Nel 1890 a Melbourne si formò un gruppo chiamato National Anti-Sweating League che si batté con successo contro l’associazione degli imprenditori per un salario minimo. Un gruppo con lo stesso nome portò avanti una campagna nel Regno Unito, che sfociò nel Trade Boards Act del 1909.Sheila Blackburn (1991) The Historical Journal 34 (1) 43–64 "Ideology and Social Policy: The Origins of the Trade Boards Act" Nel 1910 venne fondata l'International Ladies Garment Workers Union per migliorare le condizioni dei lavoratori.
I critici dei laboratori sweatshop diedero un forte impulso alla regolazione della sicurezza sui posti di lavoro e alle leggi sul lavoro. Da quando alcuni giornalisti cominciarono a lottare per cambiare le condizioni di lavoro, il termine sweatshop veniva usato in riferimento ad un più ampio numero di posti di lavoro le cui condizioni venivano considerate inferiori. Negli Stati Uniti i giornalisti d’inchiesta esposero le pratiche commerciali, mentre i politici progressisti si battevano per nuove leggi. Esposizioni rilevanti delle condizioni negli sweatshop includono il foto documentario How the Other Half Lives di Jacob Riis, e il libro La giungla di Upton Sinclair sulle industrie per il confezionamento della carne. Nel 1911 la percezione negativa delle sweatshop venne galvanizzata dall’incendio della fabbrica Triangle a New York. Il ruolo centrale di questi luoghi e di questi spazi è documentato al Lower East Side Tenement Museum, parte del Lower East Side Tenement National Historic Site. Mentre le organizzazioni sindacali, le leggi sul salario minimo, il codice sulla protezione antincendio e le leggi sul lavoro resero gli sweatshop rari nei paesi sviluppati, non riuscirono ad eliminarli e il termine venne sempre più associato a fabbriche situate nei paesi in via di sviluppo.
In una relazione pubblicata nel 1994, il Government Accountability Office degli Stati Uniti scoprì che erano ancora presenti migliaia di sweatshop negli USA, usando come definizione di sweatshop qualsiasi “datore di lavoro che viola più di una legge, federale o statale, riguardante il salario minimo e gli straordinari, il lavoro minorile, il lavoro a domicilio, la sicurezza sul lavoro, l’indennizzo dei lavoratori o la registrazione delle industrie”. Questa recente definizione eliminava le storiche distinzioni sul ruolo dell’intermediario o dei prodotti fabbricati, focalizzandosi sugli standard legali delle condizioni di lavoro dei paesi sviluppati. Una controversia tra i sostenitori della produzione esternalizzata nel terzo mondo e il movimento “anti-swetashop” riguarda la possibilità di applicazione di questi standard nei paesi in via di sviluppo.
Gli sweatshop sono anche talvolta implicati nel traffico di esseri umani, quando i lavoratori vengono raggirati, iniziando a lavorare senza consenso informato, o quando vengono messi al lavoro attraverso la sottomissione tramite debiti o la coercizione mentale, cosa più probabile se la forza lavoro è composta da bambini o poveri analfabeti rurali. Vista la mancanza di sicurezza sul lavoro e di leggi per l’ambiente, gli sweatshop danneggiano lavoratori e territorio con maggiore facilità rispetto a quanto sarebbe possibile nei paesi sviluppati. Qualche volta anche le strutture del lavoro dei prigionieri vengono indicate con l’etichetta sweatshop, proprio perché la condizione degli sweatshop rispecchia il lavoro in prigione, specialmente da un punto di vista occidentale. Nel 2014 Apple venne accusata di non proteggere i suoi lavoratori in una delle sue fabbriche della Pegatron. Lavoratori esausti vennero trovati a dormire durante i loro turni da 12 ore e un reporter sotto copertura fu messo a lavorare per 18 giorni consecutivi. Gli sweatshop in questione portano pratiche quali test di gravidanza obbligatori per le donne e sottomissione col terrore da parte dei supervisori, e i lavoratori inoltre finiscono in uno stato di lavoro forzato, se mancano anche per un solo giorno al lavoro, la maggior parte viene subito licenziata. In passato, queste condizioni di lavoro sono state la fonte per suicidi dentro le fabbriche. Gli sweatshop cinesi conosciute per aver aumentato il numero di dipendenti suicidi, hanno installato delle reti contro i suicidi da cadute dall'alto che coprono tutto il sito, al posto di fermare il troppo lavoro e i lavoratori stressati che si gettano da grandi altezze verso la loro morte.
Sviluppo contemporaneo del problema degli sweatshops
La frase sweatshop fu coniata nel 1850 ad indicare una fabbrica o posto di lavoro dove i lavoratori sono trattati ingiustamente, ad esempio con salari bassi, turni di lavoro molto lunghi in condizioni povere. Dal 1850, immigrati sono stati ammassati negli sweatshop in città come Londra o New York, per più di un secolo. Molti di loro lavoravano in minuscole stanze soffocanti, con rischio di incendio o di infestazioni di ratti.
Marche di moda conosciute a livello mondiale come H&M, Nike, Adidas e Uniqlo sono tutte coinvolte nella questione sweatshop. Nel 2015, contestatori anti-sweatshop marciarono contro la marca giapponese Uniqlo, ad Hong Kong. Insieme col movimento “anti-sweatshops” giapponese “Human Rights Now!”, l'associazione del lavoro di Hong Kong “Students and Scholars against Corporate Misbehaviour” (SACOM) protestò per le “rigide e pericolose” condizioni di lavoro nelle fabbriche di Uniqlo in Cina. Secondo una recente pubblicazione pubblicata da SACOM, i fornitori di Uniqlo erano accusati di “sottopagare i lavoratori sistematicamente, costringendoli a lavorare per molte ore e assoggettandoli a pericolose condizioni di lavoro che includevano pavimenti coperti di liquame, poca ventilazione e temperature soffocanti. Dall'altro lato, con riferimento alla Campagna Abiti Puliti (2016);i fornitori strategici di H&M in Bangladesh furono ripresi nel 2016 per il pericoloso ambiente di lavoro, non attrezzato dei necessari equipaggiamenti di sicurezza per i lavoratori, come adeguate uscite antincendio.
Le marche fast fashion non sono le uniche coinvolte con fabbriche sweatshop. Il colosso di abiti sportivi tedesco Adidas, fu accusato nel 2000 per degli sweatshop in Indonesia. Adidas fu soggetta ai problemi di sotto-pagamento, lavori straordinari, abuso fisico e lavoro minorile. Un altro colosso dei vestiti sportivi, Nike, sta affrontando un'ondata di proteste anti-sweatshop negli Stati Uniti. Queste vengono organizzate dal movimento “United Student Against Sweatshops” (USAS) e furono tenute a Boston, Washington, Bangalore e San Pedro Sula. I manifestanti contestavano i contratti nelle fabbriche Nike in Vietnam, soggetti a furti del salario, abusi verbali a pessime condizioni di lavoro con temperature sopra il limite legale di 90 °F (32.2 °C). Dal 1990, Nike fu segnalata per l'impiego di fabbriche sweat e di lavoro minorile. Nonostante i suoi tentativi per cambiare le cose, l'immagine di Nike rimase affetta dal problema nell'ultimo ventennio. Nike stabilì un dipartimento indipendente con l'obbiettivo di migliorare la vita dei lavoratori nel 1996. Fu rinominato “Fair Labor Association” nel 1999 e si tratta di una organizzazione no profit che include rappresentanti delle società, sindacati dei lavoratori e dei diritti umani per lavorare nel monitoraggio e nella gestione dei diritti del lavoro. Per migliorare la propria immagine di marca immorale, Nike pubblica annualmente dal 2001 il “sustainable business reports” e dal 2005 il “corporate social responsibility report”, menzionando i propri committenti, i propri standard e revisioni. Nonostante ciò, il problema degli sweatshop continua a infastidire Nike. Storie simili hanno interessato il mondo della moda nei decenni passati.
Movimento anti sweatshop Una delle ultime critiche agli sweatshop fu ritrovata nel movimento abolizionista del XIX secolo che originariamente si unì in opposizione alla tratta degli schiavi, e molti abolizionisti ritrovarono similitudini tra la schiavitù e il lavoro sweatshop. Se la schiavitù fu resa illegali nei paesi industriali tra il 1794 (Francia) e il 1865 (USA), molti abolizionisti cercarono di ampliare il consenso contro la schiavitù per includere altre forme di duro lavoro, inclusi gli sweatshop. Grazie a ciò, la prima legge significativa per affrontare gli sweatshop (il Factory Act del 1833) passò nel Regno Unito, nel contempo che il commercio di schiavi (1807) e la proprietà di schiavi (1833) diveniva illegale.
Ultimamente, il movimento abolizionista si divise in due. Alcuni sostenitori si concentrarono sulle condizioni di lavoro e trovarono una causa comune con i sindacati e con i partiti marxisti, socialisti o con movimenti progressisti e i “pistaroli”. Altri si concentrarono sul traffico di schiavi e sulla servitù involontaria nel mondo coloniale. Per quei gruppi che rimasero concentrati sulla schiavitù, gli sweatshop divennero il primo obbiettivo della controversia. I posti di lavoro di diversi settori dell'economia furono categorizzati come sweatshop. Nonostante ciò, erano presenti discordie filosofiche sul significato di schiavitù. Impossibilitati ad accettare lo status degli sweatshop, il lavoro degli abolizionisti con la Società delle Nazioni e con le Nazioni Unite si ritirò dal tentativo di dare una definizione di schiavitù, focalizzandosi invece nei comuni precursori della schiavitù – il traffico di esseri umani..