Il realismo modale è la visione proposta dal filosofo David Lewis secondo cui tutti i mondi possibili sono reali allo stesso modo del mondo attuale: sono "di un tipo simile a questo nostro mondo".Lewis, David (1986), On the Plurality of Worlds, Oxford, England, Blackwell. p. 2.
Egli afferma che i mondi possibili esistono, non sono di natura diversa dal mondo reale e sono enti irriducibili e il termine "attuale" nell'espressione "mondo attuale" è indicale, vale a dire che qualsiasi soggetto può dichiarare che il proprio mondo è quello reale, proprio come etichetta il luogo in cui si trova con la parola "qui" e il momento in cui si trova con la parola "ora".
Il realismo modale esteso è una forma di realismo modale che implica impegni ontologici non solo verso mondi possibili ma anche verso mondi impossibili. Gli oggetti sono concepiti come distribuiti nella dimensione modale, cioè come aventi non solo parti spaziali e temporali ma anche parti modali. Ciò contrasta con il realismo modale di Lewis, secondo il quale ogni oggetto abita un solo mondo possibile.
Gli argomenti comuni a favore del realismo modale si riferiscono alla loro utilità teorica per il ragionamento modale e alle espressioni comunemente accettate nel linguaggio naturale che sembrano implicare impegni ontologici verso mondi possibili. Un'obiezione comune al realismo modale è che conduce a un'ontologia inflazionata, che alcuni ritengono contrastante con il rasoio di Occam. I critici del realismo modale hanno anche sottolineato che è controintuitivo consentire agli oggetti possibili lo stesso status ontologico degli oggetti reali. Questa linea di pensiero è stata ulteriormente sviluppata nell'argomentazione della moralità, mostrando come un trattamento equo delle persone reali e non reali porterebbe a conseguenze altamente improbabili per la moralità, culminando nel principio morale secondo cui ogni scelta è ugualmente ammissibile.
Mondo possibile
Il termine risale alla teoria dei mondi possibili di Leibniz, utilizzata per analizzare necessità, possibilità e nozioni modali simili. In breve, il mondo reale è considerato semplicemente uno tra un insieme infinito di mondi logicamente possibili, alcuni "più vicini" al mondo reale e altri più remoti. Una proposizione è "necessaria" se è vera in tutti i mondi possibili, e "possibile" se è vera in almeno uno.
Principi fondamentali
Al cuore del realismo modale di David Lewis vi sono diverse dottrine sui mondi possibili:Lewis, David (1986). On the Plurality of Worlds. Wiley-Blackwell.
I mondi possibili esistono — sono reali tanto quanto il nostro mondo. I mondi possibili differiscono dal nostro mondo nel contenuto, non nel tipo. I mondi possibili non possono essere ridotti a qualcosa di più basilare — sono entità irriducibili a pieno titolo. La realtà è indicale. Quando distinguiamo il nostro mondo dagli altri mondi possibili sostenendo che solo esso è reale, intendiamo solo che è il nostro mondo. I mondi possibili sono unificati dalle interrelazioni spaziotemporali delle loro parti; ogni mondo è isolato spaziotemporalmente da ogni altro mondo. I mondi possibili sono causalmente isolati l'uno dall'altro.
Dettagli e alternative In filosofia, i mondi possibili sono solitamente considerati come possibilità reali ma astratte (come le idee del platonismo), o talvolta come una mera metafora, abbreviazione, o come dispositivi matematici, o una mera combinazione di proposizioni.
Lo stesso Lewis non solo affermò di prendere sul serio il realismo modale (sebbene si rammaricasse della scelta di tale espressione), ma insistette anche sul fatto che le sue affermazioni dovessero essere prese alla lettera:David Lewis, Convention, 1968, p. 208David Lewis, Counterfactuals, 1973, pp. 87–88
Realismo modale esteso Il realismo modale esteso, come sviluppato da Takashi Yagisawa, differisce da altre versioni del realismo modale, come quello di David Lewis, in diversi aspetti importanti. I mondi possibili sono concepiti come punti o indici della dimensione modale piuttosto che come strutture spazio-temporali isolate. Gli oggetti regolari si estendono non solo nella dimensione spaziale e temporale ma anche in quella modale: alcune delle loro parti sono parti modali, cioè appartengono a mondi non reali. Il concetto di parti modali è meglio spiegato in analogia alle parti spaziali e temporali. La mano di una persona è una parte spaziale di essa così come la sua infanzia è una parte temporale, secondo il quadridimensionalismo. Queste intuizioni possono essere estese alla dimensione modale considerando possibili versioni della persona che hanno fatto scelte di vita diverse da quelle che sono state effettivamente fatte. Secondo il realismo modale esteso, questi altri sé sono abitanti di diversi mondi possibili e sono anche parti del sé: parti modali.
Un'altra differenza rispetto alla forma lewisiana del realismo modale è che tra i mondi non reali all'interno della dimensione modale non ci sono solo mondi possibili ma anche mondi impossibili. Yagisawa sostiene che mentre la nozione di mondo è semplice, essendo un indice modale, la nozione di mondo possibile è composita. La possibilità può essere intesa in vari modi: esiste la possibilità logica, la possibilità metafisica, la possibilità fisica, ecc. Un mondo è possibile se non viola le leggi del corrispondente tipo di possibilità. Ad esempio, un mondo è logicamente possibile se obbedisce alle leggi della logica o fisicamente possibile se obbedisce alle leggi della natura. I mondi che non obbediscono a queste leggi sono mondi impossibili. Ma i mondi impossibili e i loro abitanti sono entità tanto reali quanto possibili.
Argomenti per il realismo modale Ragioni addotte da Lewis Lewis sostiene il realismo modale per una serie di ragioni. Innanzitutto, non sembra esserci una ragione per non farlo. Si ritiene che molte entità matematiche astratte esistano semplicemente perché sono utili. Ad esempio, gli insiemi sono utili costrutti matematici astratti concepiti solo nel XIX secolo. Essi sono oggi considerati oggetti a sé stanti e, sebbene si tratti di un'idea filosoficamente poco intuitiva, la sua utilità nel comprendere il funzionamento della matematica rende utile crederci. Lo stesso dovrebbe valere per i mondi possibili. Poiché questi costrutti ci hanno aiutato a dare un senso a concetti filosofici chiave dell’epistemologia, della metafisica, della filosofia della mente, ecc., la loro esistenza dovrebbe essere accettata su basi pragmatiche.
Lewis ritiene che il concetto di modalità aletica possa essere ridotto a parlare di mondi possibili reali. Ad esempio, dire "x è possibile" significa dire che esiste un mondo possibile in cui x è vero. Dire "x è necessario" significa dire che in tutti i mondi possibili x è vero. Il ricorso ai mondi possibili fornisce una sorta di economia con il minor numero di primitive/assiomi indefiniti nella nostra ontologia.
Mediante quest’ultimo punto si può compiere un ulteriore passo avanti. Lewis sostiene che la modalità non può avere senso senza tale riduzione. Egli sostiene che non possiamo stabilire che x sia possibile senza avere un'idea di come apparirebbe un mondo reale in cui x sia presente. Nel decidere se è possibile che i palloni da basket si trovino all'interno di atomi, non ci limitiamo a determinare linguisticamente se la proposizione è grammaticalmente coerente, ma pensiamo addirittura se un mondo reale sarebbe in grado di sostenere un simile stato di cose.
Argomento dei modi Un argomento spesso citato è chiamato argomento dei modi. Definisce i mondi possibili come "modi in cui le cose avrebbero potuto essere" e si basa per le sue premesse e inferenze su ipotesi del linguaggio naturale, ad esempio:
Hillary Clinton avrebbe potuto vincere le elezioni americane del 2016. Quindi ci sono altri modi in cui le cose avrebbero potuto essere. I mondi possibili sono modi in cui le cose avrebbero potuto essere. Quindi ci sono altri mondi possibili. Il passaggio centrale di questa argomentazione avviene in (2) dove il plausibile (1) viene interpretato in un modo che implica la quantificazione sui "modi". Molti filosofi, seguendo Willard Van Orman Quine, sostengono che la quantificazione implica impegni ontologici, in questo caso un impegno per l’esistenza di mondi possibili. Lo stesso Quine limitò il suo metodo alle teorie scientifiche, ma altri lo applicarono anche al linguaggio naturale, ad esempio Amie L. Thomasson nel suo approccio semplice all'ontologia. La forza dell'argomentazione basata sui modi dipende da questi presupposti e può essere messa in discussione mettendo in dubbio il metodo quantificatore dell'ontologia o l'affidabilità del linguaggio naturale come guida all'ontologia.
Critiche Diversi filosofi, tra cui lo stesso Lewis, hanno mosso critiche a (quello che alcuni chiamano) "realismo estremo" sui mondi possibili.
Peter Forrest sostiene che il realismo modale ci dà motivo di dubitare del metodo di induzione, poiché secondo il primo afferma che esiste un mondo in cui siamo ingannati dai nostri sensi e che potrebbe essere quello attuale in cui viviamo.
James F. Ross sostiene che quando Lewis afferma che le espressioni controfattuali sono vere nel senso che in un altro mondo è accaduto qualcosa del genere, "ripercorre le nostre espressioni controfattuali in ciò che non intendiamo".Ross, James F. “The Crash of Modal Metaphysics.” The Review of Metaphysics, vol. 43, no. 2, 1989, pp. 251–279. Anche Hilary Putnam scrive:
L'autocritica di Lewis La presentazione estesa della teoria da parte dello stesso Lewis (Sulla pluralità dei mondi, 1986) solleva e poi contrasta diverse linee di argomentazione contro sé stessa. Quell'opera introduce non solo la teoria, ma anche la sua ricezione tra i filosofi. Le numerose obiezioni che continuano a essere pubblicate sono in genere varianti di una o dell'altra delle linee già esaminate da Lewis.
Ecco alcune delle principali categorie di obiezioni:
Controintuitività catastrofica. La teoria non è in accordo con le nostre intuizioni più profonde sulla realtà. Questo è talvolta chiamato "lo sguardo incredulo", poiché è privo di contenuto argomentativo ed è semplicemente un'espressione dell'affronto che la teoria rappresenta all'ortodossia filosofica e prefilosofica del "buon senso". Lewis si preoccupa di sostenere le liberazioni del buon senso in generale: "Il buon senso è un insieme consolidato di teorie – teoria popolare non sistematica – in cui in ogni caso crediamo; e presumo che siamo ragionevoli nel crederci." (1986, pag. 134). Ma la maggior parte non è tutto (altrimenti non ci sarebbe alcun posto per la filosofia), e Lewis ritiene che argomentazioni ragionevoli e il peso di considerazioni come l'efficienza teorica ci costringano ad accettare il realismo modale. Si può dimostrare che le alternative, sostiene ampiamente, portano a conclusioni offensive per le nostre intuizioni modali. Ontologia inflazionata. AlcuniW. V. O. Quine, "Proportional Objects" in Ontological Relativity and Other Essays', 1969, pp.140–147. obiettano che il realismo modale postula troppe entità, rispetto ad altre teorie. È quindi, sostengono, vulnerabile al rasoio di Occam, secondo il quale dovremmo preferire, a parità di condizioni, quelle teorie che postulano il minor numero di entità. La risposta di Lewis è che non tutte le teorie sono uguali e, in particolare, quelle concorrenti dei mondi possibili postulano più classi di entità, poiché non deve esistere solo un mondo reale "concreto" (il mondo reale), ma molti mondi di una classe completamente diversa ("astratti" in un modo o nell'altro).