イスパノアメリカ独立戦争（イスパノアメリカどくりつせんそう、、）は、19世紀初期、イスパノアメリカのスペイン統治からの独立を目的とする一連の戦争。
ナポレオン戦争中にフランスがスペインに侵攻した後に生起した。
概要 戦争は1809年にとキトでセビリアの最高中央評議会に反対する短命なフンタが結成されたことで勃発した。1810年、イスパノアメリカ各地でが結成され、一方スペイン本国の最高中央評議会はフランスに鎮圧された。イスパノアメリカの諸地域では本国の政策に反対する者も多かったが、「完全独立への興味は少なく、実際フランスへの抵抗を指導すべく結成されたスペイン中央評議会は広く支持された」David Bushnell, "Wars of Independence: South America" in The Encyclopedia of Latin American History and Culture, vol. 5, p. 446. New York: Charles Scribner's Sons 1996.。イスパノアメリカ人の一部は独立が必要であると考えたが、最初期に新政府の成立を支持した者の多くはあくまでも地域の自主をフランスの支配から守るための手段として支持したにすぎなかった。しかし、その後の10年間はスペインが政情不安に見舞われ、フェルナンド7世治世下のスペインが「絶対主義王政復古」を遂げたことから、多くのイスパノアメリカ人は独立の必要性を痛感した。
戦闘では非正規戦もも行われ、またと内戦としての一面もある。植民地の間の紛争、そしてスペインとの紛争の結果、南のアルゼンチン、チリから北のメキシコまで多くの独立国が連鎖的に誕生した。キューバとプエルトリコは1898年の米西戦争までスペイン領に残った。これらの独立国は最初から人種区別と階級、、異端審問、貴族制度を廃止しており、奴隷制度もすぐには廃止されなかったが、独立から25年経過するまでに廃止された。政府ではの代わりにクリオーリョ（米州生まれでスペイン血統の白人）とメスティーソ（白人とアメリカ先住民族の混血）が高位に就いた。社会階層では法的な階級が廃止されたが、文化的にはクリオーリョが頂点にあり続けた。以降1世紀近く、が政争を起こし、独立戦争の結果としておきた改革をさらに推進するか、元に戻すかで争った。
イスパノアメリカ独立戦争はハイチ革命、そしてブラジル独立とも関連している。うちブラジル独立はイスパノアメリカ独立と同じく、ナポレオン・ボナパルトのイベリア半島侵攻に関連しており、1807年にポルトガル王家がしたことがブラジル独立の起因となっている。また、ラテンアメリカ独立が進展した背景には啓蒙時代の理念が広まったことがあり、これは（アメリカ独立革命とフランス革命を含む）大西洋革命の全てに影響を及ぼした。
背景 thumb|250px|イスパノアメリカ独立の進展 政治的に独立することはイスパノアメリカにおける政情不安から予定された結果ではなく、「完全独立への興味は少なかった」。歴史家のとジョン・リンチ（）が述べたように、「不満の力、または変革の力を革命の力と同等視することは安易」でありR.A. Humphreys and John Lynch, "Introduction", The Origins of the Latin American Revolutions, 1808-1826. New York: Alfred A. Knopf 1965, p. 7.、その理由は「定義上、独立の歴史はそれが起きるまで存在しない」ことだった訳注：政情不安がおきた時点では革命がおきるかは不明である。そのため、不満や改革を求める声が現れたことは革命がおきることと同等ではない、という意味。Jeremy Adelman, "Independence in Latin America" in The Oxford Handbook of Latin American History, José C. Moya, ed. New York: Oxford University Press 2011, p. 154.。結果的にはイスパノアメリカが独立したため、それがおきた理由は広く研究された。
これまで主張された要因はいくつかある。まず、18世紀中期のブルボン改革により、スペイン本国による海外植民地帝国への支配が増し、イスパノアメリカとスペイン本国の関係が一変した。海外植民地帝国を指す用語が本国から独立した「王国」からスペイン属領である「植民地」へと格下げされたMark A. Burkholder,(2016) "Spain’s America: from kingdoms to colonies, Colonial Latin American Review, 25:2, 125-153, DOI: 10.1080/10609164.2016.1205241。海外植民地の行政と経済をよりよく支配すべく、外部からの官僚（ほぼ全員が）を海外植民地の官職に任命するという制度を復活させた。これにより、イスパノアメリカのエリート層は任官への道を閉ざされたMark A. Burkholder and D.S. Chandler, From Impotence to Authority: The Spanish Crown and the American Audiencias, 1687-1808. Columbia: University of Missouri Press 1977.。
スペイン本国の帝王教権主義と世俗化政策はカトリック教会の権力を削ぐことを目的としていた。1767年には、イエズス会のクリオーリョ会士の多くも追放された。その後も聖職者の特権を削ごうとしており、聖職者の権威を霊的な事柄に限定させ、教区司祭の権力を低減させた農村部にある教区では教区司祭が国王の代表として行動することも多かった。Nancy Farriss, Crown and Clergy in Colonial Mexico, 1759-1821. London: Athlone Press 1968.。しかし、歴史家のによると、権力を聖界から世俗に移行させ、聖職者と真正面から敵対したことで、国王は自身の正当性を失った。これは教区司祭が伝統的に「カトリック国王の自然な現地代理人」であることが理由であるWilliam B. Taylor, "Early Latin American Social History" in Reliving the Past: The Worlds of Social History. Chapel Hill: University of North Carolina Press 1985, p. 149.。
スペイン本国は経済においても教会の収入を支配しようとした。1804年の財政危機において、国王カルロス4世は統合法（）を発布して、教会が貸した借金の返済を迫ろうとした（当時、イスパノアメリカのエリート層は主に所有するアシエンダを抵当を入れて教会から借款を申し込んでいた）。この法律は教会の富を脅かしたのと同時に、教会からの借款に依存したイスパノアメリカのエリート層の富をも脅かした。借金の返済期間が突如短縮されたことはエリート層の多くが破産に追い込まれることを意味したMargaret Chowning, "The Consolidación de Vales Reales in the Bishopric of Michoacán." Hispanic American Historical Review 69:3 (1989) 451-78.。カルロス4世はさらにエリート家族が聖職者（聖職者がその家族の一員であることも多い）のためにとっておいた聖職禄にも手を伸ばそうとした。特に下級聖職者はこのと呼ばれた寄付金に依存したためMichael P. Costeloe, Church Wealth in Mexico: A Study of the "Juzgado de Capellanías" in the Archbishopric of Mexico, 1800–1856. Cambridge University Press 1967.、主にメキシコの下級聖職者が独立のための反乱に参加した。一例としてはミゲル・イダルゴとホセ・マリア・モレーロスがいる。
改革の成果は地域によって異なった。、リオ・デ・ラ・プラタ副王領、ヌエバ・エスパーニャ副王領では成功して、現地経済と政府の効率が向上したがLynch, The Spanish American Revolutions, pp. 17–19, 334–335. Rodríguez, The Independence of Spanish America, pp. 19–27. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 7–12.、それ以外の地域では現地民との緊張関係が生じ、ヌエバ・グラナダ副王領のやペルー副王領のが勃発した。
クリオーリョの高級官僚への道が閉ざされたことと、18世紀のスペイン領南米における反乱が数十年後の独立戦争の直接的な要因にはならなかったが、政治上の背景としては遠因となったLynch, Spanish American Revolutions, pp. 5–17. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 24–25. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 12–14, 17–32.。
それ以外の要因には啓蒙思想と大西洋革命の前例がある。啓蒙時代では社会改革と経済改革への切望がイスパノアメリカとイベリア半島全体に広まった。自由貿易と重農主義の思想はから海外植民地に広まり、の原動力となった。スペイン本国と独立戦争中のイスパノアメリカで施行された政治改革と起草された多くの憲法はこれらの要因の影響を受けたものであるLynch, Spanish American Revolutions, pp. 27–34. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 14–18. Kinsbruner, Independence in Spanish America,pp. 14–17, 23.。
スペインとアメリカにおける新しい統治機構の創設（1808年-1810年） ボルボン朝の崩壊
半島戦争が正当な君主の不在という状況を引き起こしたことはイスパノアメリカにおける紛争の引き金になったのと同時に、1823年まで続く長きにわたるスペイン帝国の政情不安の始まりとなった。ナポレオンがカルロス4世とフェルナンド7世を捕らえたことは政治危機を引き起こした。兄のジョゼフ・ボナパルトをスペイン王に据えるというナポレオンの計画はスペイン帝国のほぼ全体で拒否されたが、国王不在の状況の解決策はなかった。君主制は君主と臣民との契約であることを示したフランシスコ・スアレス以来の伝統的なスペインの政治理論に即して、イベリア半島諸州はフンタを結成したWilliam Spence Robertson, "The Juntas of 1808 and the Spanish Colonies," English Historical Review (1916) 31#124 pp. 573–585 in JSTOR。しかし、各地のフンタの中心となる権威が存在せず、一部のフンタの王国全体を代表するという主張が大半のフンタに承認されなかったという状況はいたずらに混乱を増大させただけだった。例えば、セビリアのフンタは同州が伝統的に帝国唯一のを務めたことから海外植民地への統治権も主張したLynch, Spanish American Revolutions, pp. 36–37. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 51–56, 58–59. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 12, 35–37.。
この行き詰まりを解決するために、スペイン各地のフンタとが交渉して、1808年9月25日の最高中央評議会成立につながった。半島の諸王国が評議会に代表を2名ずつ、海外の諸王国が代表を1名ずつ派遣するとした。海外の諸王国は「ヌエバ・エスパーニャ（メキシコ）、ペルー、ヌエバ・グラナダ、ブエノスアイレスの各副王領、そして、プエルトリコ、グアテマラ、の独立した総督領、、フィリピンの各県」と定義されたRoyal Order of the Central Junta of January 22, 1809, cited in Rodríguez, Independence of Spanish America, p. 60.。この代表数は不公平と批判されたが、各地域の首都では批判をよそに1808年末から1809年初にかけて代表が選出され、当選者の名前が副王領や総督領の首都に伝えられた。いくつかの重要な大都市が最高中央評議会に代表を送ることができず、特にキトとチュキサカは王国の首都と自負していたため、ペルー副王領に組み込まれることに不満だった。結果的には1809年に両都市でフンタが成立したが（:es:Primera Junta de Gobierno Autónoma de Quito、）、いずれも同年に鎮圧され、ヌエバ・エスパーニャのフンタ成立の試みも挫折した。
スペインの制度改革
thumb|250px|への代表数 イスパノアメリカからの資金で維持されたスペイン軍が（1809年11月）に敗れ、さらに1810年1月29日に最高中央評議会が解散されてカディスへ逃亡したことで、イスパノアメリカにおけるフンタ設立の波が再度訪れた。フランス軍はスペイン南部を占領し、最高中央評議会を。
最高中央評議会の代わりに5人からなる摂政委員会が設立された。そして、正当性のより高い政府を設立するために、摂政委員会は「スペイン国の臨時国会」、すなわち「」の招集を提唱した。コルテス選挙を王国ではなく県に基づくとしたことで、選挙はより平等になり、海外県の線引きにより長い時間を与えたLynch, Spanish American Revolutions, pp. 50–52, 236–239. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 53–55, 61–70, 80–81. Kinsbruner, pp. Independence in Spanish America, pp. 43–45.。コルテス・デ・カディスはスペイン初の主権を主張した国会である Cortes of Cádiz (1812) was the first parliament of Spain with sovereign power。これは古い王国の廃止を意味したEl "Manifiesto de los persas"una alternativa ante el liberalismo español.Alexandra Wilhelmsen.1979。開会式は1810年9月24日、当時フランス軍に包囲されていたで行われた citation: "It met as one body, and its members represented the entire Spanish world"。
イスパノアメリカの反応
イスパノアメリカ人の多くはすぐにでもフランス軍に捕らわれそうな残存政府を承認する理由を見出せずにおり、イスパノアメリカのフランスからの独立を守るために現地フンタの創設に動いた。フンタ創設の動きはヌエバ・グラナダ（コロンビア）、、、（アルゼンチン）で成功した。中米でも（結果的には失敗したが）がおきた。最終的には中米、ヌエバ・エスパーニャの大半、キト（エクアドル）、ペルー、アルト・ペルー（ボリビア）、カリブ海、フィリピン諸島がその後の10年間王党派の支配下に留まり、でスペイン国王を支持する自由主義政府の設立に参加したLynch, Spanish American Revolutions, pp. 43–45, 52–56, 132–133, 195–196, 239–240. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 75–82, 110–112, 123–125, 136–139, 150–153. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 36–37, 46, 52–53, 58–59, 61–62.。
主権のための内戦（1810年-1814年）
1810年4月19日のなどイスパノアメリカで創設されたフンタは来たる15年間の戦闘の舞台を用意した。政治的な断層線が現れ始め、しばしば武装紛争の原因になった。フンタはスペイン官僚の権威を摂政委員会の承認の是非にかかわらず認めなかったが、帝国の統一を維持しようとしたスペイン官僚とイスパノアメリカ人はコルテスを支持する自由派と政体の変更を望まない保守派（史学史上絶対主義者と呼ばれるも多い）に分裂していた。また、フンタは廃位されたフェルナンド7世の名のもとで行動していると主張したが、フンタの創設は完全独立の支持者が公的に、安全に独立を宣伝する素地になった。独立の支持者は自身を愛国派と呼び、この呼び名は後に全ての独立派に対して使用されたLynch, Spanish American Revolutions, pp. 36–37, 134–135. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 52–53. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 45–46, 53.。
独立が最初の目的ではなかったことには、1810年直後に独立を宣言した地域が少ないことが証拠として挙げられている。ベネズエラとヌエバ・グラナダの議会が1811年に独立を宣言したことと（）、パラグアイが同年5月14日/15日に独立を宣言したこと（）が例外であった。一部の歴史家は独立宣言に後ろ向きだった理由を「フェルナンド7世の仮面」と解釈している。すなわち、大衆が完全独立による急激な変化に適応できるようにするために、まず追放された国王への忠誠を主張する必要があると、愛国派の指導者が考えたのであった「フェルナンド7世の仮面」（）という表現はLynch, Spanish American Revolutions, pp. 56–58, 133で使われている。また、ではこの表現を直接には使っていないが、似たような分析をしている。。いずれにしても、イベリア半島当局から実質的に独立していたリオ・デ・ラ・プラタやチリでも数年後（と）にようやく独立を宣言した。ただし、正式に独立したか実質的に独立したにかかわらず、イスパノアメリカの多くの地域では内戦が1820年代までほぼ連続して行われた。メキシコではフンタ設立の動きが本国からの商人と官僚によって早期に止められたが、摂政委員会やフランスから独立した政府を設立する動きはミゲル・イダルゴによる反乱という形で現れた。イダルゴは1811年に捕らわれ、処刑されたが、抵抗の動きは続き、1813年にはを発するに至った。中米ではがあったが鎮圧された（流血はより少なかった）。カリブ海諸島とフィリピンにおけるフンタ設立の動きは広く支持を得る前に当局に報告され阻止されたLynch, Spanish American Revolutions, pp. 107–111, 134–137, 162–172, 195–200, 238–240, 313–319, 335. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 93–111, 115, 123–126, 136–144, 147–156, 164–165, 168, 176–177. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 46, 50, 52–53, 66–67, 100–101.。
主要都市と地域の間の敵対
thumb|1813年のサンロレンソの戦い 主要都市と地域の間の敵対は戦争で重要な役割を果たした。中央となる権威が消え、一部では現地副王の権威（ヌエバ・グラナダやリオ・デ・ラ・プラタ）も消えたことはイスパノアメリカの多くの地域でのバルカン化を招いた。スペイン帝国の置換先となる政治実体は明らかではなく、スペイン人であるとの民族認識を置換できる民族意識は存在しなかった。1810年に創設されたフンタでは第一にスペイン人であるとの意識にアピールして、フランス人の脅威と対向させた。第二に米州人としての意識にアピールして、イベリア半島がフランスに奪われたことと対向させた。第三に主要都市や各県、パトリア（）への帰属意識にアピールしたLynch, Spanish American Revolutions, pp. 121, 131–132. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 13–19, 22.。多くの場合、フンタは県の独立をイベリア半島からも、元副王領や総督領の首都からも守ろうとした。そして、国王の下にあった時期と同じように、一部都市や県がほかの都市や県の格下に甘んじるべきかとの問題をめぐって、武装紛争が勃発した。この現象は南アメリカで特に顕著であり、また一部地域ではわざと敵対者と違う立場をとった。例えば、リオ・デ・ラ・プラタが1776年に副王領に昇格したとき、アルト・ペルーをペルー副王領から得たため、ペルーはリオ・デ・ラ・プラタと逆の立場、すなわち王党派の立場をとった。リオ・デ・ラ・プラタでフンタが設立されたことで、ペルーは戦争中にアルト・ペルーを正式に再支配することができたLynch, Spanish American Revolutions, pp. 57–71, 162–163, 240–242. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 111–113, 126–136, 153–159, 176–179. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 53, 59.。
社会と民族間の敵対 thumb|1814年、カラカスからの追放。 社会と民族間の敵対も戦闘に影響を及ぼした。当局に対する不満のはけ口として、農村部が都市部と敵対した。半島戦争の問題とともに、数年間の不作も起因となったイダルゴの農民反乱がその一例であった。イダルゴははじめケレタロの自由派都会人の1人であり、フンタの設立を模索していた。フンタ設立の計画が露見すると、農村部ので軍を招集、農村部に住む者の利害が都会人のそれより優先されることとなった。ベネズエラでも同じような緊張が生じており、スペインからの移民が非正規ながらも強力な王党派軍勢をから招集した。このとき、ヤネロが奴隷と白人の混血であるのを利用して、白人地主への恨みを煽動して従軍を促進した。ボベスらはスペイン人士官の命令をたびたび無視した上に、追放されたスペイン王家の復位にもさほど熱が入らず、むしろ自身の権力保持に熱心だった。さらに、アルト・ペルーではが独立派の全滅を防ぐべく、公権剥奪された農村部住民や先住民族と同盟したが、多くの市民を有する主要都市を奪取することはついぞできなかった。
スペイン人とイスパノアメリカ人の紛争がだんだんと激しくなったが、その背景には階級格差があったり、愛国派の指導者が民族主義を生むために煽動したものだったりした。例えば、イダルゴの軍勢は（の蔑称）を国から消し去るよう焚きつけられて、グアナフアトので避難していたクリオーリョと半島人数百人を無差別虐殺した。シモン・ボリバルも1813年のにおいてを発して、王党派のイスパノアメリカ人はわざと助命するが中立を保った半島人でも殺害するとした。イスパノアメリカ人と半島人を分裂させることが目的だったこの政策はボベスの残虐行為の背景となった。ただし、王党派も愛国派もその旗印を不平不満な人々を糾合するための口実にしており、政治主張の提唱も撤回も速かった。例えば、ベネズエラのヤネロは1815年以降にエリート層や都市部が王党派で固まると自身も王党派に転向、結果的にベネズエラを独立に導いたのはメキシコの国王軍だったLynch, Spanish American Revolutions, pp. 118–121, 197–198, 200, 204–207, 306–313. Rodríguez, Independence of Spanish America, pp. 113–122, 132, 159–167. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 54, 66–70.。
フェルナンド7世の反独立戦争（1814年-1820年）
1815年までに王党派と独立派の軍勢が支配する地域が固定化し、戦争は膠着状態に陥った。王党派が人口の密集地域を支配している場合、独立派はゲリラ戦術を採用した。ヌエバ・エスパーニャにおいて、ゲリラは主にプエブラのグアダルーペ・ビクトリアとオアハカのビセンテ・ゲレロが率いた。南米の北部ではシモン・ボリバル、フランシスコ・デ・パウラ・サンタンデル、、、らヌエバ・グラナダとベネズエラの愛国派指導者がオリノコ盆地とカリブ海岸でキュラソー島やハイチからの物資援助を利用して戦闘を展開した。また、アルト・ペルーではゲリラが孤立した農村部を掌握したRodríguez, Independence of Spanish America, pp. 168, 184, Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 70, 97.。
フェルナンド7世の復位 1814年3月にフランス第一帝政が崩壊すると、フェルナンド7世はスペイン国王に復位した。数多くのフンタ、そしてスペインとイスパノアメリカのコルテスによる政治と法制改革、新しい憲法や法典の制定などがフェルナンド7世の名において行われたが、フェルナンド7世はスペイン憲法を支持するとスペイン領に入る前に緩く約束した。しかし、スペインに入り、保守主義者やからの支持を受けていることがわかると、彼は5月4日に憲法を拒否して、同10日に自由派の指導者の逮捕を命じた。フェルナンド7世はコルテスが彼の欠席したまま招集されたため、そのコルテスが行った憲法制定や制度改革は無効であるという理由で憲法拒否を正当化した。彼は法典と政治機関を元に戻し、伝統的なコルテス（聖職者と貴族とそれ以外が別の議院に分けられているコルテス）の招集を約束したこの約束が果たされることはなかった。。その後、フェルナンド7世の行動の報せがイスパノアメリカに伝わったが、スペインからのが異なったため報せが伝わる時期は3週間後から9か月後と幅があったRodríguez, Independence of Spanish America, pp. 169–172. Kinsbruner, Independence in Spanish America, pp. 56–57.。