概念の漸動（がいねんのぜんどう、）は、害、苦痛、病理などに関係する概念が、時間の経過とともに従来より広い範囲の現象を指すようになる意味の拡張を説明する心理学上の用語である。オーストラリアのメルボルン大学の心理学者ニック・ハスラム（Nick Haslam）が2016年に『Psychological Inquiry』で提唱し、虐待、いじめ、トラウマ、精神障害、依存症、偏見といった概念にその影響が確認された。また、他にもガスライティングや感情労働などの用語への影響も確認された。そして、この現象は、誇張法という概念に関連している可能性がある。
ハスラムは、概念の拡張には、従来とは質的に異なる現象や新しい文脈まで含むようになる「水平的拡張（horizontal expansion）」と、従来より軽度・弱度の現象まで同じ概念に含めるようになる「垂直的拡張（vertical expansion）」の二つがあるとした。 原論文では、虐待、いじめ、トラウマ、精神障害、依存、偏見の六つが例として検討された。
その後、概念の漸動は理論的な議論だけでなく、大規模な文章データを用いた自然言語処理、個人差研究、実験研究などによって検討されている。
概念の拡張には、従来見過ごされていた被害や苦痛を認識しやすくするという肯定的側面がある一方、概念間の境界を曖昧にすること、通常の経験を病理として捉えること、深刻な事例と軽度な事例の区別を弱めることなどの可能性も議論されており、その影響は一方向ではないと考えられている。また、この現象は、人々が危害に対してより敏感になり、本来は用語に含まれるべきではない多くのものをその用語に含め、用語の明確性や特異性を失わせるため、人々の思考や理解を曖昧にするという批判がなされている。
概要 概念の漸動は、単に新しい言葉が生まれることではなく、すでに存在している概念が「何をその概念に含めるか」という範囲を広げていく現象を指す。
たとえば「いじめ」という概念について、初期の研究では、子どもの間で生じる、意図的かつ反復的で、力関係に差がある攻撃行動を中心として定義されていた。その後、職場における成人間の行為、社会的排除、オンライン上の行為などにも「いじめ」の概念が適用されるようになった。
ハスラムは、このような拡張を次の二方向に分類した。
種類 拡張するもの わかりやすい説明 研究で挙げられる例 水平的拡張 現象の種類や適用される文脈 「同じ強さのもの」だけでなく、従来とは質的に異なる種類の現象にも同じ名称を使うようになる 「いじめ」が学校内の子どもの攻撃だけでなく、職場、社会的排除、オンライン上の行為などにも適用される 垂直的拡張 程度や深刻さの基準 従来より軽度・弱度の現象まで同じ概念に含めるようになる 「トラウマ」など、重大な事例を中心としていた概念が、より軽度または間接的な経験まで指す場合がある
水平的拡張と垂直的拡張は相互排他的なものではなく、一つの概念で両方が同時に起こる場合がある。
提唱と研究の展開 2016年の提唱 ハスラムは2016年、心理学において人間の害、苦痛、病理などに関係する複数の概念の意味が、過去数十年間に一貫して広がってきたと論じ、この現象を「概念の漸動（concept creep）」と名付けた。
原論文では、発達心理学、臨床心理学、社会心理学などの領域から、虐待、いじめ、トラウマ、精神障害、依存、偏見の六つを取り上げ、それぞれについて概念の適用範囲がどのように広がってきたかを検討した。
ハスラムは、こうした概念変化には肯定的・否定的な両面があり得るとした。これまで認識されなかった有害な行為や経験を社会が問題として認識できるようになる反面、日常的な経験まで病理化したり、異なる程度の問題を同じカテゴリーの中にまとめたりする可能性を指摘した。
2020年代の研究 2020年、ハスラムらは『European Review of Social Psychology』で、それまでの理論と実証研究をまとめ、「harm inflation（害概念のインフレーション）」という観点から概念の漸動を再検討した。 同レビューでは、文化的な害への感受性の変化、害の実際の発生頻度の変化、政治的・社会的目的による意図的な意味変更など、複数の要因が概念拡張に関与する可能性が論じられた。
2021年、ハスラム、Ekaterina Vylomova、Michael Zyphur、Yoshihisa Kashimaは『American Psychologist』で、心理学論文の抄録や一般社会の大量の文章データに計算言語学的手法を適用した。研究では、近年、心理学と一般文化の双方で「害」に関する語の出現が増加し、複数の害関連概念で意味範囲が広がったことを示す結果が報告された。
2026年、ハスラムは『Social Issues and Policy Review』で、特にメンタルヘルス概念の拡張について、それまでの研究をまとめたレビューを発表した。ハスラムは、精神疾患に関する概念の拡張が、自己診断、治療需要、精神的苦痛の捉え方などに影響する可能性を論じた。ただし、この論文で提示されたモデルは精神的不調の増加についての「部分的な説明」として提案されたものであり、他の原因を否定するものではない。
原論文で扱われた概念 いじめ 「いじめ」は概念の漸動を説明する代表例の一つである。
初期の研究では、子ども同士において、より力の強い者が弱い者に対して、意図的かつ反復的に攻撃する行為として研究されていた。その後、成人の職場での行為、社会的排除、オンライン上の攻撃などへ適用範囲が広がった。
さらに、後の研究では、反復性、意図性、力の不均衡といった古典的な要件を必ずしも満たさない行為まで「いじめ」と判断する人が存在することが、個人差として検討されている。
トラウマ 「トラウマ」の概念も長期的な意味変化が研究されている。ハスラムとMelanie J. McGrathは2020年、トラウマ概念の拡張について、身体的な損傷から心理的な損傷へ、例外的・極端な出来事からより日常的な経験へ、直接経験から間接的経験へ、個人的経験から集団的経験へという複数の方向を整理した。
このような拡張によって、従来認識されにくかった心理的苦痛を言語化できる可能性がある一方、性質や深刻さが異なる経験が同じ「トラウマ」という名称で扱われることの影響も議論されている。
精神障害 精神障害の概念拡張は、医療化や過剰診断、社会の精神医学化と関連して研究されている。
ハスラム、Jesse S. Y. Tse、Simon De Deyneは2021年、概念の漸動と「psychiatrization（精神医学化）」を比較し、概念の漸動は言葉の意味範囲の拡大を中心に扱うのに対し、精神医学化は精神医学的な制度、実践、概念が社会へ広がることまで対象とすると整理した。
依存 ハスラムの原論文では、依存概念について、アルコールや薬物などの物質への依存を中心とした概念から、ギャンブルなどの行動へ適用される「行動嗜癖」が認識されるようになったことが、水平的拡張の例として論じられている。
このような拡張は、異なる行動の背景に共通する心理学的・神経生物学的過程を認識することにつながる可能性がある一方、どの程度の行動まで「依存」と呼ぶべきかという境界の問題も生じる。
偏見 偏見についても、露骨で意図的な敵意だけではなく、より微妙な態度、無意識的な偏り、表面的には肯定的に見えるが固定観念を含む態度などを対象として研究範囲が広がってきたとされる。
概念の拡張によって、従来見過ごされていた差別的な経験を認識しやすくなる可能性がある一方、どこまでを同じ「偏見」のカテゴリーに含めるかについて議論が生じる。
概念の漸動が生じる要因 概念の漸動がなぜ起こるかについて、一つの原因が確定しているわけではなく、複数の仮説が提案されている。
害への感受性の変化 ハスラムは当初、概念の漸動の背景に、社会が以前よりも広い範囲の害や苦痛を認識するようになったことがあると論じた。
この変化は、過去には許容または無視されていた行為を問題として認識し、被害を受ける人を保護できるようになるという社会的進歩をもたらす場合がある。
心理学と社会文化の相互作用 心理学などの専門分野は新しい概念や定義を作り、それが一般社会へ広がる。一方、社会文化の変化も研究者がどの問題を研究し、どのような概念を用いるかに影響する可能性がある。
2021年の大規模コーパス研究では、心理学における害関連語の増加と一般文化における変化との間に動的な関係があることが報告され、概念変化を専門家から一般社会への一方向の伝達だけで説明することには限界があるとされた。
発生頻度による判断基準の変化 概念の漸動と関連する認知現象として「prevalence-induced concept change（発生頻度によって誘発される概念変化）」がある。
2018年、David E. Levariらは『Science』に一連の実験を発表し、ある対象が出現する頻度を減らすと、人がそのカテゴリーの境界を広げる場合があることを示した。青い点が少なくなると紫色に近い点まで青と判断し、脅威的な顔が少なくなるとより中立的な顔まで脅威的と判断し、非倫理的な研究提案が少なくなると比較的無害な提案まで非倫理的と判断する傾向がみられた。
この研究は概念の漸動そのものの歴史的変化を直接調べた研究ではないが、概念の境界が状況によって変化し得る認知的メカニズムの一つとして、後の概念の漸動研究で検討されている。
個人差 概念の広さには個人差があることも報告されている。
2019年、McGrathらは米国のオンライン参加者を対象とする二つの研究（276人、309人）で、虐待、いじめ、偏見、トラウマなどについて、曖昧または境界的な事例をどの程度その概念に含めるかを調査した。
概念の広さは複数の異なる害関連概念の間で一定程度共通しており、より広い概念をもつことは、他者が受ける不公正への感受性、共感的関心、害を重視する道徳観などと関連していた。政治的態度との関連も報告されたが、その後の研究では政治的イデオロギーとの関係はより複雑であることが示されている。
2020年、McGrathとハスラムは「Harm Concept Breadth Scale（HCBS）」を開発し、いじめ、精神障害、偏見、トラウマについて、概念の広さを個人差として測定する三つの研究（350人、301人、341人）を行った。
概念拡張の影響 見過ごされていた害の認識 概念の拡張には、従来名前を与えられていなかった経験や、十分問題視されていなかった行為を認識できるようにするという利点が指摘されている。
Mina Cikaraは2016年、特に偏見などの概念が広がることによって、被害を受けた人が自分の経験を理解しやすくなり、周囲の人も問題を認識して対応しやすくなる可能性を論じた。
CascardiとBrownも、概念範囲の拡張をすべて「過剰」とみなすのではなく、社会や科学の進展に応じて、それまで捉えられなかった現象を適切に包含する「意味のある拡張」である可能性を指摘した。
深刻さの希薄化 一方、非常に軽度な事例まで同じ概念の中に含めることによって、その概念全体が表す問題の深刻さが弱く認識される可能性も研究されている。
Brodie C. Dakinらは、米国の参加者計1,819人を対象とする五つの研究で、職場いじめ、トラウマ、セクシュアルハラスメントについて、典型的で深刻な事例または境界的・軽度な事例に接触させた。境界的な事例に接触した参加者は、その概念が表す害全体をより深刻でないものとして評価する傾向を示し、五つの研究すべてでこの「trivialization hypothesis（矮小化仮説）」を支持する結果が得られた。
この結果は、概念を広げることで軽度な害を認識できるようになる一方、重大な事例の緊急性や深刻さの認識が弱まる可能性があるというトレードオフを示す研究の一つである。
政治的イデオロギーをめぐる議論 概念の漸動の政治的解釈については議論がある。
ハスラムは2016年の原論文で、当初取り上げた害関連概念の拡張には、弱者を害から保護することを重視する政治的にリベラルな道徳的傾向が関係する可能性を論じた。
同年、米国の社会心理学者Jonathan Haidtは、概念が政治的左派にとって重要な方向へ拡張する可能性を論じた。
しかし、その後の研究では、概念の拡張が政治的左派だけに特有であるという単純な説明は支持されていない。
Craig A. Harper、Harry Purser、Thom Baguleyは、英国の592人と米国の621人を対象に、政治的左派に関連しやすい概念として偏見、いじめ、トラウマを、右派に関連しやすい概念として性的逸脱、テロリズム、個人の責任を調査した。
二つの標本では、政治的信念が強い人ほど、自らの政治的立場にとって重要な概念をより広く捉える傾向があり、左派と右派の双方で一定の対称性が報告された。 ただし研究者ら自身が指摘しているように、この研究は一時点における「概念の広さ」を測定したものであり、同じ人や社会の概念が時間とともに実際に拡張したことを直接証明する縦断研究ではない。
メンタルヘルスとの関係
概念の漸動は、一般社会が「精神障害」「トラウマ」「不安」「うつ病」などをどの範囲まで含む概念として理解しているかという問題にも応用されている。
Sven Speerforckらは、まずドイツの一般人口1,031人による評価を用いて精神疾患を表す文章刺激を作成し、その後138人の学生を対象に実験を行った。精神疾患を明確に示す事例の出現頻度を途中から減らした条件では、参加者が曖昧な事例まで精神疾患と判断する傾向が強くなった。
研究者らは、精神疾患と精神的健康の境界が広がることには、スティグマの軽減や回復・社会統合を促す可能性がある一方、重度の精神疾患をもつ人の経験の深刻さを相対的に小さく見せる可能性もあるとして、両面的な影響を論じている。
自己愛性パーソナリティ障害
2026年、スイスの応用心理学研究者Michael P. Hengartner、Ahmet Eymirとメルボルン大学のハスラムは、自己愛性パーソナリティ障害（NPD）について概念の漸動を調査した。
主としてスイスの大学生からなる414人の便宜標本に、NPDの特徴を異なる程度で示す架空人物を提示し、どの程度までNPDと判断するかを調べた。参加者によってNPD概念の広さには差があり、心理学を学んだ学術的背景をもつ参加者では、より狭いNPD概念をもつ傾向が報告された。
また、より広いNPD概念をもつ参加者ほど、日常生活に「ナルシシズム的な人」が多く存在すると認識する傾向があった 。研究者らは、精神病理学的な概念が過度に広く理解されると、精神的健康と精神疾患との境界が曖昧になる可能性を指摘している。
ただし、この研究は主に大学生を対象とした一時点のビネット調査であり、一般人口全体でNPD概念が歴史的にどの程度変化したかを直接測定したものではない。また、特定の人物に対する実際のNPD判断が正しいか誤っているか、あるいはソーシャルメディア上の特定の言説が誤情報であるかを直接調査した研究でもない。
評価と限界 概念の漸動という語には、概念の拡張を否定的な現象として捉えているように聞こえるという問題があり、2016年の原論文発表時から、すべての概念拡張を「過剰」と捉えるべきではないとの批判があった。
Mark J. BrandtとTravis Proulxは、概念の範囲を変えること自体は人間の認知や科学研究に一般的に存在する過程であり、新しい現象を理解するために有用な場合があると論じた。
CikaraやCascardiらも、概念を拡張することで、これまで認識されなかった被害を明確にしたり、当事者や第三者が問題へ対処したりできるようになる場合があるとして、拡張そのものを有害とみなすことに異論を示した。
一方、後の実験研究では、広い概念が問題の深刻さの認識を弱める可能性や、精神疾患についてカテゴリー境界が状況に応じて変化する可能性も示されている。
そのため、現在の概念の漸動研究は「概念は広いほど悪い」「狭いほど正しい」という単純な二分法ではなく、概念拡張が何を新たに認識可能にするのか、何を同じカテゴリーにまとめるのか、その結果として個人や社会の判断にどのような利益と不利益が生じるのかを検討する研究領域として発展している。
また、概念の広さに関する一時点の個人差研究は、概念が歴史的に「漸動した」ことそのものを証明するものではない。歴史的な概念変化を示すには、長期間の文章データ、定義、診断基準などを比較する方法が必要となる。
関連項目 セラピースピーク 意味論 医療化 過剰診断 精神障害 心的外傷 いじめ 虐待 偏見 依存症 自己愛性パーソナリティ障害 ラベリング理論 社会心理学 臨床心理学
脚注