奴隷制度に対するキリスト教徒の見解（どれいせいどにたいするキリストきょうとのけんかい）では、奴隷制度に対するキリスト教の聖職者、神学者の見解を説明する。
奴隷制度に関する議論は歴史的に多岐に渡る。初期キリスト教が成立した古代ローマでは奴隷制度は一般的であり、教父、聖職者によって様々な言及がなされてきた。
奴隷も自由人もないというガラテヤ 3:28、人を神のかたちに創造したとする創世記1:27Tolmie, D. F. (2014). “Tendencies in the interpretation of Galatians 3:28 since 1990”. Acta Theologica 33 (2): 105. doi:10.4314/actat.v33i2S.6, p. 107、自由意志の教義Kyle Harper, Christianity and the Roots of Human Dignity in Late Antiquity, in Christianity and Freedom , pp. 123 - 148 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316408582.007, Publisher: Cambridge University Press, 2016, p. 141, "Gregory of Nazianzus, for instance, exhorted his flock to love the poor by imagining the ultimate justice of God. God created humans “free and with free will.” Christians should act with “the original equality of rights, not the subsequent inequities” in mind; invoking the word isonomia , Gregory gestured toward a rich, ancient value that had underwritten the most egalitarian impulses of Greek democracy. But Gregory could ground his vision of equality in divine intention; the divisions between wealth and poverty, like those between freedom and slavery, were not part of the original creation, but rather “evils” that attended only fallen humanity. 94 Christians should recognize this fact and act accordingly: “imitate the egalitarian justice of God and there shall be no poor man.”"、奴隷制度を原罪に起因するものとして批判したアウグスティヌス、奴隷制が人間の自然な権利を侵害すると論証した歴史上最初の人物とされるニュッサのグレゴリオス、キリスト教を普遍主義、自由、尊厳の源流として、普遍的人権が成立するための前提条件だったとする見解の一方で、聖書の一節が奴隷制度廃止論者と奴隷制度容認論者の両方から引用されることがあった。
聖書における奴隷 旧約聖書および新約聖書では、奴隷のことを労働者、預言者、神に対する態度の別名として使用することがあったJewish Encyclopedia (1901), article on Slaves and Slavery。
聖書注釈者は新約聖書が書かれた紀元1世期の古代ローマにおいて奴隷制度廃止はありえないことであり、所有者の権限を制限し神の被造物の間において、奴隷が対等と見られるための権利を保持するよう働きかけることで、奴隷制に影響を与えようとしたと考えている。聖書において奴隷制度廃止は明言されていないが、聖書の根底にある教義（神のかたちに人を創造、キリストの犠牲、最後の審判）が、人間が他の人間を所有できないことを意味していると主張するMargaret Killingray, The Bible, Slavery and Onesimus, ANVIL Volume 24 No 2 2007. p.90, "That the Bible supports slavery is an accusation that has been made in many contexts. But a better way of putting it would be that both Old and New Testaments describe slavery as practised in the societies of the time. Both the Law in the OT and the outworking of Christian discipleship in the NT sought to influence the working of slavery so that the power of owners was limited and the right of slaves to be counted as equals in the fellowship of the people of God was maintained. What the Bible does not do in so many words is denounce slavery as a sinful institution, per se, in all forms and in all places. However, many would argue that the underlying biblical theology – creation in the image of God, the Fall involving all humanity, Jesus’ one atoning sacrifice for all, and the final universal judgment – means that humans cannot own other humans. Wholesale emancipation simply was not a possibility. Nor was democracy."。
聖書を社会的枠組みとしての文化から再構築する試みも行われており、クリフォード・ギアツによる文化人類学的なアプローチは宗教を文化的体系と捉えることでC. Geertz, The Interpretation of Cultures (New York 1973) 44–125.、ウェイン・A・ミークスやといった聖書学者や歴史神学者に影響を与え、文化的転回をパウロ研究にもたらしたとされるW.A. Meeks, “A Hermeneutics of Social Embodiment”, in id., In Search of the Early Christians (ed. A.R. Hilton and H. Gregory Snyder; New Haven 2002) 185–195, at 187; G.A. Lindbeck, The Nature of Doctrine, 25th Anniversary Edition. Religion and Theology in a Postliberal Age (Philadelphia 2009).Tanner, Theories (see n. 4), 25–58. See also A. Wallace-Hadrill, Rome’s Cultural Revolution (Cambridge 2008) 28–32; and R. Hingley, Globalizing Roman Culture. Unity, Diversity and Empire (London 2005) 51–54.。多くの聖書学者、神学者はユダヤ教とヘレニズムとの人工的な文化的二項対立を否定し、ヘレニズムは単なる環境でなく、パウロや初期キリスト教徒のアイデンティティに不可欠なものだと合意しているRhetorical criticism: H.D. Betz, Galatians. A Commentary on Paul’s Letter to the Churches in Galatia (Hermeneia; Philadelphia 1979); G.A. Kennedy, New Testament Criticism through Rhetorical Criticism (Chapel Hill 1984); M.M. Mitchell, Paul and the Rhetoric of Reconciliation. An Exegetical Investigation of the Language and Composition of 1 Corinthians (HUTh 28; Tübingen 1991); S.K. Stowers, A Rereading of Romans. Justice, Jews, and Gentiles (New Haven 1994). Ancient philosophy: A.J. Malherbe, Paul and the Popular Philosophers (Minneapolis 1989); T. Engberg-Pedersen, Paul and the Stoics (Louisville, KY 2000); W. Deming, Paul on Marriage and Celibacy. The Hellenistic Background of 1 Corinthians 7 (2 nd ed.; Grand Rapids, MI 2004).。一例として聖書における奴隷を理解するには、1世紀古代ローマ、ヘレニズムの一部としてのパウロを社会的に再構成する必要がある。
文化的転回を適用するならば、アウグストゥスが独裁官就任の申し出を拒否することで権威を得たように、パウロもまた権力（ポテスタス）を放棄することで、指導者としての権威（アウトクリタス）を得たと解釈でき、古代ローマの文化的規範を破壊したのではなく参加したと考えることが可能になる。
旧約聖書 キリスト教徒の奴隷制度廃止論は旧約聖書解釈からも派生している。ニュッサのグレゴリオス（335年頃 - 394年以降）はコヘレトの言葉の解釈から、神のものであるものを私有財産とすることを人間の驕りとし、奴隷の所有を傲慢だと非難した。さらに自由と自律を本性とする人間を奴隷にすることを否定し、奴隷制度を批判したKyle Harper, Christianity and the Roots of Human Dignity in Late Antiquity, in Christianity and Freedom , pp. 123 - 148 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316408582.007, Publisher: Cambridge University Press, 2016, p. 133, "Gregory’s thoughts on slavery emerge from his interpretation of Ecclesiastes, as Gregory launches out from the author’s reflections on the vanity of his wealth. “If a man makes that which truly belongs to God into his own private property, by allotting himself sovereignty over his own race, and thinks himself the master of men and women, what could follow but an arrogance exceeding all nature from the one who sees himself as something other than the ones who are ruled?” Throughout the homily, Gregory returns again and again to the sheer arrogance of slave ownership. But there also courses throughout the text an unprecedented attack on the injustice of the institution itself. In the first place, slave ownership was unjust because it violated the free nature of humans. “Do you condemn man to slavery, whose nature is free and autonomous?” This is a remarkable statement. No ancient authority had invoked the “free nature” of human beings......Gregory, though, was the first to draw the startling conclusion that a material condition such as slavery violated the free nature of the human being. "。
紀元前2世紀、ユダヤ教エッセネ派は奴隷制度を不当と考え、拒否したとの報告があるが、詳しい資料が残されておらず経緯は知られていないKyle Harper, Christianity and the Roots of Human Dignity in Late Antiquity, in Christianity and Freedom , pp. 123 - 148 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316408582.007, Publisher: Cambridge University Press, 2016, p. 132, "We have a tantalizing report that the Essenes, a breakaway purist sect of Jews in the late Second Temple period, refused to practice slavery because they considered it unjust, though we can know no more. Beyond that, the world records no opposition to slavery as an institution – before the words of Gregory of Nyssa. 。
旧約聖書にはヘブライ人奴隷（または年季奉公人）の法的権利を定める聖句がある。
奴隷が危害を加えられたなら、負傷した奴隷は代償として解放された。
一定期間の奉公後に解放が定められている。
奴隷とするために誘拐を行う者に対しては厳しい罰が与えられた。
新約聖書 ローマ帝国にとってキリスト教の存在は未知の脅威であり、キリスト教は予断を許さない危険な状況にあった。パウロは難しい立場におかれており、キリスト教徒が善良な市民として、古代ローマの伝統的な社会規範、家庭内の秩序、つまり妻、子供、奴隷の服従を支持することを証明しなければならなかったCraig Kenner, “Subversive Conservatism: How could Paul communicate his radical message to those threatened by it?” Christian History XIV (3) (1995): 35.The tragedy of slavery: the church’s response, Scott Key, Pacific Journal 2 (2007): p.2, Paul was in a difficult position. The growth of the Church was a threat to the Roman Empire. Its existence was uncertain. Paul needed to “prove that Christians were good citizens and upheld traditional Roman family values: namely, the submission of wives, children, and slaves.” His teachings do this, but they also include challenges to the social order by placing new expectations on husbands, fathers, and slaveowners. Masters could no longer do whatever they wanted with their slaves. Instead, Paul reminded, “You have the same Master in heaven, and with him there is no partiality” (Ephesians 6:9)."。
古代ローマでは奴隷制度は一般的であり全人口の3分の1が奴隷だったと主張する学者もいる。紀元一世期のキリスト教徒の多くが奴隷または、奴隷の所有者、自由市民であり、彼らが集まって最初の教会を形成したMargaret Killingray, The Bible, Slavery and Onesimus, ANVIL Volume 24 No 2 2007. p.85, "The Christians of the first century AD lived and worked in slaveholding societies. Slaves, slave owners and free citizens together formed the first churches. Paul’s great statement – ‘There is neither Jew nor Greek, slave nor free, male nor female; for you are all one in Christ Jesus.’ (Gal. 3:27,28) – focuses on the three main areas of division in human society: race, ethnicity and religion; status and economic disparity; and gender"。パウロは人種、民族、宗教、地位、経済格差、ジェンダー等の分断について述べている。
パウロは古代ローマの伝統的社会規範に忠実であることを示そうとするために、古代ギリシャの哲学者等が家事における社会的序列を定めた指針を継承した James C. Dunn, The Epistles to the Colossians and to Philemon: A Commentary on the Greek Text (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1996), 244. 。しかし奉仕の背後にある心的動機、下位者に対する思いやりが、神のために行われるという独特の視点を付加したC.F.D. Moule, The Epistles to the Colossians and Philemon, The Cambridge Greek New Testament Commentary (Cambridge, UK: University Press, 1962), 127; Col 3:23; Peter T. O’Brien, Colossians and Philemon, Word Biblical Commentary (Waco, TX: Word, 1982), 218-219.。
この他にも類似した句が存在し、キリスト教徒の主人は当時のローマの社会的慣習に反して妻、子供、奴隷に対して法律上の絶対権力を行使できなくなったことが示唆されているMargaret Killingray, The Bible, Slavery and Onesimus, ANVIL Volume 24 No 2 2007. p.92。
パウロは奴隷所有者であるピレモンに対して、何らかの犯罪をして逃亡していた奴隷のオネシモを霊的な兄弟として迎え、解放するよう懇願している。またオネシモによって生じた損害の返済を申し出ている。ピレモンに社会制度に反して関係を見直すよう促しつつ、自ら何をすべきかを考えさせたMargaret Killingray, The Bible, Slavery and Onesimus, ANVIL Volume 24 No 2 2007. pp. 93-94, "Philemon is being asked to transform the relationship between master and slave, within the context of the fellowship meeting in his house.
This letter reminds us that we all have to live with limitations, having to make the most of things we cannot change. Onesimus cannot change his slave status; Paul in prison has to rely on others, on letters, at a distance. Philemon has to decide what is possible for him as he takes a stand against the accepted social and legal systems of his day. ‘We know that all things work together for good for those who love God, who are called according to his purpose. For those whom he foreknew he also predestined to be conformed to the image of his Son’ (Rom. 8:28). The lifelong transformation of Christians into the image of Jesus is more likely to take place in these difficult situations than in situations of ease and comfort."。
ピレモンへの手紙は、二人のキリスト教徒の対立関係に対処せざるをえない困難な判断をせまられる状況から、自らの力で変えることができない社会的現実の中で最善を尽くし生きていかなければならないことをキリスト教徒に思い起こさせ、自分にとって何が可能かを信者一人ひとりの決定にゆだねることにした。
新約聖書の句には奴隷制度廃止論者と奴隷制度推進論者の双方によって使われたものがあるRevisiting the Problem of 1 Corinthians 7:21, J. Albert Harrill, The Ohio State University, Biblical research, 2020, Volume: 65, pp. 77-94。
奴隷制度廃止論者はこの節を、逃げ出す機会があれば能動的に自由を手にいれ、現状を変えられない場合は所有者に忍耐強く耐えて順調にやっていくようパウロが述べたと解釈したが、奴隷制度推進論者は法的に解放されるまで、奴隷の身分にとどまるべきと解釈した。この節の解釈を巡る論争がアメリカを南北戦争に追い込んだと考える学者もいるHarrill, Slaves in the New Testament, 165–92。
初代教会 初代教会の時代、キリストの再臨への期待から、奴隷制度に反対する立場を持つ神学者、教父がおり、奴隷制度が神のかたちを持つ万人の尊厳に反すると考えた。アンティオキアのイグナティオス、ポリュカルポスは奴隷制度に反対しており、一部のキリスト教徒も洗礼時に奴隷の解放を行っているHenry Chadwick, The Church in Ancient Society: From Galilee to Gregory the Great (Oxford: Oxford University Press, 2001). Jennifer A. Glancy, Slavery in Early Christianity (Oxford: Oxford University Press, 2002).The tragedy of slavery: the church’s response, Scott Key, Pacific Journal 2 (2007): p.2,, "As the early church emerged, positions taken on slavery were affected by concern over survival and the expectation of Jesus’ imminent return. As time went on and the church grew, leaders such as Polycarp and Ignatius of Antioch spoke out against slavery and some Christians freed their slaves upon conversion. 2 Many Christians found slavery repugnant to the dignity of the image of God in all."。
教父時代 アウグスティヌスは、奴隷制度は神の意志に反しており、原罪に起因したものであると説明した。