汪暉（1959年10月 - ）は、中国を代表する知識人、思想家、文学研究者であり、主に中国現代文学、思想史研究で知られる。清華大学人文学院教授を務める。しかし、2010年に彼の1980年代後半に執筆した博士論文およびその後の著作に関して、学術上の不正行為（盗用・剽窃）疑惑が提起され、中国国内外の学界や言論界で大きな論争を巻き起こした。
疑惑の核心 2010年3月、南京大学教授王彬彬は、文芸評論誌『文芸研究』において「汪暉『反抗絶望――魯迅とその文学世界』における学問規範と学風の問題」と題する論文を発表した。この中で王彬彬は、汪暉の代表作であり博士論文を基にした『反抗絶望――魯迅とその文学世界』（初版1990年、改訂版2008年）を詳細に分析し、複数の箇所で出典を明示せずに他人の著作からの文章やアイデアを流用していると指摘した。主な疑義は、李沢厚などの中国の学者の著作や、レイモンド・ウィリアムズ、リュシアン・ゴールドマンなどの海外学者の著作（主に中国語訳版）からの文章の借用、そして訳文の無断流用などに集中した学者再曝清华教授汪晖著作涉剽窃证据 , 羊城晚报, 2010-08-29清华大学教授论文被指多处抄袭 希望学术界澄清 , 京华时报, 2010-3-25。
明示的な引用符や出典表示の欠如。他人の著作の文章を直接引用しているにもかかわらず、引用符を使用せず、脚注や参考文献にも記載がないケース。 要約やパラフレーズの不適切な表示。他人のアイデアや議論を要約・言い換えているが、その出典を適切に示していないケース。 翻訳文の無断使用。外国語文献の中国語訳文を、翻訳者や原著者への言及なしに、あたかも自身の文章のように使用した疑い。
汪暉の対応 汪暉本人は疑惑提起後、長期間にわたり公式な場での直接的な反論や弁明を行わなかった。一部の支持者を通じて、またはインタビューなどで間接的に、自身の著作は当時の中国の学術規範（特に引用ルール）が未成熟な時期のものであり、意図的な盗用ではないとの見解を示唆したこともあった。また、王彬彬の指摘自体に学術的な誤りや意図的な歪曲があるとも主張したが、具体的な箇所に対する詳細な反証は公的に提示されなかった欧钦平, 多名专家称清华大学教授汪晖“抄袭说”难成立 , 京华时报, 2010-03-26。
学界・言論界の反応 疑惑は中国国内で激しい論争を引き起こし、学者や知識人が賛否両論に分かれた。
批判派。王彬彬らの指摘は妥当であり、汪暉の行為は明らかな学問上の不正行為（剽窃）であると主張。学術的誠実性の観点から厳しく批判した。葛剣雄などの著名な学者も調査委員会の設置を求めるなどした。 擁護派。指摘された箇所は引用形式の不備（当時の慣行による）であり、核心的な学術的貢献を損なうものではない、あるいは王彬彬の指摘は誇張や誤解を含んでいると主張。汪暉の学問的業績の大きさを強調する立場もあった清华大学教授论文被指多处抄袭 希望学术界澄清 , 京华时报, 2010-3-25。
清華大学を含む関連機関は、疑惑に対して正式な調査を行い、明確な結論を公表することはなかった。
盗作の疑いのあるテキスト +盗作の疑いのある文章の比較清华大学教授论文被指多处抄袭 希望学术界澄清 , 京华时报, 2010-3-25汪暉『反抗絶望――魯迅とその文学世界』他人の作品
脚注