傴僂のピピン（せむしのピピン、英語: Pepin the Hunchback または Pippin the Hunchback、、、768年または769年 - 811年）は、フランク人の王子である。カール大帝と貴族女性の長男であった。出生後に背中の後弯が生じたため、初期中世の歴史家たちから「傴僂」の異名で呼ばれた。カール大帝が母ヒミルトルーデと別れ、と結婚した後も、ピピンは父の宮廷で暮らした。781年頃、異母弟のカールマンが「ピピン」と改名されたが、これはカール大帝がさまざまな理由から年長のピピンを相続から外す意向を示した措置であった可能性がある。792年、傴僂のピピンは有力なフランク貴族の一団とともに父に対する反乱を起こしたが、この計画は実行前に発覚し、鎮圧された。カール大帝はピピンへの死刑判決を減刑し、代わりに彼を剃髪させてプリュム修道院へ追放した。811年の死後、ピピンは多くの歴史フィクション作品の題材となっている。
嫡出性 ピピンの出生をめぐる事情は、現代の研究者にとっても不明な点が多く、とくに母とカールとの結びつきが正当な婚姻であったかどうかが問題となっている。カロリング朝時代の史料の多くは、カールの最初の結びつきを非嫡出的なものとして扱っている。同時代の歴史家アインハルトは、ピピンが「妾」から生まれたとだけ記し、カール大帝の嫡出子の一覧には彼を含めていないEinhard, and Notker The Stammerer. Two Lives of Charlemagne. Trans. David Ganz. N.p.: Penguin, 2008.。ピピンが現在では名の伝わらない妾から生まれた可能性もあるが、アインハルトが指しているのは、おそらくヒミルトルーデである。彼女はカール大帝が子をもうけた最初の伴侶であるが、現在ではほとんど知られていないHodgkin, Thomas. The Life of Charlemagne (Charles the Great). [Whitefish, MT]: Kessinger Pub., 2006.。ただし、アインハルトをはじめとする多くのカロリング朝史家は、カール大帝の後継者たちの宮廷で活動しており、他の潜在的な王統の主張の正統性を弱めることに利害を持っていた。こうした著述家たちは、ピピンが後に相続から外されたことを事後的に正当化するため、カールとヒミルトルーデの結びつきを後から低く扱った可能性がある。
カール大帝とヒミルトルーデの結びつきは、教会の秘跡としての婚姻よりも義務の少ないゲルマン的な婚姻形態であった可能性があり、一部の中世史家はこれをフリーデルエーエと呼んできた。ただし、この概念自体には議論があるGoffart, Walter (1986). "Paul the Deacon's 'Gesta Episcoporum Mettensium' and the Early Design of Charlemagne's Succession." Traditio 42: 59–93. . .。パウルス・ディアコヌスは『Gesta Episcoporum Mettensium』の中で、ピピンが「法的な婚姻の前に」を意味する ante legale connubium に生まれたと記しているが、その意味は明確ではない。彼は、カールとヒミルトルーデが教会によって完全かつ合法的に結婚していなかったのか、それとも単にピピンの出生後に結婚したのかを明示していない。教皇ステファヌス3世は、カール大帝に宛てた書簡でこの関係を正当な婚姻として述べているが、教皇にはカール大帝が新たに、教皇庁の大きな政治的敵対者であったランゴバルド王デシデリウスの娘を妻に迎えることを阻止したい事情があったMcKitterick, Rosamond. Charlemagne: The Formation of a European Identity. Cambridge: Cambridge UP, 2008.。
カールがステファヌスの助言を無視し、ランゴバルドの王女デシデラータと結婚した後、ヒミルトルーデをめぐる話は改変され、忘れられていった可能性がある。あるいは、身体に変形のある息子に対するカールの不満が、都合のよい時期にヒミルトルーデとの離別へつながったのかもしれないWinston, Richard. Charlemagne: From the Hammer to the Cross. Indianapolis, Indiana: Bobbs-Merrill, 1954.。また、ピピンの背中の変形が明らかになると、別の相続人に合わせて話を変える必要が生じたとも考えられる。いずれにせよ、嫡出性や正当な相続といった概念は、後世の王政に比べ、カロリング家ではかなり流動的であった可能性が高い。この曖昧さは、ピピンの廃嫡をめぐる論争が現在も続く一因となっているAirlie, Stuart. "The Aristocracy: Captains and Kings." Charlemagne: Empire and Society. Ed. Joanna Story. Manchester: Manchester UP, 2005.。比較的確実にいえるのは、カールがヒミルトルーデという名の女性との間に息子をもうけたことであり、彼女と婚姻していたかどうかは定かではない。
名前 ピピンの出生をめぐる問題は、彼の名前と当時の命名慣習からも考えることができる。カロリング朝の貴族たちは、しばしば成功した祖先にちなんで新生児に名を付けた。この慣習は、亡くなった親族への単なる敬意以上の意味を持っていたようである。カロリング家の人々は、同名の祖先の歴史的役割を子供たちに担わせる方法として、命名を捉えていたらしいBarbero, Alessandro. Charlemagne: Father of a Continent. Berkeley: University of California, 2004.。
カロリング家では「ピピン」という名がよく用いられた。この名はカールの父の名であり、王統のほかの複数の成員の名でもあった。実際、カールの弟で政治的競争相手であったカールマン1世は、カールが結婚する前に、自らの長男にピピンという名を付けていた。したがって、カールが自分の最初の息子に「ピピン」と名付けようとしたことは自然であり、それは自らの王朝的野心を示し、息子が将来皇帝として承認されるための地ならしをするものでもあった。しかし、ピピンの死後かなり経ってから執筆したは、ピピンにその名を与えたのはカールではなく、母ヒミルトルーデであったと示唆している。
冷遇 ピピンは、カール大帝が770年頃にヒミルトルーデと別れてデシデラータと結婚した後も、父の宮廷で暮らし続けたようであるScholz, Bernhard Walter, Barbara Rogers, and Nithard. Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard's Histories. Ann Arbor: University of Michigan, 1972.。ピピンの立場がより不安定になったように見えるのは、カール大帝がヒルデガルトと結婚し、小カール（772年）やカールマン（773年）といった新たな男子相続人が生まれてからである。780年または781年、カールは幼いカールマンをローマで教皇ハドリアヌスから洗礼させ、その名をピピンに改めた。カール大帝の治世の出来事を記録した9世紀のラテン語詩人は、カール大帝が「復活祭の荘厳な儀式に参列している間、尊き教皇がカールの息子ピピン、すなわち旧名カールマンに、魂を救う洗礼を授けた」と述べているMcKinney, Mary E., trans. The Saxon Poet's Life of Charles the Great. New York: Pageant, 1956.。カールは、自らの家系に、もう一人の、よりふさわしいピピンを加えたことになる。多くの歴史家は、これを傴僂のピピンの廃嫡の始まりを示す、冷遇と見られる措置と解釈してきた。しかし、同時代の信頼できる史料や文書が乏しいため、この問題はなお議論の余地があり、一部の研究者は、ピピンが792年の反乱に至るまで王国相続における十分な権利を保っていたとさえ主張しているNelson, Janet L. (2002) "Charlemagne – pater optimus?" Am Vorabend der Kaiserkrönung: Originally published 2002.。
後期廃嫡説 カール大帝は生涯を通じて、継承と相続の問題を強く意識しており、自分の娘たちをフランク貴族へ嫁がせることさえ拒んだ。この特異な態度は後代の歴史家を驚かせた。アインハルトは「奇妙なことに、彼はいずれの娘も誰かに嫁がせようとしなかった」と記している。この態度はおそらく、自らの死後の円滑な継承を妨げかねない相続人を残すことへの、カール大帝のためらいを反映している。しかし、ピピンが継承に対してもたらし得たさまざまな問題、とくに疑わしい出生と問題視された身体的変形にもかかわらず、史料は、カール大帝が彼を愛情をもって、場合によっては敬意をもって扱っていたことを示唆している。カールマンが「ピピン」と改名された後でさえ、カール大帝はヒルデガルトとの子の一人である小カールと並べて、年長のピピンを宮廷に留めていた。
カール大帝は806年に王国を分割した際、小カールを「フランク人の王」とした。このことは、一部の歴史家にとって、傴僂のピピンも792年の反乱以前には将来の王位、おそらくフランク王国の「獅子の分け前」に向けて準備されていたことを示すものとされる。歴史家によれば、カールマンの改名は、元のピピンを廃嫡することよりも、カール大帝の家族外部の「政治的利害」を満たすこととより深く関係していた可能性がある。とくに、ピピンという名のイタリア王に洗礼を授けることは、教皇庁に対するフランク人の歴史的な関与を再確認するものであった。おそらくそれは、カールの父小ピピンの親教皇政策を想起させるためのものであったBecher, Matthias. Charlemagne. New Haven: Yale UP, 2003.。
早期廃嫡説 他の歴史家は、カールマンの洗礼をピピンの否認と見なし、その後のカール大帝と宮廷の行動に、ピピンの王位請求権を体系的に退ける過程を見ている。は、ピピンの反乱以前の780年代にパウルス・ディアコヌスが著した『Gesta Episcoporum Mettensium』が、カール大帝とその宮廷の「継承計画」を明らかにしていると論じる。それは、背の曲がった王のための余地を持たない計画であった。ゴファートによれば、パウルスはカール大帝の祖先の歴史を、当時の継承の寓意として用いている。すなわち、フランク王権を、生得権として、聖書の族長たちの間で受け継がれたように、父からただ一人の息子へ伝えられるものとして描いているのである。エサウのように、ピピンは弟たちを優先するために退けられた。カール大帝は、聖書のイサクと同じく、「授ける祝福を一つしか持っていなかった」のである。ゴファートや同様の見解を持つ歴史家は、カール大帝とその宮廷がピピンにある種の交換条件を示したのではないかとも推測している。すなわち、王位請求権を放棄する見返りに、ピピンはメスの司教になることを約束されていたのかもしれない。
ピピンが継承から外されたと考える、より具体的な理由もある。彼はカール大帝の3番目の妻とともに宮廷に残っていたようである一方、小カールはカール大帝の重要な遠征に同行し、大規模な部隊を率いることもあった。ゴファートが述べるように、カール大帝は次第に「小カールに責任ある指揮を任せる一方で、ピピンを影に置いた」のである。
婚姻をめぐる基準の変化も、ピピンの王位請求権を弱めた可能性がある。妻や妾たちとのカール大帝の関係は、同時代人から多くの批判を受けた。ライヒェナウのある修道士は、カール大帝が婚姻上の罪のために煉獄で凄惨な罰を受けているのを見たという「幻視」さえ報告している。実際、ピピンの母を妾として扱った中世の歴史家たちは、しばしば、フランク領内に正統的なカトリック慣行を広め、古いキリスト教以前の慣習を放棄させようとした知識人や宗教改革者でもあった。そのような改革者たちは、たとえヒミルトルーデが古いゲルマン法のもとでは形式上カール大帝の合法的な妻であったとしても、フリーデルエーエの道徳性を全面的に否定したであろう。一部の歴史家は、この道徳観の変化、つまり婚姻をより正統的なカトリック的定義へ移行させる動きが、ピピンを後景へ押しやったと論じている。カールが自らの領域にカトリック的正統性の観念を課そうとしたのであれば、彼はピピンを切り捨てる必要があった。ピピンは、よく見てもキリスト教以前の婚姻形態の、悪く見れば非キリスト教的な妾関係の、生きた象徴であったからである。さらに、妻への愛着が強かったとされるカールは、自分の息子に最も正統な王位請求権を持たせたいと望むヒルデガルトからの圧力に屈したのかもしれない。
反乱 792年、傴僂のピピンは、不満を抱くフランク貴族の一派の助けを得て、父を打倒しようとした。しかし、その計画は実行前に発覚し、阻止された。
背景 ピピンの陰謀は単なる王朝内の争い以上のものであったように見えるため、この反乱の歴史的背景には説明を要する。まず、792年には不作により飢饉が起こっていた。中世ヨーロッパでは、飢饉はしばしば政治的争乱の前兆と見なされた。また、ピピンの反乱は孤立した政治事件でもなかった。ザクセン人も793年に反乱を起こし、、すなわちベネヴェント公もイタリアで敵対行動を扇動した。飢饉が792年前後のカロリング領内における全般的な不穏に関係した可能性は高いが、一度の不作だけで反乱が起こるわけではない。地方貴族たちは、権力を強化し「地方伯の濫用を抑制する」ためにカールが下した新たな王権的措置の対象となっていた。彼は貴族たちに、自分を王として新たな忠誠の誓いを立てるよう命じた。「私、すなわち誓約者は、我が主君カール王とその息子たちに対して忠実であり、生涯にわたって裏切りや悪意なく忠実であり続けることを約束する」Capitularia Regum Francorum. Hannoverae: Impensis Bibliopolii Hahniani, 1881–97.。王権の介入が強まったことで、貴族層の不満が増し、カール大帝に向けられた宮廷クーデターの余地が生まれた可能性がある。
加えて、フランク王国年代記とアインハルトはいずれも、宮廷の多くの成員から不評であったらしいファストラダを反乱の要因として挙げている。カールの治世中に起こった王権に対する二つの大きな反乱、すなわち786年のの反乱と792年のピピンの反乱は、いずれもファストラダが妻かつ王妃であった時期に起こった。『フランク王国年代記』の792年の項には、「彼、すなわちカールに対して、長男ピピンと一部のフランク人による陰謀がなされた。彼らはファストラダ王妃の残虐さに耐えられないと主張し、それゆえ王の命に対して陰謀を企てた」と記されている。アインハルトの『』もこれを裏づけている。「ファストラダ王妃の残虐さがこれらの陰謀の主たる原因であったと考えられており、いずれも、妻の残酷な行いに対するカールの明らかな黙認と、彼の性質に通常備わっていた親切さと温和さからの逸脱によるものであった」。歴史家は、アインハルトの見方を敷衍し、反乱はカール大帝の妻ファストラダの異常な苛酷さ、すなわち crudelitas によって引き起こされたのであり、それが王の統治における通常の寛容さを損なったのだと示唆しているHammer, Carl I. (2008). Pipinus Rex': Pippin's Plot of 792 and Bavaria." Traditio 63: 235–76. . .。
ファストラダがピピンに対して、あるいはより可能性が高いところではピピンを後押しした貴族たちに対して、どのような残虐行為を行ったのかは不明である。しかし彼女は、カール大帝と貴族層の間にあった緊張を悪化させたようである。
792年、カールは王国の中心部を離れており、アヴァール人に対する遠征をよりよく管理するため、バイエルンのレーゲンスブルクに滞在していたKing, P. D. "Lorsch Annals." Charlemagne: Translated Sources. Lambrigg, Kendal, Cumbria: P.D. King, 1987.。アインハルトの記述によれば、傴僂のピピンは父に同行せず、病気を装った。アインハルトは次のように説明している。「カールがフン人と戦争をしており、バイエルンで冬営していたとき、このピピンは病気を装い、有力なフランク人の一部とともに父に対する陰謀を企てた。彼らは王権という空虚な約束で彼を誘惑したのである」。アインハルトは王宮の一員であったため、ピピンの動機に関する彼の説明は割り引いて考える必要がある。
陰謀の発覚 カールが不在の間、ピピンと不満を抱く貴族仲間たちは、カールの暗殺を企てた。サクソ詩人は、ピピンと他の反乱者たちについて、とりわけ厳しい記述を残している。
しかし、ファルドルフという名のランゴバルド人が陰謀を暴き、カールに報告した。彼はこの件で王権に奉仕したことへの感謝として、後にサン＝ドニ修道院の修道院長とされた。共謀者たちは捕らえられ、神聖な誓約を破った罪で告発されると、問題の誓約を実際には立てていなかったと主張し、誓約違反の罪については形式的に無罪を主張した。しかし、この主張は考えにくいものである。これはかなり弱い弁明であり、王殺し未遂の罪を軽くするものではなかった。
宮廷と王はすべての陰謀者を有罪とし、彼らの土地を没収し、罰として死刑を宣告した。しかし、一部の陰謀者は命を許され、ピピンもその一人であった。カールは、なお父の愛情をある程度受けていたと思われる長男を処刑することを望まなかった可能性が高い。歴史家が述べるように、「792年の庶子である傴僂のピピンの反乱は、彼をとりわけ苦しめた」のであり、それは疑いなく血縁関係のためであったRiché, Pierre. The Carolingians: A Family Who Forged Europe. Trans. Michael I. Allen. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1993.。それでも処罰は必要であったため、ピピンは剃髪され、修道服をまとって修道生活に入った。アインハルトは次のように記している。「彼、すなわちピピンの欺瞞が発覚し、共謀者たちが処罰されると、彼の頭は剃られ、彼は自らの望みに従って、プリュム修道院で宗教生活に身を捧げることを許された」。
ジョアンナ・ストーリー編『Charlemagne: Empire and Society』の中で、歴史家は、ピピンの反乱がもたらした可能性のある帰結を指摘している。彼は「ピピンの陰謀はカール大帝に対する最後の蜂起であり、その鎮圧によって王は王家をさらに絞り込むことができた。相続するのはヒルデガルトの息子たちだけとなった」と述べている。しかし、エアリーはまた、この反乱がカール大帝に与えた代償は、単なる侮辱や死の脅威よりも大きかったとも指摘している。反乱翌年の793年に関する『』の記述は、カール大帝に忠実であった従者たちが「豊かに報いられた」ことを示している。カール大帝は、宮廷内の共謀者たちを罰するだけでは済まなかった。彼は「陰謀に加わらなかった者たちにも、金、銀、絹を与えて報いなければならなかった。彼らの忠誠は当然視できるものではなかった」のである。
修道生活と死
ピピンは修道士となり、プリュム修道院に入った。現在のルクセンブルクのすぐ北、ライン川とモーゼル川の合流点付近に位置するプリュムは、カール大帝の帝国の中心部から離れており、追放先として適した場所であった。ピピンは残りの年月をそこで過ごし、政治的陰謀や動乱から離れて暮らした。
806年、カール大帝は自らの死後に円滑な権力移行を確保するため、『王国分割令』、すなわち divisio regnorum を発布した。これは王国の土地を三つの別個の領域に分け、三人の「残された」息子、すなわち小カール、ピピンすなわちカールマン、そしてルートヴィヒに分割する王令であった。ただし、傴僂のピピンはこの時点でもなお存命であった。傴僂のピピンがこの divisio から除外されたことが、792年の反乱の結果であったのか、それとも前述のように彼の出生が非嫡出的であったとされたためであったのかについては、なお曖昧な点がある。
811年頃、ピピンはプリュムで死去した。死因はおそらくペストであった。実際の死亡年については歴史家の間で見解が分かれているが、史料は810年から811年の間であったことを示唆している。
身体的変形と烙印
ピピンの身体的変形は、彼の王位継承を複雑にしたが、背中の変形が同時代人にどのように受け止められていたかは不明である。多くの中世人は、身体的変形や障害を、霊的腐敗が外面に現れたものと考えていた可能性がある。この見方は、部分的には聖書の一節に基づいていた。『レビ記』21章18–23節では、祭司の子孫に身体上の欠陥がある場合について、盲目、足の不自由、身体の変形、背の曲がりなどを挙げ、祭壇に近づいてはならないとされている。
この旧約聖書の一節は、変形を穢れと結び付けている。しかし、セビリアのイシドールスやアウグスティヌスのようなキリスト教著述家たちは、身体障害を持つ人々を非人間的な存在や悪魔的存在とは見なさなかった。カロリング朝の思想家たちに大きな知的影響を及ぼしたアウグスティヌスは、『神の国』の中で、「魂の価値は身体の性質によって評価されるべきではない」と記しているAugustine, St. "Book XL." City of God. Christian Classics Ethereal Library. Web. 11 Dec. 2012.。ある歴史家が述べるように、アウグスティヌスとその弟子たちは、個々の変形の役割は「人間の理解からは隠されているが、神の創造の計画において意味を持つ」と信じていたSimek, Rudolf. Heaven and Earth in the Middle Ages: The Physical World before Columbus. Woodbridge, Suffolk: Boydell, 1996.。ピピンの生涯からは、カロリング朝社会における身体的変形や障害を持つ人々の曖昧な位置もうかがえる。彼らは神に呪われたように見えながらも、その理由は人間には理解できないものとされた。アインハルトはピピンを「顔立ちは美しいが、背が曲がっていた」と呼び、彼をカール大帝の他の子孫から完全に切り離している。これに対し、ノトケル・バルブルスは、ピピンの障害を神からのしるしというよりは、ありふれた不便として扱っている。彼は、どこか滑稽な調子で「すべての変形した人々は、均整の取れた人々よりも怒りっぽい傾向がある」と書いている。初期中世の記録には、ピピンの身体的変形をカール大帝への反逆と直接結びつけるものはない。同時代人の一部は彼の背中の変形に霊的な意味を読み取ったかもしれないが、ピピンの障害はカロリング家の継承において、道徳的問題というより政治的問題を引き起こしたように見える。障害を持つ指導者の適格性をめぐる不安は、彼が権力を得る機会を損なった。
初期史料 この時代の多くの人物と同じく、ピピンについて確実に定まっている歴史的事実は少ない。彼について知られていることの大半は、初期中世のわずかな年代記や歴史書に由来している。これらの史料の文脈、ならびにそこに含まれる偏りや限界を理解することは、ピピンを理解するうえで欠かせない。ピピンについての最も早く、同時代に近い記述の一つは、785年頃にパウルス・ディアコヌスによって書かれたメス司教座の教会史『Gesta Episcoporum Mettensium』に見られる。パウルスはしばしばカロリング朝史のより広い主題へ脱線しており、ウォルター・ゴファートのような一部の歴史家は、パウルスが示すカール大帝の祖先たちの寓意的な歴史から、ピピンの境遇について多くのことを読み取っている。パウルスは、少なくとも時折、ピピン自身にも直接触れている。
しかし、『Gesta』に対する歴史的評価は時代によって大きく異なってきた。多くの歴史家は、この作品を偶発的または意図せざる歴史的価値を持つにすぎない「文学的珍品」と見なしている。ゴファートでさえ、パウルスの作品の多くを、歴史家たちは単なる「伝説の集積」として評価していると認めている。
ピピンの生涯に関する、もう一つのほぼ同時代の史料は『ロルシュ年代記』である。これは、カール大帝の存命中にフランク人修道士たちによって編纂された一連の歴史記録である。この年代記は、ピピンの反乱についての初期記述の一つである。
フランク王国年代記も、ピピン研究にとって基礎的な年代記史料である。これはおそらくカール大帝の宮廷で編纂されたが、皇帝の死後に後の著述家が改訂しており、このことは同年代記がピピンをどのように扱うかに影響している可能性がある。カール大帝の宮廷の学者であり、王の初期の重要な伝記作者の一人であったアインハルトは、ピピンにごく短く触れるだけである。彼は当初、『Vita Karoli Magni』におけるカール大帝の嫡出の子女と配偶者の一覧に、ピピンやヒミルトルーデを挙げていない。
しかし、アインハルトはピピンがカール大帝の子であることを知っていた。ただし、ピピンが長子であったことには触れていない。数ページ後、アインハルトはピピンの出生を認め、「彼は妾の一人との間に、顔立ちは美しいが背の曲がったピピンという名の息子をもうけた。私は彼を子供たちの一覧で言及しなかった」と述べている。アインハルトが執筆した時点で、ピピンはすでにある種の歴史的追放状態に置かれていたようである。彼は正統な系譜の一部として描かれず、カール大帝の他の子女が占める名誉ある位置も与えられていない。これは、アインハルトが続けて述べるピピンの反乱の記述によって説明される。ピピンは病気を装い、「有力なフランク人の一部」とともに父を打倒しようと企てた。陰謀が発覚すると、アインハルトは、ピピンが剃髪され、直ちにプリュム修道院へ送られたと記している。歴史家カール・ハマーは論文「Pipinus Rex」において、アインハルトがピピンの反乱に与えている注意の差を指摘し、彼が「明らかにより広範で、おそらくより危険であった785年から786年の反乱についての記述よりも、これを優先している」と論じている。ハマーはまた、アインハルトがピピンを「真の陰謀者たちに操られた不運な駒」として描いており、これによってカール大帝とその子女の描写において家族単位の結束を保とうとしているとも指摘している。さらにハマーは、アインハルト以前にピピンを「傴僂」と呼んだ歴史家の記録は存在しないと述べている。おそらく、この中傷もまた、家族を守ろうとするアインハルトの試みの一側面であった。