男性特権

男性特権（だんせいとっけん、）とは、性別を根拠として男性が利用できる優位性または権利の体系である。こうした恩恵へのアクセスは、その社会におけるの理想的な規範にどれほど合致しているかによって異なる場合がある。

男性特権の学術的研究は、1970年代のフェミニスト学術研究において焦点の一つとなった。こうした研究は、男女間のへの障壁を検討することから始まった。その後の数十年で、研究者たちは性別、人種、社会階級、性的指向、その他の社会的分類に関連する特権のインターセクショナリティと重複的な性質に焦点を当てるようになった。

概要

家父長制社会では男性に特別な特権と地位が与えられる。これらの社会は男性優位主義によって定義され、男性が政治的リーダーシップ、道徳的権威、、財産支配における主要な権力を持ち、これらの役割において優位に立つ。女性の系統的な従属によって、男性は女性にはほとんど得られない経済的、政治的、社会的、教育的、実践的な優位性を獲得する。このような家父長制的システムの根強さと無批判な受け入れは、世代を超えて強化され、恩恵を受けている人々にとって特権を見えにくくする傾向がある。また、そのような特権の恩恵を受けている男性が、自分の特別な地位を、不労所得の優位性ではなく、自分自身の個人的な才能や業績に帰属させる可能性がある。

社会学の分野では、男性特権は、たとえば男性が職場で女性に対して権威を付与されることが多い場合や、女性の伝統的な育児役割から利益を得る場合など、社会制度の構造に埋め込まれたものとして捉えられている。特権は社会の他の部分への影響に応じて、「肯定的」または「否定的」に分類できる。女性学の研究者ペギー・マッキントッシュは次のように述べている。

男性特権に伴うマイナスの優位性としては、同等の資格を持つ女性よりも就職で有利になるという期待や、同じ仕事に対して女性より多く支払われることなどがある。

範囲「男性特権」という用語は、単一の権力行使の出来事に適用されるものではなく、社会や文化全体で相互依存し相互に結びついた多くの系統的権力構造の一つを表している。

特権はすべての男性によって平等に共有されるわけではない。アビジット・ダスは、男性特権を理解するためには、伝統的な性役割によって男性に課せられるプレッシャーと、男性が受ける系統的な優位性の両方を理解する必要があると主張する。ダスは、これらのプレッシャーと優位性はすべての男性にとって平等ではなく、人種、階級、カーストなどの要因によって異なることを強調する。ダスの研究は、男性の弱点に注目し続けることが、男性が性別および社会的支配に基づいて受ける優位性を発見する能力を損なうことを示している。根強いジェンダー不平等と戦うプロセスには、家父長制的な優位性が個人としての男性にどのような恩恵をもたらすか、またそのような恩恵が社会的地位を決定する他の要因とどのように重複するかを研究するための男性の関与が必要であるB, Crystal (2018-10-10). "Men: Recognize Your Privilege, Not Just Your Vulnerability". Voice Male magazine. Retrieved 2025-02-18.。

理想的な男性規範に最も近い人ほど特権から最大の恩恵を受ける。西洋の家父長制社会では、この理想は「白人、異性愛者、禁欲的、裕福、強い、タフ、競争的、自律的」と説明されてきた。男性学の研究者はこの理想的な男性規範を「覇権的な男性性」と呼ぶ。本質的にすべての男性が何らかの程度で特権の恩恵を受けているが、規範と目に見えて異なる人々は、特に規範により近い他の男性の前では、特定の状況で十分な恩恵を受けられない場合がある。

特に幼少期にいじめや家庭内暴力を経験した男性は、自分が特権の恩恵を受けているという考えを受け入れないことがある。このような強制的な暴力の形態は、有害な男らしさの概念と結びついており、これは一部の人を優遇し他の人を傷つける支配の階層構造を作り出す特定の男性性のモデルである。

男性がいじめ経験をどのように解釈するかは、覇権的な男性という規範にどの程度従っていたか、および現在の生活にどの程度満足しているかによって異なる。しかし、その階層内での立場に関わらず、彼らはしばしばそれを自分の成人した生活を形成し形作った空間として見る。総じて、権力の問題は依然として中心にある。社会的特権を経験したか周辺化を経験したかに関わらず、男性はしばしば自分の話を個人的な影響力を中心にして組み立てる傾向があり、その結果、非常に狭く制限された方法で男らしさを定義する支配的なジェンダーイデオロギーの中に自分を位置づけることになる。

労働力の不平等男性特権の不可視性は、たとえばの議論に見られる。その格差は通常、女性の収入を男性の収入の割合として表すことで言及される。しかし、女性の賃金をベースラインとして使用することで、男性がより高い収入として受け取る配当（2005年時点で32%）が浮かび上がる。商業では、金融資本およびその他の形態の富の所有と管理における男性の優位性が、労働者階級と従業員の雇用・解雇に対する男性の不均衡な影響力を生み出している。さらに、育児の責任を単独で担うことが期待される場合、女性の就労に不均衡な負担がかかる可能性があり、解雇や職業上の昇進拒否につながり、男性に比べて経済的に不利な立場に置かれることがある。

研究は、労働市場全体にわたるパターンを示しており、女性は結婚、妊娠、育児などの家族的義務を理由に有給雇用を離れる頻度が高い。対照的に、男性は労働力全体から離脱することなく仕事を転々とする可能性が高い。これらの期待が生物学的に決定されたものではなく社会的に課せられたものであることから、女性は中断されたキャリアの軌跡に直面し、それが経済的な柔軟性を制限する。一方、男性の労働力への持続的な参加により、経験と経済的安定を得ることができ、これは雇用システム内に実装された構造的な形態を浮き彫りにする。

スポーツとメディア男性特権についての議論は、スポーツや、スポーツが社会やメディアにおいてどのように表現されているかという文脈で特に顕著に見られる。スポーツの分野は歴史的に男性的な空間として書かれ、女性は排除される傾向があり、現在も世界中で男性が支配する制度であり続けている。女性の参加は増加し、スポーツ活動に関連する恩恵を経験しているが、構造的・文化的障壁はスポーツを主に男性のものとして位置づけ続けている。このような障壁がスポーツ参加に結びついた報酬や認知が自然に男性性と結びついているという考えを強化する。

スポーツの文化は、特定のスポーツ、行動、価値観が女性よりも男性にとってより適切であるという覇権的男性性の理想を浮き彫りにする。などの政策が女性のスポーツの機会を拡大したが、研究によれば、女性スポーツと女性アスリートは依然として男性スポーツに比べて周縁化されることが多い。これにより、同等またはそれ以上の成功を収めた場合でも、女性チームへの報酬やリソースは少ない。

研究はスポーツメディアおよび関連産業においても同様の男性特権のパターンが存在することを示唆する。女性スポーツのメディア報道は男性スポーツと同じペースで拡大しておらず、場合によっては単純に減少している。男性スポーツと男性アスリートは圧倒的多数のメディアの注目を受け、男性スポーツが女性スポーツより重要または価値があるという認識を強化する。

スポーツの広告も同様のジェンダー不平等を示す。男性アスリートがエンドースメント契約、スポンサーシップ、マーケティングキャンペーンを支配している。女性アスリートはこれらのプロモーション素材で依然として過小的に代表されている。この問題は、トランスジェンダーのアスリートなど、伝統的なジェンダー二元論の外に位置するアスリートにとってさらに重大である可能性があり、競技スポーツ内でさらなる社会的・制度的課題に直面している。さらに、スポーツメディアは男性と女性のアスリートの間の推定上の生物学的差異を強調し、祝う傾向がある。この分離は、男性スポーツと女性スポーツが根本的に異なる領域に存在するという考えを規範化し続ける。

学術研究

特権についての最初の学術的研究は、1970年代の女性学におけるフェミニスト学者の研究とともに現れた。そのような研究は、男女間のへの障壁を検討することから始まった。その後の数十年で、研究者たちは性別、人種、社会階級、性的指向、その他の社会的分類に関連する特権のインターセクショナリティと重複的な性質に焦点を当てるようになった。

男性特権を検討した最初のフェミニスト学者の一人であるは、男性特権と白人特権の両方について書き、特権グループのメンバーがしばしば無意識かつ認めることなく担う一連の優位性を表すために「見えないナップサック」の比喩を使用した。マッキントッシュによれば、特権は反対のジェンダーを抑圧しようとする協調した努力の結果ではないが、系統的バイアスから男性が得る固有の利益が女性を本質的に不利な立場に置く。この暗黙の特権の恩恵は、特別な条件、ツール、関係、またはその他のさまざまな機会として説明できる。マッキントッシュによれば、この特権は実際に男性の人間としての発展に悪影響を与える可能性があり、既存の優位性の構造が挑戦または変更される可能性があることを疑問視する人は少ない。

学生の生活における特権の役割を検討する取り組みは、北米の大学教育の定期的な特徴になっている。学生の生活における特権（男性、白人、その他の形態を含む）の存在に注目することで、教育者は学生が社会正義に貢献するのに役立つ洞察を促進しようとしてきた。そのような取り組みには、マッキントッシュの「見えないナップサック」モデルの特権と「男性特権チェックリスト」が含まれる。

心理学者トマス・チャモロ＝プレムジクは、能力の乏しい男性がリーダー職に不釣り合いに多く昇進するのは、雇用者が能力を厳密に試験するのではなく、自信、カリスマ、ナルシシズムに惹きつけられるためだと提案している。

文化的な反応

と父親の権利運動の支持者や反フェミニズム的な男性は、男性の伝統的役割が男性にとって有害であることを認めることが多いが、男性としての集団がいまだ制度的な権力と特権を持っていることを否定し、21世紀における男性はいまや女性に比べて被害者であると主張する。

抑圧的な性差別とミソジニーに異議を唱える積極的な役割を果たしてきた人々もいる。彼らは男性特権が女性の抑圧と深く結びついていると主張する。彼らは男性の抑圧的な行動を、生来の生物学的特性ではなく、家父長制的な社会システム内で学ばれた文化的特性として説明する。プロフェミニズムや反性差別主義を志向するより広い内の支持者は、伝統的な性役割が男女両方を害すると主張する。「リベラル」なプロフェミニズムは、男性がこれらの伝統的役割によって苦しむ方法を強調する傾向があり、より「急進的」なプロフェミニズムは男性特権と性的不平等を強調する傾向がある。また、一部の男性は女性の権利の支持者でありながらも、自分たちの特権全体がその問題の一部であることを否定する場合がある。

娘よりも息子のほうが選好される

インドと中国の両方で、男児が女児より優遇されることが多い。息子の選好と女性の価値低下の現れとしては、嬰児殺しや中絶を禁じる法律にもかかわらず、放置、虐待、遺棄、女児の嬰児殺しおよび胎児殺しによる望まない娘の排除が挙げられる。インドでは、これらの慣行の一部が出生時および生後5年間における男児有利な歪んだ性比に寄与している。男児を優遇するその他の例としては、妊娠中の特別な「息子を祈る」儀式、男児誕生後の豪華な式典と祝宴、娘より先に息子を並べ紹介すること、息子の数と幸運や健康を結びつける一般的な挨拶などが挙げられる。

娘より息子を好む理由としては、娘には許されていない宗教的な家族の儀式における息子の役割、の伝統に従い結婚後に娘は夫の家族に属するのに対し息子は生まれた家族の永続的なメンバーであるという信念が挙げられる。その他の理由としては、息子のみが家名を継ぐことができる父系制の慣習、娘の夫またはその家族への持参金支払いの義務、息子は生まれた親を財政的に支援するという期待がある一方で娘からの財政的支援を受け取ることが望ましくなく恥ずかしいとみなされることなどがある。

ベッカー（1981年）によれば、社会構造により、親が娘と息子に対して行う財政的投資に差異がある。親が息子の方が知的だとは思わないかもしれないが、異なる優位性を有している。親は、家族が教育リソースをどのように分配するかを形成する賃金、事業参加、地位におけるジェンダー不平等を考慮するかもしれない。一部の親は、女性が男性の収入と一致させるためにより高い資格を取得しなければならないと予測して、娘の教育への投資を増加させると述べられている。対照的に、人的資本に関する見解は、息子が長期的なポテンシャルがはるかに高いと認識されているため、親が息子に投資する可能性が高いことを示唆している。

「男性特権」の複雑な意味ダレン・オースティンは、反平等主義的信念を通じてジェンダー平等政策に反対する人々が男性特権の存在を否定する傾向にあることを発見した。著者らは、不平等を系統的不平等ではなく個人の能力に帰するを通じてジェンダー差別を説明しようとするオーストラリア人を研究した。反平等主義的見解と伝統的なジェンダー信念が組み合わさって、特権の力学に関する男性の見方を形成し、それによって系統的なジェンダー差別の階層構造を維持しているAustin, Darren E. J.; Marques, Mathew D.; Stukas, Arthur A. (2024). "Anti-egalitarianism motivates denial of male privilege". Analyses of Social Issues and Public Policy. 24 (3): 1017–1031. https://doi.org/10.1111/asap.12424. ISSN 1530-2415.。

カリン・シュヴィッターは、育児や看護など女性が多い職業で働く男性が、その希少性ゆえに有利に扱われることが多いことを発見した。これらの男性は受けた優位性を認識していたが、個人のスキルを指し示したり、力強さや低い声などの身体的特徴を強調したりすることで、この扱いを正当化しようとすることが多かった。そうすることで、自分の特権を不労所得ではなく正当に得たものとして組み立てた。このように特権を組み立てることで、系統的なジェンダー不平等についての深い会話を避け、職場における伝統的な性役割を強化することになったSchwiter, Karin; Nentwich, Julia; Keller, Marisol (2021). "Male privilege revisited: How men in female-dominated occupations notice and actively reframe privilege". Gender, Work & Organization. 28 (6): 2199–2215. https://doi.org/10.1111/gwao.12731. ISSN 1468-0432.。

Źródło i licencja