顕示的消費

社会学および経済学において、顕示的消費（けんじてきしょうひ、）とは、実用上必要とされる以上に高品質・高価格・大量の財を購入し使用する消費者の慣行を表現・説明する用語であるPhillips, Ronnie J. 2014 April 22. "Conspicuous consumption." Encyclopedia Britannica.。1899年、社会学者ソースティン・ヴェブレンは、（財およびサービス）に金銭を費やし取得することを、購入者の—収入および蓄積された富—を公然と誇示する行為として説明するために「顕示的消費」という語を作り出した。顕示的消費者にとって、の公示は所定の社会的地位を獲得または維持するための経済的手段であるThe New Fontana Dictionary of Modern Thought, Third Edition, Alan Bullock, Stephen Trombley, Eds., 1993, p. 162.。

ヴェブレンの顕示的消費の社会学は、他の経済行動も特定し記述した。すなわち他人の羨望を引き起こすことを目的とした財の見栄っ張りな消費である妬み消費（invidious consumption）や、寄付者の評判や社会的威信を高めることを意図した慈善の見せびらかしとしての利用である顕示的憐憫（conspicuous compassion）であり、こうして消費主義の社会経済的実践は顕示的消費に由来する。

歴史と発展『』（1899年）において、ソースティン・ヴェブレンは第二次産業革命（1860-1914年）における資本蓄積から生じた新興階級である「」（）の行動的特徴を特定し、記述し、説明したVeblen, Thorstein. (1899) The Theory of the Leisure Class|Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. New York: Macmillan. (, 1994 Dover pbk ed.; , 1994 Penguin Classics ed.).。19世紀の社会的・歴史的文脈において、「顕示的消費」という語は、莫大な富を用いて実在または知覚されたや威信を公然と示す上流階級の男性・女性・家族と狭く結びつけて用いられた。人の評判の強さは所有し誇示する金銭の量に直接関係している。すなわち、「良名を得て維持するための基礎は、閑暇と顕示的消費」なのであるVeblen, Thorstein (1912), The Theory of the Leisure Class. New York: Macmillan Company. p. 4.。

1920年代、などの経済学者は、の結果としての生活様式の変化が「」の大規模な拡大を招いたと主張した。すなわち顕示的消費が大衆に「」を植え付け、財やサービスの消費を社会的流行として、消費のための消費として増大させたのである。

1949年、ジェームズ・デューゼンベリーは「デモンストレーション効果」および「バンドワゴン効果」を提示した。これによれば、人の顕示的消費は実際の支出水準に心理的に依存するが、同時に他者の支出と比較したときの自分の支出の程度にも依存する。顕示的消費者は、顕示的消費が向けられている社会的・経済的準拠集団の意見の重要性によって動機づけられる。

社会階級と消費ヴェブレンは、顕示的消費は多額の可処分所得を持つ人々に固有で通常的な活動として、富裕層によって実践される社会経済的行動から構成されると述べた。しかし、ヴェブレンの理論の変種として、人種・民族集団に関わらず中産階級・労働者階級にも非常に一般的な顕示的消費行動が示されている。このような上流階級的な経済行動は、財やサービスの顕示的消費が、購入者が貧困から抜け出し社会に何かを証明する必要があることを見せびらかす新興経済の社会で特に一般的である。

『——アメリカの富裕層の意外な秘密』（1996年）において、Thomas J. Stanleyとは、ヴェブレンの社会階級と顕示的消費の関係の別の変種である「顕示的倹約」（conspicuous frugality）を報告した。純資産100万ドル以上のアメリカ人は通常、顕示的消費を避け、中古車のクレジット購入を避けて現金で支払うなど、材料の減価と自動車ローンの利子支払いを回避するために倹約を実践する傾向がある。

消費主義理論 19世紀以降、顕示的消費は消費社会の経済学の背後にある心理と、先進経済において人々が生活に必要と考える財・サービスの種類の増加を説明する。現代の顕示的消費に関する支持的な解釈と説明は、Celia Luryの『Consumer Culture』（1996年）、の『Consumer Culture and Modernity』（1997年）. (1997) Consumer Culture and Modernity. London: Polity.、ジャン・ボードリヤールの『Symbolic Exchange and Death』（1998年）Baudrillard, J. (1998b) Symbolic Exchange and Death. London: Sage.、ジェフリー・ミラーの『Spent: Sex, Evolution, and the Secrets of Consumerism』（2009年）Miller G, Spent: sex, evolution and the secrets of consumerism, Random House, London, 2009 ()で示されている。

また、D. Hebdigeは『Hiding in the Light』（1994年）において、顕示的消費は個人的アイデンティティを誇示する一形態であると提唱しているHebdige, D. (1994) Hiding in the Light. London: Routledge.Wilson, E. (ed.) Chic Thrills. A Fashion Reader. London: HarperCollins。またその結果としての広告の機能については、A. A. Bergerの『Ads, Fads, and Consumer Culture』（2000年）で提唱されているBerger, A. A. (2000) Ads, Fads, and Consumer Culture. Lanham: Rowman and Littlefield.。それぞれの解釈と補完的説明は、ヴェブレンが『』で示した本来の社会学的命題、すなわち顕示的消費はそれ自体が心理的目的であり、実践者（男・女・家族）はそこから優越的な社会的地位の名誉を得る、から派生している。

マテリアリズムとジェンダー『An Examination of Materialism, Conspicuous Consumption and Gender Differences』（2013年）において、研究者のBrenda SegalとJeffrey S. Podoshenは男女で実践される消費主義の大きな違いを報告した。1,180人のアメリカ人のマテリアリズムと衝動買いに関するデータは、男性の方がマテリアリズムと顕示的消費の得点が高く、女性は財やサービスを衝動的に買う傾向があり、両性ともに所定の財・サービスのブランドに対して等しくであることを示している。

類型の区別「顕示的消費」という用語は、生活に必要でない、特に高価なものを目立つ形で購入する行為を意味するLongman American Dictionary, 2000, p. 296.。研究者のAndrew Trigg（2001年）は、顕示的消費を「怠惰——余暇活動の実践に多くの時間を費やし、やサービスを消費するために多くの金銭を費やすこと——によって莫大な富を誇示できる行動」と定義した。

顕示的憐憫（conspicuous compassion）は、寄付者の社会的威信を高めるために慈善に多額の金銭を公然と寄付する慣行であり、顕示的消費の一種として記述されることがある。この行動は古くから認識され、時に非難されてきた。例えば新約聖書の物語『やもめの銅貨の教訓』は、多額の寄付を見せびらかしにする富裕者を批判し、比較的困難な少額の寄付を私的に行う貧しい者を賞賛している。

顕示的消費の考えられる動機には以下がある。デモンストレーション／バンドワゴン効果——著書『Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior』（1949年）において、ジェームズ・デューゼンベリーは、人の顕示的消費は実際の支出水準だけでなく、他者の支出と比較したときの自分の支出の程度にも心理的に依存すると提唱した。したがって顕示的消費者は、顕示的消費のパターンが向けられている社会的・経済的準拠集団の意見の重要性によって動機づけられるDuesenberry, James S. (1949), Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.。攻撃的な誇示——2006年の『CBSNews.com』の記事で、は、顕示的消費は社会に対する怒りの一形態であり、社会において匿名性を強いられていると感じる男・女・家族が被った社会的疎外から生じる反社会的行動である「攻撃的な誇示」であると述べた。この疎外感は、人が自分自身を社会全体の一部と感じるために不可欠なコミュニタリアン的倫理の衰退によって悪化する。住居と交通——アメリカ合衆国では、核家族が必要とする以上の大きな住宅を建てる傾向が1950年代に始まった。数十年後の2000年には、その顕示的消費の慣行の結果として、人々は核家族を快適に収容するのに必要な平均的な広さの2倍の家を購入するようになった。過大な住宅を購入または建築することの負の帰結には以下のようなものがある。家族の家庭内レクリエーション空間——裏庭や前庭——の喪失や減少。大きすぎる住宅の支払いのために老後の退職資金を費やすこと。都市近郊で必要な広さの土地が入手できないための、家と職場との過度な通勤時間。

過大な住宅は、家族の過大な自動車のための過大なガレージや、大きな衣装棚を満たすための過剰な衣類購入など、他の顕示的消費の形態を促進した。顕示的消費は、社会的威信のために金銭を費やす自己増殖的な循環となる。過大な住宅への消費者傾向と類似しているのは、過大なライトトラック、特にオフロード型のスポーツ・ユーティリティ・ビークル（cf. ステーションワゴン）を購入する傾向であり、心理的に安らぎを与える顕示的消費の一形態である。そのような大型車両は通常、都市住民、都市部の核家族によって購入されるからである。

威信——1999年の論文で、Jacqueline Eastman、Ronald Goldsmith、Leisa Reinecke Flynnは「ステータス消費」（status consumption）は顕示的消費に基づくと述べた。しかし、現代のマーケティングの文献は「ステータス消費」と「顕示的消費」の用語について決定的な意味を確立していない。さらに、A. O'CassとH. Frost（2002年）は、社会学者はしばしばこの二つの用語を交換可能で同等のものとして誤って用いていると主張する。後の研究でO'CassとFrostは、社会学的構成概念として、「ステータス消費」と「顕示的消費」の用語は異なる社会学的行動を意味することを明らかにした。「顕示的消費」という用語の指示と含意の曖昧さについて、R. Mason（1984年）は、消費者の意思決定過程に関する古典的で一般的な諸理論は「顕示的消費」の構成概念を容易に取り込めないと報告した。当該社会経済的行動の性質が研究される社会階級・経済集団により変化するからである。動機——Paurav Shukla（2010年）は、マーケティング・販売の研究者は購入者の社会的・心理的環境の重要性を認識しているが、包括的な一般理論の発展のためには社会科学者が二つの基本的仮定を受け入れる必要があるため、「ステータス志向消費」という用語の定義はなお曖昧であると述べる。これらの仮定は通常一致しない。第一に、消費者の意思決定における「合理的」（経済的）要素と「非合理的」（心理的）要素はしばしば人の特定の財・サービスの購入決定に影響を及ぼすが、マーケティング・販売研究者は通常、人の特定の財・サービスの購入決定において合理的要素が支配的であると考える。第二に、消費者は製品（財、サービス）の効用を、その有用性、すなわち製品を購入する「理由」を評価する主要な考慮事項として認識する。ブランド選択とブランド購入の一般理論の発展に必要なこれらの仮定は問題である。なぜなら、結果として生じる理論は購入者＝消費者の行動における「非合理的」要素を誤解または無視する傾向があり、また顕示的消費は動機と表現において主に「心理的」な行動であるからである。したがって、顕示的消費に関する包括的な一般理論は、顕示的消費という社会経済現象の心理的（非合理的）要素のための別個の構成概念を必要とする。

例顕示的消費は、高級ブランド衣料、ハイテク機器、車両など、富の象徴として設計された財の購入によって例証される。

高級ファッション物質主義的な消費者は顕示的な高級消費に従事する可能性が高い。高級ファッション業界の世界年間収益は2019年に1兆6400億ユーロであった。顕示的財の購入は他者の消費習慣に影響される可能性が高い。高級な顕示的消費のこの見方はソーシャルメディアプラットフォームに取り込まれつつあり、消費者行動に影響を与えている。景気後退期には、消費者は「ロゴマニア」製品から離れ、富をより控えめに示す高級品を購入する傾向がある。

批判 1919年、ジャーナリストのは、顕示的消費という社会経済的行動の社会学的・心理学的特徴について、以下のように問いかけて論じた。私はジョン・スミスがまともな入浴を許されないと知って入浴を楽しむのか——それとも清潔でいることに喜びを見出すからか。私はベートーヴェン第五交響曲が議員やメソジストに理解不能だから賞賛するのか——それとも心から音楽を愛するからか。私は下働きが肝臓の油炒めで我慢しなければならないからを好むのか——それともテラピンが本質的により魅力的な料理だからか。私は美しい少女にキスすることの方がチャーウーマンにキスするより好きなのか、それは掃除夫でもチャーウーマンにキスできるからか——それとも美しい少女の方が見た目もよく、香りもよく、キスもよいからか。

不平等と債務

『』（1899年）でヴェブレンは、「人を富の蓄積へと導く動機のうち、範囲・強度の両面において首位を占めるのは、富者に対する金銭的競争のこの動機である」と述べた。研究「Borrowing to Keep Up (with the Joneses): Inequality, Debt, and Conspicuous Consumption」（2020年）で、Sheheryar BanuriとHa Nguyenは以下の3つの知見を報告した。

財・サービスの購入と使用が顕示的であるとき、消費は増加する傾向がある。消費は他者にステータスを示す信号となる。顕示的消費は借入頻度を増加させる。貧困層は消費で競争するために借金をする。信用へのアクセスによって経済格差は悪化する。貧困層はステータスを示すために借金をし、それが悪循環となる。

BanuriとNguyenが報告した知見は、顕示的消費のための借金の循環的効果が経済格差につながり、それを永続化させることを示している。すなわち貧困層は社会的地位を高めて社会で上昇するために富裕層の消費パターンを模倣し、それに合わせようとする。信用への容易なアクセスによって促進されるそのような社会経済的行動は、マクロ経済のボラティリティを生み出し、人の社会的地位を財政的に支えるために用いられるヴェブレンのの概念を裏付ける。

他の研究も、これらと類似の結果を支持している。例えば所得格差は貯蓄率の低下と関連していることが分かっているMichael Kumhof et al., "Income Inequality and Current Account Imbalances" (IMF, 2012), http://ideas.repec.org/p/imf/imfwpa/12-8.html Christopher Brown, Inequality, Consumer Credit and the Savings Puzzle (Cheltnham: Edward Elgar, 2008)。この関係の仮説的メカニズムの一つは「支出カスケード」であり、消費規範は相対的に富裕な人々によって設定され、彼らは格差が拡大するにつれて他者よりも多い所得と消費を持つ。相対的に富裕な同輩の消費規範のこの模倣は多くの文献によって支持されているMarianne Bertrand and Adair Morse, "Consumption Contagion: Does the Consumption of the Rich Drive the Consumption of the Less Rich?.", 2011, faculty.haas.berkeley.edu/morse/research/papers/NBER_reporter_summaryAug2011.pdfRachel E. Dwyer, "The McMansionization of America? Income Stratification and the Standard of Living in Housing, 1960-2000", Research in Social Stratification and Mobility 27, no. 4 (December 2009): 285–300, https://doi.org/doi: 10.1016/j.rssm.2009.09.003Bill Dupor and Wen-Fang Liu, "Jealousy and Equilibrium Overconsumption", American Economic Review 93, no. 1 (2003): 423–28H. L. Cole, G. J. Mailath, and A. Postlewaite, "Social Norms, Savings Behavior, and Growth", Journal of Political Economy 100, no. 6 (1992): 1092–1127.。

マクロ文献における一つの複雑さは、格差と貯蓄の関連が文脈、特に金融化の程度に依存する可能性があることである。金融化の程度が高い場合、金融が容易に利用できるとき模倣効果はより強力になるため、格差は国民貯蓄率を低下させる傾向があるが、金融化が低い場合には模倣効果が弱く、富裕層は貧困層よりも高い率で貯蓄する傾向があるため、逆の効果が生じる可能性があるPeter Bofinger and Philipp Scheuermeyer, "Income Distribution and Aggregate Saving: A Non-Monotonic Relationship", CEPR Discussion Papers (C.E.P.R. Discussion Papers, August 2016), https://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/11435.html。金融化が低いアジアでも、格差が貯蓄に及ぼす影響は正であることが判明している。この関係はまた、経済政策と制度にも依存することが判明している。例えば格差は「自由な市場経済」では貯蓄を低下させるように見えるが、「調整された市場経済」ではむしろ総需要を減少させる。

格差が貯蓄を減少させ、レバレッジと支出カスケード機構を介して大きな経常収支不均衡を運営する傾向を増大させる場合、これはより頻繁および／または深刻な経済危機と関連付けられている J. Michell, "Income Distribution and the Financial and Economic Crisis", in The Demise of Finance-Dominated Capitalism: Explaining the Financial and Economic Crises, ed. Eckhard Hein, Daniel Detzer, and Nina Dodig (Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Pub, 2015)Michael Kumhof, Romain Rancière, and Pablo Winant, "Inequality, Leverage, and Crises", American Economic Review 105, no. 3 (March 2015): 1217–45, https://doi.org/10.1257/aer.20110683Fadhel Kaboub, Zdravka Todorova, and Luisa Fernandez, "Inequality-Led Financial Instability", International Journal of Political Economy 39, no. 1 (Spring 2010): 3–27Richard Breen and Cecilia García-Peñalosa, "Income Inequality and Macroeconomic Volatility: An Empirical Investigation", Review of Development Economics 9, no. 3 (2005): 380–98Andrew G. Berg and Jonathan D. Ostry, "Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin?", IMF Staff Discussion Notes (IMF, April 8, 2011), http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2011/sdn1108.pdf.。

解決策顕示的消費の場合、贅沢品への課税は、それらを非地位財よりも高価にすることで、高地位財に対する社会的支出を減少させる。この意味で、贅沢税は市場の失敗を是正するピグー税と見なすことができる。見かけ上の負の死重損失を伴うため、これらの税は労働や資本に対する「歪みの生じる」課税よりも収入を増やすためのより効率的な仕組みである。顕示的消費のための財・サービスに適用される贅沢税は、の顕示的消費に伴う負の外部性を少なくとも部分的に是正する累進売上税の一種である。『Utility from Accumulation』（2009年）で、Louis Kaplowは、資産は客観的な社会的効用関数を発揮すると述べた。すなわち、蓄積そのものが社会における当該男女の社会経済的地位を確立する地位財として機能するため、富裕な男女は物質的資産を蓄積するのである。効用が資産の蓄積から直接得られるとき、これは相続税に伴う死荷重を低下させ、相続課税の最適税率を引き上げる。

贅沢税に代わり、経済学者は累進消費税の適用を提案した。1998年の『ニューヨーク・タイムズ』の記事で、は、顕示的消費という社会的・心理的病理の治療法として、個人所得税は顕示的な財・サービスの消費に費やされたの年間合計に対する累進課税に置き換えられるべきであると述べた。もう一つの選択肢は富の再分配である。これは——例えばレーン＝メイドナー・モデルのようなの変種の下での賃金圧縮促進の意識的努力——、および／または累進課税と移転政策と公共財提供の何らかの組み合わせによって行う。個人が同輩と比較した相対所得や消費に関心を持つとき、公共財提供と課税制度の累進度の最適水準は引き上げられる。顕示的消費という活動そのものが上級財の一種であるため、平等主義的政策によって所得分布の所得格差を減少させることは、地位財・地位サービスの顕示的消費を減少させる。『Wealth and Welfare』（1912年）で、経済学者A. C. ピグーは、富の再分配がの大きな増加につながる可能性があると述べた。

地位財、贅沢品への課税の経済学的根拠には長い歴史がある。19世紀半ば、『』（1848年）で、ジョン・スチュアート・ミルは次のように述べた。

顕示的消費が格差と持続不可能な借入との連関を媒介する場合、提案される政策対応の一つはより厳しい金融規制であるJoshua Aizenman, Menzie D. Chinn, and Hiro Ito, "Financial Spillovers and Macroprudential Policies", Working Paper (National Bureau of Economic Research, December 2017), https://doi.org/10.3386/w24105 Joseph E Stiglitz, "New Theoretical Perspectives on the Distribution of Income and Wealth among Individuals: Part IV: Land and Credit", Working Paper (National Bureau of Economic Research, May 2015), https://doi.org/10.3386/w21192.。

「顕示的非消費」（conspicuous non-consumption）は、意図的な社会的信号を送る目的で消費から意識的に手を引く選択を表現するために用いられる語句である。

顕示的消費

Źródło i licencja