尾生（びせい、生没年不詳）は、中国春秋時代の魯の烈士。その名を冠した「尾生の信」の故事で知られる。正史『史記』をはじめ、『戦国策』『荘子』『淮南子』などに記述が散見される。
経歴 尾生本人の事績は僅かにしか伝わらない。彼は女とある橋梁の下で会う約束をしたが、折から川が氾濫した。しかし、尾生は信義を守って女と会う前に橋梁の下から離れようとはせず、ただ水に流されぬようにと橋脚を摑んだものの、遂には大水に吞まれて溺死した『莊子』「盜跖」：尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。＜中略＞比干剖心，子胥抉眼，忠之禍也；直躬證父，尾生溺死，信之患也；鮑子立乾，申子不自理，廉之害也；孔子不見母，匡子不見父，義之失也。此上世之所傳，下世之所語，以為士者正其言、必其行，故服其殃、離其患也。」。
評価
『荘子』では、尾生を伯夷・叔斉・鮑焦・申徒狄・介子推と並び、「磔にされた犬や流された豕、あるいは瓢（ひさご）を操って物乞いする者らと何ら異なるところがない。いずれも虚名に囚われて死を軽んじ、本性を顧みて己の寿命を養おうとは念（おも）わなかった者どもであろう」と強く批判している『莊子』「盜跖」：世之所謂賢士，伯夷叔齊。伯夷叔齊辭孤竹之君而餓死於首陽之山，骨肉不葬。鮑焦飾行非世，抱木而死。申徒狄諫而不聽，負石自投於河，為魚鼈所食。介子推至忠也，自割其股以食文公，文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。此六子者，无異於磔犬流豕操瓢而乞者，皆離名輕死，不念本養壽命者也。。同書におけるまた別の箇所では、比干が心を剖（さ）かれ、伍子胥が目を抉（えぐ）り取られたのは、忠がもたらした禍（わざわ）いである。直躬が父の罪を告発し、尾生が溺死したのは、信がもたらした患（うれ）いである。鮑焦が餓死し、申徒狄が自分自身を救おうとしなかったのは、廉がもたらした害である。孔丘が母を看取れず、匡章が父を看取れなかったのは、義がもたらした過ちである。これらは上世から伝えられる所であり、下世がそれを語り伝える所である。士なる者は、己の言を正し、その言に従って必ず行動しなければならぬと考えた。それゆえに、彼らは殃禍を被るに至ったのである。と説かれている『莊子』「盜跖」：比干剖心，子胥抉眼，忠之禍也；直躬證父，尾生溺死，信之患也；鮑子立乾，申子不自理，廉之害也；孔子不見母，匡子不見父，義之失也。此上世之所傳，下世之所語，以為士者正其言、必其行，故服其殃、離其患也。」。
影響 かくいう尾生の故事は主に戦国時代から漢代にかけて慣用的に用いられた。原義は愚直であることを言うがスーパー大辞林『びせいのしん 【尾生の信】』三省堂。2026年9月18日閲覧。、肯定的な「信義の固いこと」の意で用いられることもある。
『史記』においては、戦国時代の縦横家蘇秦が讒言によって売国奴の嫌疑に掛けられたとき、燕の昭王に弁明した文の中で「今、曽参の如き孝があり、伯夷の如き廉を持ち、尾生の如き信を有する者が居るとします。この三人を得て大王に仕えさせましたら、如何でしょうか？」と問うており『史記』「蘇秦伝」：人有毀蘇秦者曰：「左右賣國反覆之臣也，將作亂。」蘇秦恐得罪歸，而燕王不復官也。蘇秦見燕王曰：「臣，東周之鄙人也，無有分寸之功，而王親拜之於廟而禮之於廷。今臣為王卻齊之兵而攻得十城，宜以益親。今來而王不官臣者，人必有以不信傷臣於王者。臣之不信，王之福也。臣聞忠信者，所以自為也；進取者，所以為人也。且臣之說齊王，曾非欺之也。臣棄老母於東周，固去自為而行進取也。今有孝如曾參，廉如伯夷，信如尾生。得此三人者以事大王，何若？」王曰：「足矣。」蘇秦曰：「孝如曾參，義不離其親一宿於外，王又安能使之步行千里而事弱燕之危王哉？廉如伯夷，義不為孤竹君之嗣，不肯為武王臣，不受封侯而餓死首陽山下。有廉如此，王又安能使之步行千里而行進取於齊哉？信如尾生，與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱柱而死。有信如此，王又安能使之步行千里卻齊之彊兵哉？臣所謂以忠信得罪於上者也。」燕王曰：「若不忠信耳，豈有以忠信而得罪者乎？」蘇秦曰：「不然。臣聞客有遠為吏而其妻私於人者，其夫將來，其私者憂之，妻曰『勿憂，吾已作藥酒待之矣』。居三日，其夫果至，妻使妾舉藥酒進之。妾欲言酒之有藥，則恐其逐主母也，欲勿言乎，則恐其殺主父也。於是乎詳僵而棄酒。主父大怒，笞之五十。故妾一僵而覆酒，上存主父，下存主母，然而不免於笞，惡在乎忠信之無罪也？夫臣之過，不幸而類是乎！」燕王曰：「先生復就故官。」益厚遇之。、『戦国策』にもほぼ同様の事柄が見える『戰國策』燕策一「人有惡蘇秦於燕王者」。
南宋の儒学者朱熹は、その著『』において、君子は、識をもって本と為し、行をその次に置く。
今、ある人が居て、行する力はあれど、その識するところが不足していれば、則ち異端の者となる。彼は将（まさ）に流宕（流浪）し、そのうち好悪の区別が付かなくなるだろう。それがたとえ尾生の信や曽参の孝が有ると雖（いえど）も、吾（われ）は貴ばない。
学においては、知言を貴ぶに越したことはなく、道においては、時を識（し）るに越したことはない。事においても、結局はその要を知るに越したことはない。
己が聞知したことや、己が所見したことは、いずれも外部から得たものである。それをもって、己の心を動かされてはならない。など、尾生や曽参の故事をもって自身の思想を説いている朱熹『』卷二十五：君子以識為本，行次之。今有人焉，力能行之，而識不足以知之，則有異端者出。彼將流宕而不知反，內不知好惡，外不知是非。雖有尾生之信、曾參之孝，吾弗貴矣。學莫貴於知言，道莫貴於識時，事莫貴於知要。所聞者、所見者，外也，不可以動吾心。。
近現代では、『淮南子』に初出する「尾生の信」という形で広く知られている『淮南子』「說林訓」：狂者傷人，莫之怨也；嬰兒詈老，莫之疾也；賊心亡。尾生之信，不如隨牛之誕，而又況一不信者乎！憂父之疾者子，治之者醫；進獻者祝，治祭者庖。。同語は日本にも9世紀までに伝わり、承和2年（835年）頃に成立した『性霊集』が同語の初出と言われる。明治41年（1908年）、大町芳衛（桂月）は随筆『独笑記』の中で「尾生の信」の語を用い、大正9年（1920年）には芥川龍之介がその故事を取り扱った小説『尾生の信』を発表している。
脚注
注釈
出典
参考文献
編者不詳『莊子』「盜跖」 劉安『淮南子』「說林訓」 司馬遷『史記』「蘇秦傳」 劉向『戰國策』「燕策一」 朱熹『』卷二十五