政治的分極化

政治的分極化（せいじてきぶんきょくか、）は、政治的立場、イデオロギー、党派的帰属などをめぐる集団間の隔たりが拡大する現象である。研究上は単一の現象ではなく、政策・イデオロギー上の立場が離れるイデオロギー的分極化、異なる政党・陣営への嫌悪や不信が強まる感情的分極化（）、実際以上に相手陣営を極端だと認識する知覚された分極化などが区別されている。

また、政治家・政党などの間で生じるエリート分極化と、有権者の間で生じる大衆分極化も区別され、両者が必ず同じ程度・同じ時期に進行するとは限らない。このため、単に政治的対立が激しいことをもって「分極化」とするのではなく、何がどのような意味で分極化しているかを区別する必要があると指摘されている。

概念政治的分極化は、伝統的には政治的主体の政策選好やイデオロギー的位置の距離として研究されてきた。例えば、左派と右派の政策的位置が政治的中間からそれぞれ反対方向へ移動すれば、イデオロギー的な距離は拡大する。

一方、ジェニファー・マッコイ、タフミナ・ラーマン、ムラト・ソメルは、深刻な政治的分極化を、社会に存在する本来多様な相違が次第に一つの主要な対立軸へ整列し、人々が政治と社会を「われわれ対彼ら」という二つの陣営として認識するようになる過程として論じている。この類型では、政治的対立が政策上の相違だけではなく、宗教、民族、地域、階級、文化的価値など複数の社会的亀裂と重なり合う場合がある。

イデオロギー的分極化イデオロギー的分極化は、政党・政治家・有権者などの政策選好や思想的位置が互いに離れていく現象を指す。

Lelkesは大衆レベルの分極化について、イデオロギー的一貫性、イデオロギー的乖離、知覚された分極化、感情的分極化という少なくとも4つの異なる現れ方を区別している。各政策争点について同じイデオロギー陣営の立場を一貫して選択するようになることと、有権者自身の政策的位置が実際に政治的中間から遠ざかることは同一ではない。

アメリカの世論を再分析したLelkesは、有権者全体について政策的位置の単純な乖離が一様に進行したとはいえない一方、党派層ではイデオロギー的一貫性や相手党への嫌悪などが増加したと報告している。

感情的分極化感情的分極化は、自分が支持する政党や政治陣営への好意と、対立する政党やその支持者への嫌悪・不信との隔たりが拡大する現象を指す。Iyengarらは、政策上の相違とは別に、党派性が社会的アイデンティティとして機能することが感情的分極化の重要な基盤になっていると整理している。

アメリカを対象とした研究では、異なる政党の支持者を偽善的、利己的、閉鎖的などと評価する傾向や、対立党派の支持者との社会的接触を避ける傾向が感情的分極化の表れとして報告されている。

IyengarとWestwoodは、実験的課題において党派情報が政治以外の判断にも影響し、参加者が対立党派の人物を不利に扱う傾向を示したと報告した。

2026年にDruckmanらは、感情的分極化の研究で用いられる測定方法について、評価対象が政党なのか一般の党派支持者なのか、好悪を測るのか道徳的非難を測るのかなどによって結果が異なり得るため、研究上の概念と測定法を対応させる必要があると論じている。

知覚された分極化知覚された分極化は、有権者が実際の政策上の差とは別に、政党や支持者の間にどの程度の隔たりがあると認識しているかを指す。

LevenduskyとMalhotraは、アメリカの有権者が民主党・共和党双方について、平均的な党支持者の政策的位置を実際以上に極端だと認識する傾向を報告している。このため、政治的分極化を分析する際には、実際の政策差と、人々が知覚している政策差を区別する必要がある。

エリート分極化と大衆分極化政治家、議員、政党指導部など政治エリート間の隔たりをエリート分極化、一般有権者の間の隔たりを大衆分極化と区別する研究がある。

大衆分極化については、イデオロギー的一貫性、政策的位置の乖離、知覚された分極化、感情的分極化を区別しなければ、同じ社会について「分極化している」「していない」という相反する結論が成立し得ると指摘されている。

政治的セクト主義政治的分極化と関連する概念として政治的セクト主義（）が提唱されている。

Finkelらは政治的セクト主義を、対立党派を自分たちとは本質的に異なる存在とみなす他者化、相手への嫌悪、対立陣営を道徳的に劣るとみなす道徳化という3要素の組み合わせとして整理している。同研究では、政策理念をめぐる競争それ自体と、相手陣営の支持者を支配・排除すべき敵とみなす傾向を区別している。

メディアとの関係ニュースメディアやソーシャルメディアと政治的分極化の関係について多数の研究が行われているが、単一のメディア要因を分極化の一般的原因とみなすことはできない。

Kubinとvon Sikorskiは、メディアと政治的分極化を扱う94論文・121研究を対象としたシステマティックレビューで、既存の態度に一致する情報への接触が分極化を強める傾向について比較的一貫した結果があると報告した。一方、同レビューは、研究対象がアメリカとTwitterに偏っていることや、イデオロギー的分極化と感情的分極化の定義・測定が研究間で一貫していないことも指摘している。

したがって、ソーシャルメディアの利用そのものが必ず政治的分極化を引き起こすとする単純な因果関係は、現存研究からは支持されていない。

民主主義との関係政治的分極化そのものは、必ずしも民主主義に有害とは限らない。マッコイらは、政治的対立によって社会集団が動員され、既存の政治制度や権力関係の改革につながる場合もあり得るとしている。

一方、社会が相互不信の強い「われわれ対彼ら」の二陣営へ分かれ、政治的損失を通常の民主的競争の結果として受け入れにくくなる状態は有害な分極化（）として論じられている。

McCoyとSomerは、有害な分極化について、政治指導者が既存の社会的不満や亀裂を利用し、相手陣営を悪魔化する言説などによって支持者を動員し、対立陣営も同様の戦略で応答する場合に深刻化し得ると論じている。

民主主義の後退鷲田任邦は、140か国の1975年から2019年までのデータなどを用いて、政治的分極化と民主主義の後退の関係を分析している。

同研究は、政治的分極化が進んだ社会では党派間で選挙の公正性についての認識差が拡大し、選挙への信頼低下が強権的指導者、軍政、政治的暴力などへの許容と関連することを報告している。また、エリートおよび有権者レベルの分極化が、民主的規範を軽視する非リベラル政党の政権獲得・維持を通じて民主主義の後退と関連する可能性を示している。

日本日本においても、政党間のイデオロギー的分極化や、有権者の感情的分極化を対象とした研究が行われている。

多党制における感情的分極化笠原伊織、三浦拓海ガナー、唐沢穣は、日本の主要8政党を対象とした調査で、参加者が各政党を保守系・リベラル系のまとまりとして認識し、それらの政治陣営に対する感情に分極化の傾向が確認されたと報告した。

同研究では、自身の政治的態度を道徳的に正しいものとして強く確信する傾向が、感情的分極化を強めることが示された。また、参加者は対立陣営の有権者との間にやや大きな社会的距離を求める傾向を示し、政党レベルの感情的分極化が社会的距離、援助意図、危害意図と関連したと報告されている。

政党間のイデオロギー的分極化境家史郎と依田浩実は2021年衆議院総選挙を分析し、近年の日本の政党システムについて、与党第一党と野党第一党がイデオロギー的に分極化していることを特徴の一つとして挙げている。同研究は、戦後日本政治における憲法問題などの対立軸が、与野党間のイデオロギー的分断と野党側の分裂に関係してきたと論じている。

分極化の緩和政治的分極化を緩和する方法として、対立する党派の支持者同士の接触や対話などが実験的に研究されている。

Combsらは、アメリカの民主党・共和党支持者を異なる党派の相手と匿名で政治問題について会話させる実験を行い、対話を行った参加者では比較群より分極化が低下したと報告した。また、分極化の低下は参加者間の対話が礼節を保っていた程度と関連していた。

ただし、この研究はアメリカの特定条件下で実施された実験であり、異なる政治制度や社会に同じ効果が一般化できることを直接示したものではない。

測定上の問題「政治的分極化」は複数の異なる現象を包含するため、測定方法によって研究結果が異なり得る。

政治的中間層の減少、政策的位置の乖離、イデオロギー的一貫性、相手党への嫌悪、相手陣営を実際以上に極端とみなす認識は、それぞれ区別して測定する必要がある。

感情的分極化についても、政党そのものへの評価、一般の党派支持者への評価、好悪、道徳化などのどれを測定するかによって異なる結果が得られる可能性がある。このため、研究上は「分極化」という語を用いるだけでなく、具体的にどの構成概念を測定しているかを明示することが求められている。

政治的分極化

Źródło i licencja