ブラッドリーの無限後退

ブラッドリーの無限後退（ブラッドリーのむげんこうたい、）は、関係の本性に関する哲学的問題である。1893年の著書『』でこの問題を論じたイギリスの哲学者F・H・ブラッドリーにちなんで名付けられた。この問題は命題の統一性の問題と密接な関係をもつ。

概要

ブラッドリーはこの問題を、対象は単なる性質の「束」であるとする束の理論を論じる中で提起する。この理論は、ある対象を構成する様々な性質が実際にその対象を構成する場合にどのように関連しているかという問いを引き起こす。より一般的には、任意の二つのものが関係するためには何が必要かという問いが生じる。ブラッドリーの無限後退は、二つのものが関係するという概念が無限後退を生むことを示そうとするものである。

例えば、aがbを尊敬するとしよう。この事態はa、b、尊敬するという関係の三つを含むように思われる。しかし、aがbを尊敬するという事態が成立するためには、これら三つのもの（a、b、尊敬するという関係）が存在するだけでは十分ではない。それらはまた何らかの形で関連していなければならない。必要なのは、aとbが尊敬するという関係に「立つ」ことだと言えるかもしれない。しかし今度は別の事態が生じるように思われる。すなわち、aとbが尊敬するという関係に立つという事態である。この事態は今度はa、b、尊敬するという関係、そして「立つ」という関係の四つを含むように思われる。しかしここでも、aとbが尊敬するという関係に立つためには、これら四つの項目が存在するだけでは十分ではない。それらはまた何らかの形で関連していなければならない。今度はa、b、尊敬するという関係が「立つ」という関係に立つことが必要だと言えるかもしれない。そしてこれが無限に続く。

応答

『現象と実在』においてブラッドリーは、この無限後退から関係が「独立して実在する」という考えを捨てるべきだという結論を導いているように思われる。この示唆の一つの受け取り方は、aがbを尊敬するという場合、二つの構成要素aとbだけをもつ事態を扱っていると捉えることを勧めているとする解釈である。その場合、aとbがさらに何らかの関係（「立つ」こと）を結ばなければならない第三の項目「尊敬するという関係」はそれに加えて含まれない。

別の選択肢は、無限後退が実在することは認めつつ、それが悪循環的な後退であることを否定することである。

第三の選択肢として、P・F・ストローソンとグスタフ・ベルクマンが採用したのは、例化が関係であるという命題を否定することである。ゴットロープ・フレーゲは例化そのものを拒否することでさらに踏み込んだ。は両方の選択肢を批判した。ヴァリチェラによれば、どちらの選択肢も対象と性質が結びついている理由を説明できないため失敗するという。

はブラッドリーの無限後退の一つの形を用いて、関係や区別が理解可能であることを否定する厳格な一元論を擁護する。彼の見解では、「もし実体や存在という概念をまったく保持するつもりなら、個別化・分化した実体や存在の代わりに、内的・外的を問わず区別の関係に立たない非分化の実体や存在のみを受け入れるべきである。単に実体あるいは存在があるのみである。同様に、単に行為があり、単に知識があり、単に意味がある。そして当然のことながら、存在・行為・知識・意味の間に区別はない」という。

ブラッドリーの無限後退

Źródło i licencja