通州事件（つうしゅうじけん)は 日本軍への発砲により盧溝橋事件が発生したあとの1937年（昭和12年）7月29日に、中華民国河北省通県（現・北京市通州区北部）において、国民党軍や中国共産党の示唆を受けた親日政権（冀東防共自治政府)が反乱を起こし、 少なくとも約300名を超える日本人を虐殺・暴行・強姦・殺害・略奪した大量虐殺事件 200人以上の日本人居留民が中国人部隊などに虐殺された…「通州事件」から80年、集会に300人参列「事件をユネスコ『世界記憶』に」（産経ニュース、2017年7月29日）。通州虐殺事件とも呼ばれる児島 (1984)p.71。
通州は北平（現・北京市）の東約30kmにあった通県（現・北京市通州区北部）の中心都市で、日本が政治目的のために北支五省で行った華北分離工作の結果、殷汝耕により南京政府から離脱して設立された冀東防共自治政府が置かれていた。
当時、通州を守備していた日本軍の主力は出動中であり、通州には戦闘能力の乏しい小部隊しか残っていなかった。日本軍は、通州の守備にあたる冀東防共自治政府保安隊を友軍と認識しており、襲撃は予想外の出来事であった。
事件が起きた理由について様々な説が存在する（後述の「諸説と評価」を参照）
背景
通州事件の3週間前の7月7日には盧溝橋事件が勃発し、宋哲元の第29軍と日本軍支那駐屯軍が衝突していた。
冀東政府保安隊
元々、1933年5月の塘沽協定で日中の軍事衝突を避けるための非武装地域が設けられ、双方の軍隊は立ち入りを禁止され、治安維持は中国側の警察部隊が担うことになっていた。そのため、保安隊は主に日本軍を避けて満洲から逃れてきた漢人や馬賊たちが採用され、これらは俗に「雑軍」と呼ばれていた。
冀東防共自治政府は、なおも華北への影響力拡大を狙う日本の華北分離工作によって樹立された傀儡政権であった秦郁彦、「華北分離工作の失敗（2）」『アジア研究』 1959-1960年 6巻 1号 p.41-61, , アジア政経学会。早稲田大学を卒業した親日派の殷汝耕を中心に1935年11月25日、通州で自治宣言を発表し、12月には自治政府として活動を始め、自治政府保安隊2個隊が設置された。国民党政府はこの冀東自治政府に対抗して冀察政務委員会（冀察政府）（委員長：宋哲元）を設置した。
冀東防共自治政府保安隊は、日本軍の支那駐屯軍から派遣された将兵により軍事訓練が施された治安部隊であり、教導総隊及び第一、第二、第三、第四の五個総隊で編成されていた広中 (2008)、120頁。張炳如「冀東保安隊瑣聞」, 中国人民政治协商会议全国委员会文史资料研究委员会《七七事变》编审组编《七七事变》, 北京 : 中国文史出版社, 1986.5 , 第77 - 第78頁。。事実上は準軍事組織であったが、建前上は治安維持のための組織として、保安隊とされた。先の「雑軍」にはいまだ反日感情が強いものもあったものの、それらとの抗争を避けるという意味でも、多くが保安隊の一部としてそのまま採用された。
通州城内には、保安隊第一総隊（総隊長：張慶余）の一個区隊と教導総隊（総隊長：殷汝耕、副総隊長：張慶余）が、城外には、第二総隊（総隊長：張硯田）の一個区隊が配備されていた。第一総隊第二区隊は、重機関銃や野砲も装備していた広中 (2008)、127頁。。ただし、旧の一部から編成された部隊であり、対日感情は決して良いものではなく、強い反日感情を抱く幹部や抗日部隊や匪賊から流入してきた者もいたという荒牧純介『痛々しい通州虐殺事件』私家版、1981年、5頁。。1936年11月20日午後7時頃に昌黎保安隊第5、第6中隊の約400名が北寧鉄道の同治 - 開平間で機関車を停車させ、灤県部隊査閲のため同地に向っていた山海関守備隊長古田龍三少佐、副官松尾新一大尉、灤県守備隊長永松享一大尉、片木應緊軍医、久住照雄主計と同乗の日本人10名を拉致した大杉 (1996)、271頁。昭和11年11月22日付『東京日日新聞』夕刊。この兵変は鎮圧されたが、古田少佐が責任をとって割腹自殺した昭和11年11月25日付『東京日日新聞』夕刊。
日本軍通州部隊 通州には、義和団の乱後の北京議定書に基づき、欧米列強同様に日本軍が邦人居留民保護の目的で駐留していた。この通州部隊は元々、通州に配置されようとした際に、京津線から離れた通州への配置は北京議定書の趣旨では認められないと梅津美治郎陸軍次官が強く反対したため、代わりに北平西南の豊台に配置された部隊であった渡部 (2006)、210 - 211頁。。
盧溝橋事件発生時、通州には支那駐屯歩兵第一大隊の一個小隊（小隊長：藤尾心一中尉）の約45名と通州憲兵分隊7名が駐屯しており、7月18日夜、支那駐屯歩兵第二連隊（連隊長：萱島高中佐）が天津から到着し、通州師範学校に逗留した広中 (2008)、123頁。。1937年7月15日付「支那駐屯軍ノ作戦計画策定」に従い、「第一期掃蕩戦」の準備のため通州と豊台に補給基点が設置され、会戦間に戦闘司令所の通州又は豊台への進出の可能性が想定された。
通州事件当時、通州を守備していた日本軍第二聯隊の主力は北京南部の南苑に出動中で、通州には戦闘能力を持たない人員しかいなかった。日本は冀東防共自治政府保安隊を友軍とみなしていた。
通州事件までの諸事件
1937年7月7日に盧溝橋事件が勃発し宋哲元の第29軍と日本軍が衝突した。まもなく停戦協定が結ばれた。
7月10日に日本軍将校斥候へ迫撃砲弾が撃ち込まれた岩谷將「日中戦争の展開塘沽停戦協定からトラウトマン工作まで」、オープンフォーラム「近現代史研究会」（座長・藤井裕久、事務局長・古川元久）2015年06月03日。。 7月11日、近衛内閣は現地解決、不拡大方針を閣議決定昭和12年7月11日閣議決定「盧溝橋事件処理に関する閣議決定」する一方、「北支派兵に関する政府声明」を発表して、事件を「北支事変」と名付け、今回の事件は中国側の計画的武力行使であり、日本はこれに対して自衛権を行使するために派兵（増員）するとした臼井勝美『新版 日中戦争』p65-72。
7月13日、北平郊外の豊台付近で第29軍第38帥によって日本軍トラックが爆破され4名が殺害された（大紅門事件）。
7月16日には両軍の間で砲撃が行われた。7月17日には宋哲元は日本との和平を決意し、翌18日には支那駐屯軍司令官香月中将と会見し、宋は遺憾の意を表明した。
19日には冀察政務委員会と日本とで停戦協定が締結された。しかし、国民政府外交部はこの協定の「地方的解決は認めない」と通告した。日本側も参謀本部で硬軟派で意見が対立し、対中外交は機能不全となっていた。
他方で7月18日、日本軍機が銃撃され、7月19日にはより日本軍への砲撃が行われ、7月20日にも再び宛平県城より日本軍への砲撃が行われたため、日本軍も砲撃を行った。 7月20日、日本は3個師団動員と北支派遣を決定し、上奏された。
7月25日に北平より東に72kmの廊坊での電話通信線補修に派遣されていた支那駐屯軍一個中隊を中国軍29軍第38師が攻撃し、日本軍77聯隊は応戦した（廊坊事件）。
続く7月26日にも北平の広安門で日中両軍が衝突した（広安門事件）防衛庁防衛研修所戦史室 (1967)、455頁。。
7月26日深夜、通州新南門外の宝通寺に駐屯していた国民革命軍第29軍の独立第39旅（旅長：阮玄武）の隷下にある717団1営（営長：傳鴻恩）寺平 (1970)、367頁。に対し、日本側は武装解除し北平に向け退去するよう求める通告を行った。翌27日午前3時に至っても傳鴻恩からの回答はなく、兵営には抗戦の機運が横溢し兵馬の騒めきもひとしおであるとの密偵の報告があったため、同日黎明4時、支那駐屯歩兵第二連隊は攻撃を開始し寺平 (1970)、368頁。、午前11時までに傳鴻恩部隊の掃蕩を完了した寺平 (1970)、369頁。信夫 (1992)、115頁。。
7月27日、日本は不拡大方針を破棄し、第5、6、10師団を基幹とする約20万9000人の動員を閣議決定した。
7月28日、南苑は陥落し、7月30日までに日本軍は北京（北平）・天津地域を占領した（平津作戦）。
関東軍による冀東保安隊への誤爆 7月27日の傳鴻恩部隊掃蕩の際、日本の関東軍の爆撃機が冀東保安隊幹部訓練所を誤爆し、保安隊員の数名が重傷を負い、数名は爆死した。細木繁特務機関長は、冀東政府の殷汝耕長官に陳謝し、爆死者の遺族への補償と負傷者への医療と慰藉を講ずる旨申し出た。翌28日、細木は、保安隊教導隊幹部を冀東政府に招集し、誤爆に関して説明し慰撫に努めた。
中華民国国民政府によるデマ放送 1937年7月27日に中華民国国民政府はラジオ放送で「盧溝橋で日本軍は二十九軍に惨敗し、豊台と廊坊は中国軍が奪還した」と虚偽報道をした渡部 (2006)、224頁。。それに続き、「最近北京における軍事会議の結果、蔣委員長（蔣介石）は近く29軍を提げて、大挙冀東を攻撃し、偽都通州の敵を屠り、逆賊殷汝耕を血祭りにあげる」と宣言した寺平 (1970)。
冀東防共自治政府保安隊の幹部張慶餘と張硯田は密かに第29軍と接触していた。第29軍の通州攻撃を防ぐために開かれた軍事会議上で張慶餘と張硯田は分散していた配下の保安隊を通州に集結させることを提案し、保安隊の監督を担当していた日本軍の通州特務機関長細木繁中佐広中 (2008)、（支那駐屯軍司令部付）も、日本人保護のためと認識してこれを了承していた。保安隊が集結し準備が整うと深夜に通州城門を閉鎖し、通信手段を遮断すると決起した。
事件直前の情勢 中国軍の北平退却 事件前日の7月28日に北平を日本軍に攻撃され、国民革命軍は緊急会議で司令官宋哲元は北京放棄を決定、38師団長張自忠を残して29軍は退却した（蔣介石による）。
天津と通州等への攻撃 7月28日（前日） 7月28日夜半、天津と通州の日本軍および居留民は同時に攻撃された（日本軍陸軍省新聞班による）。
天津では7月28日午前1時頃、中国軍38師団228団と独立26旅団678団と保安隊が、海光寺兵営、鐘紡向上、東站停車場、糧秣集積所を、午前3時頃には飛行場を襲撃したが、日本軍は東站停車場をのぞいて撃退に成功した。 大沽の中国軍も7月28日午後3時頃、白河を航行中の日本船艇を攻撃した。 東站停車場では、日本軍は市街地での攻撃を控えていたが、中国軍が居留地を攻撃するため、7月29日午後2時半より爆撃を開始し、31日までには中国軍は天津南方へ退却した。
通州では、7月28日夜半、冀東防共自治政府保安隊中教導総隊第一・第二総隊と国民革命軍29軍敗残兵ら約3000人の中国軍が決起した（日本軍陸軍省新聞班による）。
7月29日（事件と同時期） 冀東防共自治政府保安隊が通州日本人を襲撃したのとほぼ同時刻の7月29日午前2時、38団師団長率いる天津中国軍は日本軍に反撃を開始した。しかし翌30日に敗北した。 翌日の7月29日朝（通州事件と同じ頃）、日本軍の塘沽守備隊が中国軍より攻撃を受けたので反撃し、午後1時半頃同地を占領した。
事件の発生 日本軍守備隊への攻撃 1937年7月29日午前2時（午前3時）、冀東防共自治政府の保安隊らが通州日本軍、冀東政権政庁へ攻撃を開始した。政庁を襲撃し殷汝耕を捕獲し、日本軍守備隊、特務機関、通州警察分署を襲撃、その後、日本人・朝鮮人居留民を襲撃し、在留民385名のうち223名が虐殺された 防衛庁防衛研修所戦史部 (1975)、228頁。（午前4時からとの説もある）。襲撃者らには保安隊の他、暗灰色の学生服風の服を着た者（幹部訓練所の学生隊ではないかとみられ、かなりが教導総隊から原隊復帰し反乱に参加したのではないかという。）も多かったという証言もある。当時現場にいた同盟通信社の安藤利男はこれら学生服風の者を黒衣・黒帽の学生団と表現、当初は彼らが暴徒の先頭に立って過激な行動を主導し、やがて保安隊が続いたような証言をしている。日本軍守備隊は抗戦を続け、そこに収容された日本人及び朝鮮人居留民百数十名ほどが助かっている。その他の日本人及び朝鮮人は、外部への脱出に成功した僅かな例を除いてほぼ全滅したとみられる。
通州の日本軍守備隊は、主力が南苑攻撃に向かっていたため留守部隊であり、藤尾小隊40名、山田自動車中隊50名、憲兵、兵站兵器部を合わせて110名程度であった。
張慶余、張硯田の両保安隊は午前二時に攻撃を開始、長官公署を襲って殷汝耕を拉致した。保安隊の装備が遥かに優れていたため、日本軍守備隊は死傷者が続出し、通州特務機関は一夫婦を除いて全滅した。守備隊長藤尾心一中尉も戦死した。特務機関については、当時の新聞報道では、当初は、特務機関副長は部下らと共に戦って全員戦死したと報じたものの暫くは特務機関長の細木中佐は安否不明と報じ続けた。その後、細木特務機関長の死体が通州城の城門あたりの処刑場とされた場所で見つかったとされ、最期の模様は、保安隊の襲撃を受けて一度は一喝して退けたものの、事態の対応に政庁に向かうか戻る途中で一斉に銃撃を受け、殺害されたと報じられている。しかし、事件当時、支那駐屯軍から殷女耕への使いで来ていた梨本祐平はその回顧録で、細木中佐は保安隊と話し合いがつき解決したと思って安心し、北京から避難してきた芸妓2人と酒を飲み裸で寝ていたところを殺されたと、特務機関唯一の生残りから聞いた話を伝えている。また、外務省日本領事館の北平警察通州分署の朝鮮人警察官1名を含む警察官らはその家族らともども立て籠もって戦っていたが、一警官の妻と子一人を残し全滅した。
事件後、7月30日午後4時20分に萱島部隊が通州に到着し、治安回復と掃蕩を行った。
居留民への暴虐行為
（北博昭が発見した写真は、故人となった北京の憲兵隊員が持っていたもので、撮影者も撮影日時も不明。死体の片付け作業等の手伝いに通州に派遣された時に撮られたものではないかとする。）
証言の詳細は#証言を参照。
冀東政府保安隊ら中国人の軍隊は日本軍守備隊が事実上押し込められた状態のもとで、日本人・朝鮮人居留民の家を一軒一軒襲撃し、略奪・暴行・強姦などを行なったともされる。ただし、日本人居留民の証言では初期に逃げて助かったものばかりであるため、略奪や女性子どもを含めた処刑は確認できるものの性的陵虐行為は判然としない。性的陵虐行為については、主に女郎屋である旭軒の女給（朝鮮人女性が多かったのではないかとも考えられる）に関し日本兵らの証言による。居留民は平時、日本人110人、朝鮮人180人、一小部隊が駐屯していたが、北支事変発生の影響で日本人にとって北京が危険になったとみられ、そこからの流入等で、事件当時居留民だけで約380人、守備隊その他は約100人になっていたとされ、その半数程度は朝鮮人であったのではないかと思われる。いずれもその大部分が惨殺されたとみられる。
広中一成によれば、逃れてきた生存者の証言等が伝わるに連れ、8月2日頃から各社の報道内容もスタンスの違いが薄れ、残虐性を強調するような言葉遣いになっていったという。新聞各紙のキャプションを見ると扇情的な言葉遣いがあふれ、確かに婦女子も含めた無差別虐殺や強姦等は非道なことには違いないが、それでも当時の報道内容は少数のものを除き、今日われわれがイメージするほど、ことさら残虐であったり猟奇的なものが並んでいたわけではない。また、状況から反乱の主体メンバーらが日本人・朝鮮人居留民の鏖殺を狙っていたことは間違いないと思われるが、指輪程度をもらって日本人をあっさり釈放したものもいて、反乱部隊は日本軍の反撃により行き場を失うとそれぞれの部隊があっさりと集団投降していて、これら一般隊員が居留民の鏖殺が進んでいたことをどこまで知っていたのか、また、極東国際軍事裁判以降に日本で頻繁に語られるようになった残虐行為についてどこまでが本当にあったことか疑わしい部分も多く、事件生存者の安藤利男は、保安隊について全部が全部悪党ばかりではなさそうな所もあると戦後に語っている。
凌辱行為につき、支那駐屯軍から来ていた梨本祐平は、近水楼について「女中らはさんざん暴行されたらしく、（略）股を丸出しにして倒れていた」とするが、綿花栽培指導に来ていた藤原哲円は「女中さんたちは皆きちんと着物を着て、帯もおたいこに結んでいました」と書いている。また、日本人タイピストが殺されていたが、これもハイヒールをきちんと履いていたことが報じられている。一方で、藤原は東部地区のある料理屋（特務機関近くの場所にあった、遊郭も兼ねた旭軒と思われる）で下腹部を銃剣で刺された女将や部屋に裸の女中4，5人の死体があったことを伝えている。
また、藤原は遺体整理の際に写真を撮っていて、犠牲者夫婦の日本にいて助かった長女のためにその親族が探し出した写真は、その犠牲者男性の腹が裂け両脚はズボンがボロボロになるまで叩き潰されていたものであったという。笠原十九司によれば、これは中国の信仰で、霊が再び骨に戻って来ないようにするためだという（この犠牲者は、病院から連行された医師であったが、それを知らずに死体を見た者に、特務機関長の細木と同様に口髭を伸ばしていたために取違えられて、とくにこのようなことをされたのであろうか）。
このときの犠牲者である医師夫婦の次女は、夫婦とともに居た赤ん坊であった妹となる三女が地に叩きつけられ形も無くなった等と周囲から伝えられている。胎児が腹から出ていた女性の死体があったことは城門付近の集団処刑場所で死体片付けにあたった藤原が確認している。しかし、この死体が医師夫人と同一人物であるかは不明である上、現地にいた犠牲者夫婦の次女は中国人女中の機転で助かり、処刑場に連行されることもなかったため、子どもが地に叩きつけられた云々は、彼女らはこのような暴行現場は見ていない。誰がこのようなことを目撃したというのか不明で、また、存在するはずの三女の死体はついに見つかっていない。また、藤原の証言に見る限り、このような行為は決して一般的なものには見えない。（その一方で、報道では、これらの話は－どうかすると鼻に針金を通された死体があったという話まで－しばしば一般的に起こったことであるかのように報じられている。）この次女は、他に安藤利男記者の話も聞きに行き、安藤の話も聞く内、悲しみを乗り越え、体験談を平和の必要性を訴えるため紙芝居で伝える作業を始めている。
今日の通州事件に対する残虐・猟奇的なイメージは、戦後に行われた極東国際軍事裁判（東京裁判）において、日本軍の南京攻略の際の残虐行為についての検察側立証に対し、それに対抗して出された弁護側反証中の旧日本軍関係者の下記のような口供書の内容に、主に依っている。
7月30日午後通州に急行した天津歩兵隊長及び支那駐屯歩兵第2連隊長の萱島高の証言によれば、飲食店の旭軒では40から17 - 8歳までの女7、8名が強姦後、裸体で陰部を露出したまま射殺され、うち4、5名は陰部を銃剣で刺されていた。日本人男子の死体はほとんどすべてが首に縄をつけて引き回した跡があり、「血潮は壁に散布し、言語に絶したもの」であった。
第2連隊歩兵隊長代理の桂鎮雄の証言によれば、旅館の近水楼では、入り口で女将らしき女性の遺体があり、着物がはがされ、銃剣で突き刺され、また陰部は刃物でえぐられていた。帳場配膳室での男性の遺体は目玉をくりぬかれ上半身は蜂の巣のように突き刺されていた。女性遺体は裸体で、局部などに刺突の跡があった。（当時、同盟通信特派員の安藤利男はこの近水楼に宿泊していたが、脱走に成功した。安藤は階段を階下に降りたところで女中数名の死体を見ているだけだが、少なくとも安藤の証言にはこのようなものはない。）カフェの裏で殺害された親子の子は、手の指を揃えて切断されていた。南城門の商店の男性遺体は、胸腹の骨が露出し、内臓が散乱していた。
また支那駐屯歩兵第2連隊小隊長の桜井文雄の証言によれば、守備隊の東門には、数間間隔に居留民男女の惨殺死体が横たわっていた。鼻に針金を通された子供や、片腕を切られた老婆、腹部を銃剣で刺された妊婦等の死体が、ゴミばこや壕から続々発見され、ある飲食店では一家全員が首と両手を切断され惨殺されていた。14、5歳以上の女性はほとんど強姦され殺害され、旭軒では陰部に箒を押し込んであったり、口に土砂をつめてあったり、腹を縦に断ち割った遺体があった。東門近くの池には、首を縄で縛り、両手を合わせて鉄線を貫き、6人数珠つなぎにして引き回された形跡のある死体もあり、池は血で赤くなっていた。
真宗西本願寺派僧侶の調寛雅は、この事件が通州に居た日本人・朝鮮人を標的にして行われたものであるにもかかわらず、その著書において、ある老女性から、通州に移住してきた朝鮮人らが現地中国人を扇動して日本人に対して起こしたものと聞いたと主張している。
なお、当時の新聞報道に「近水旅館では日頃保安隊の無理を聞いていながら11名の女給達が全部裏の池に投げ込まれ」とあり、当時のこの種の旅館にありがちなことであるが、女中との建前で実際には売春を行う女性も置き、本来の客層ではないものの保安隊の者も利用していて、殺害者が客であったものかどうかは別として、そうした女中らが殺害されたことが窺える。また、笠原十九司の研究や巴金の主張によれば、通州に来る日本人・朝鮮人らには麻薬取引による金儲けのために来る者が多かったという。保安隊はむしろそういった意味で近水楼や旭軒の客一般を不審視あるいは敵視し、女性らは単にその襲撃の巻き添えになった可能性も高い。
虐殺者の逃亡 事件の翌日（7月30日）、日本軍の増援が通州に向かっている知らせを聞いた保安隊員と中国人学生らは即座に逃亡を開始した。増援の日本軍部隊が通州に到着した時にはすでに彼らの姿はなかった。
なお、この事件の主犯であった張慶餘は通州事件後は中国国民党軍に属し、最終的に中将まで昇格している。
日本軍の反撃 事件後、日本軍奈良部隊は7月30日午前10時40分頃、北平西北地区で逃走中の冀東政府保安隊約300人を攻撃した。
7月30日夕刻より通州城に対する日本軍地上部隊の本格的攻略が始まり、同日夜には保安隊600名、翌31日朝には400名が投降する。なお、この捕虜となった兵士らは、この頃やがて始まった満州国での豊満ダムの建設に労務者として使用されたりもしている。
8月2日午前10時頃、日本軍飛行隊は、通州より東方約8キロメートルの燕郊鎮に集結していた冀東政府保安隊および29軍敗残兵約200人を爆撃した。
8月5日、陸軍大臣杉山元は帝国議会貴族院で「（北平市では）2千数百名が大使館区域内に避難している」「（天津市は）居留民ノ保護も十分」、「他の地域でも守備隊によって保護を加えている」などとと報告している貴族院予算委員会議事録。1937年8月5日。。
証言 安藤証言 生存者であった同盟通信記者の安藤利男は1937年10月、「虐殺の巷通州を脱出して」を日本外交協会で発表し、同年『通州兵変の真相』（森田書房）を刊行した。ただし、彼自身は7月29日処刑のために他の者多数と屋外に連れ出され、逃げろという他の女性からの掛け声で後も見ずにいっせいに逃げたため、脱出直後の証言では、安藤自身は数名の死体を見たというだけである。
戦後の東京裁判で旧軍人らによる通州事件における残虐行為の証言がなされた後のこととなるが、安藤は1955年（昭和30年）『文藝春秋』に「通州の日本人大虐殺」と題して、彼自身の回想を発表した「通州の日本人大虐殺」文藝春秋昭和30年（1955年）8月号。
前日28日夕刻まで冀東政府の建物に出入りしていたが、ラジオは国民党軍の勝利を報じていたため、役人らは「合言葉は、『勝』といえば『利』だな」と語り合うなどざわめき立ち、何か起きそうな剣呑な雰囲気だったという（安藤の証言は、冀東政府の役人らも実際には日本側に相当な反感を抱いていたことを窺わせる）。翌午前4時頃銃声が始まり、飛び起きたが、そのときはまだ保安隊の寝返りとは分からなかった。8時頃旅館のボーイが駆け込んで、特務機関のあたりで日本人が多数殺されているといったのが第一報だった。銃声が近づき、屋根裏に隠れ始めたが、じきに屋内でも銃声が響き、暴徒が殺害や略奪を始めていた。保安隊は最初は声を嗄らして制止していたが、発砲してまでは止めることなく、やがて保安隊も略奪を始め、彼らが去ると今度は殷女耕長官の衛兵ら（笠原は警衛大隊とする）が来て、家捜しされ、安藤らも発見された。結局、男6名ほどが麻縄で腕を数珠つなぎにされ、女性は後ろについて行く形で、保安隊に引き立てられた。その際、旅館の女中ら3～４名の死体を見ている。はじめ、既に一群の日本人が集められていた政府建物の一角に連れ込まれ、後からやって来る日本人もいて、80～100名くらいになり、おそらくこれが一番大きな虐殺被害者の集団だったろうとしている。その後、北門近くの城壁内側の処刑場所まで連れて行かれたところで土壇場で脱出に成功した。なお、戦前のものも含めて、安藤記者の回想談には、保安隊らから略奪はあったものの殊更な暴行や凌辱行為があったというものはない。
脱出後は、ときには出逢った中国人らに持ち物を投げ捨てて与えるかのようにして北京まで逃げている。
安藤は、反乱の原因を第一に保安隊への誤爆事件をあげ、少なくともこれが保安隊にふんぎりをつけさせたと見ている。また、日本に協力した冀東政府の殷女耕が最終的に国民党政府に親日のかどで処刑されたことに同情、また、通州事件も大きく見れば、当時の日本の中国側を思いやらない不明な政策と強硬方針が禍いしたものとしている。
村尾大尉夫人の証言 東京日日新聞は1937年7月31日付号外「惨たる通州叛乱の真相 鬼畜も及ばぬ残虐」との見出しで報道した。その中で冀東政府長官秘書孫錯夫人（日本人）と一緒に逃げた保安総隊顧問村尾昌彦大尉夫人の証言が紹介された。
日本軍将校の東京裁判における証言 極東国際軍事裁判（東京裁判）では、弁護側は通州事件を取り上げ、日本側の行為の弁明に用いようとした。1947年4月25日に通州事件に関連する14件の証拠が却下され、1件が撤回され、1件が未提出であった。このうち通州事件に直接言及しているのは、昭和12年8月2日付の外務省情報部長声明「通州事件に関する公式声明書」（弁護側文書番号: 1109）と同年8月4日付の外務省情報部長談「通州事件」（弁護側文書番号: 1107）であった東京裁判資料刊行會 3 (1995)、56頁。が、双方とも「外務省スポークスマンの発表は証拠価値無し」との理由でウェッブ裁判長の即決で却下された東京裁判資料刊行會 8 (1995)、161頁。。
一方、萱嶋高中将、桂鎮雄少佐、桜井文雄少佐の3名の証人の口述書が受理され、1947年4月25日午前11時から11時58分の間に萱島と桂が出廷し宣誓供述書を読み上げ国立国会図書館法廷証番号2498:萱島高宣誓供述書、弁護側文書番号:1090極東国際軍事裁判 (1947)、170 - 171頁。国立国会図書館法廷証番号2499:桂鎮雄宣誓供述書、弁護側文書番号: 1139極東国際軍事裁判 (1947)、172頁。、午後1時32分に桜井が出廷し証拠写真三点を提出し宣誓供述書を読み上げた国立国会図書館法廷証番号2500:桜井文雄宣誓供述書、弁護側文書番号:1140極東国際軍事裁判 (1947)、173 - 174頁。。ちなみに、彼らの供述書は、筆記者は同一人物であった可能性が高く、いずれも近水楼が錦水楼となっている。なお、これら東京裁判における証言には、虚偽が判明しても偽証罪の適用はないことになっていた。
萱嶋高中将：7月30日午前3時、河邊旅団長から事件救援を命じられ急行した。敵は退却しており、戦闘なく午後4時到着した。
桂鎮雄少佐：通州第2連隊歩兵砲中隊長代理。7月31日午前2時半通州到着し、掃討に従事。
桜井文雄少佐：支那駐屯歩兵第二連隊小隊長。7月30日午後4時、通州到着し、掃蕩開始。
その他の日本人生存者の証言 読売新聞の松井特派員は、社の飛行機で現地に飛び、ジャーナリストの中では真っ先に現地に入ったと自らする。そこで、町に切り落とされた子の手と母らしき裸の女性の死体や、近水楼では女中ら6名の斬殺死体やそこの池には多数の死体が放り込まれていて、中には鼻に針金を通されたものがあったことを報じている。