玄武門の変（げんぶもんのへん）は、唐の武徳9年6月4日（626年7月2日）、秦王李世民が長安城太極宮の玄武門付近で起こした軍事クーデターである。李世民は長孫無忌・尉遅敬徳らを率いて太子李建成と斉王李元吉を待ち伏せして殺害し、その後唐高祖李淵に迫って自身を皇太子に立てさせ、同年8月に即位して太宗となり、翌年貞観と改元した。この政変は、李唐王朝の帝統を変えただけでなく、唐代前期の皇位継承制度と政治構造にも深遠な影響を与えた。 サムネイル|小説に描かれた玄武門の変 これに勝利した李世民が第2代皇帝として即位することになった。
事件の背景 隋末の農民大反乱が全国に広がる中、李淵父子は時機に乗じて行動を起こし、大業13年（617年）5月に晋陽（現在の山西省太原市の南西）で挙兵し、11月に長安を攻略した。翌年5月、李淵は隋を滅ぼして唐を建て、元号を武徳と定めて高祖となった。長男の建成を太子に立て、次男の世民を秦王に、四男の元吉を斉王に封じた。
唐建国の初期、支配階級内部における権力争いは、統一戦争の終結とともに激化していった。皇位継承者である太子建成は、東宮の官署と兵甲を有することができ、かつて長安および四方の勇猛な兵二千余人を独断で募集して東宮の衛士とし、左・右長林に分けて駐屯させて長林兵と号した。また密かに右虞候率可达志に命じ、燕王李芸の幽州突騎三百を発して東宮の諸坊に配置した。一方、秦王世民は長期にわたる転戦の過程で山東地方と密接な関係を築いており、洛陽は要害の地であるため、一朝事変があればそこへ出て守ろうと考え、行台工部尚書温大雅に洛陽を守らせ、秦王府の車騎将軍・滎陽の張亮に左右の王保ら千余人を率いて洛陽へ赴かせ、密かに山東の豪傑と結んで変事に備えさせ、多くの金品を与えて自由に使わせた。
その後数年間、皇位継承者である太子と度々戦功を挙げた秦王は、それぞれ勢力を蓄え、皇位継承権をめぐる争いを繰り広げた。表面的には、玄武門の変は李唐建国初期における皇室内部の矛盾が激化した結果引き起こされた軍事クーデターであるが、より深い次元では、この政変には関隴集団と山東集団の間の闘争が内包されていた。
事件原因 李世民と李建成の間の矛盾 李世民が度々軍功を立てるようになると、李建成と李世民の矛盾は日増しに鋭くなっていった。武徳元年（618年）、李淵は帝を称し、李建成を皇太子に立て、李世民を秦王に、李元吉を斉王に封じた。兄弟の間で名分が定まり、職責もある程度分担された。李建成は皇太子の位にあったため、治国の経験を学ぶ必要があり、長安に留まって李淵を補佐し政務を処理した。一方、李世民は主に東征西討の軍事行動を担当し、公私両面を兼ね備えることができ、自らの政治的・軍事的実力をさらに拡大した。
李世民の最大の功績は、武徳4年（621年）5月に軍を率いて東都に拠る王世充を包囲し、虎牢で河北の竇建徳の援軍十万を破り、竇建徳を捕虜とし、王世充を降伏に追い込んだことである。この戦いは唐が全国を統一する上で鍵となる戦役であり、その功により李世民は李淵から次のように賞賛された。「上は秦王の功が大きいとして、前代の官職ではいずれも称えるに足りないとし、特に天策上将を置き、その位を王公の上に置いた。」この時、李建成は太子の身でありながら、軍功も影響力も李世民に及ばなかった。まさに謀士の魏徴が李建成に言った通りである。「殿下……功績は称えるべきものがなく、仁徳の名声もまだ広く行き渡っておりません。……一方で秦王の勲業は隆盛を極め、威は四海を震わせ、人心の向かうところとなっております。殿下はどうして自ら安んじていられましょうか。」
そのため、自らの政治的地位を守り固めるために、李建成は当然ながら李世民の力を弱体化させるか消滅させようとした。したがって、李世民が度々軍功を立てるにつれて、李建成と李世民の矛盾はますます鋭くなり、双方とも積極的に準備を進め、力を蓄え、相手を制圧する時機を待った。
李元吉の関与 李元吉は唐建国の過程においても軍を率いて戦ったが、政治的地位においても軍功においても二人の兄には遠く及ばず、独自の立場を築く条件もなかったため、太子側に立って李世民に反対した。また李元吉には帝位を奪取しようという野心もあり、その実現の最大の障害は李世民であると考えていた。李建成と李世民の権力争いの中で、李元吉は両者の対立を利用し、まず李建成と結んで李世民とその勢力を排除し、その後に李建成を倒すという方策をとった。
ただし、斉王元吉が本当に二人の兄に仕えず、帝位を狙う野心を持っていたかどうかについては、学界で見解が分かれている。一つの見解によれば、元吉は兄弟の中で四番目であり、即位の可能性はほとんどなく、また斉王府の実力は東宮・秦王府のいずれと比べても絶対的に劣位にあり、「東宮を取るのは掌を返すようなもの」という発言は情理に合わず、貞観期の史臣による誣告・憶測の言葉に属するという。元吉が太子に付いたのは、実質的には自分にとってより有利な兄を皇帝に選ぼうとしただけで、自身には帝位を奪う野心はなかったとされる。もう一つのより新しい見解では、より確実な資料がない前提では、斉王が二人の兄に仕えなかったという記述を軽々しく否定することはできないとされる。なぜなら、斉王が二人の兄を順次殺害して帝位を奪う野心を持っていたと認めて初めて、斉王の行動を合理的に説明できるからである。また、武徳年間に建成・世民が共に死亡した場合、斉王が唯一の嫡子として国君の座は斉王のものにならざるを得ず、君位継承に変事が生じた以上、単純に常識で判断することはできないとされる。
李建成による李世民勢力への抑圧 武徳5年（622年）頃から、李建成と李世民の間の矛盾は激化し始め、既に公然とした状態にあった。李建成は自らの太子の地位を固めるため、積極的な措置を取り始め、李世民の勢力を抑圧した。
まず、李建成は謀臣の進言を受け入れ、自らの勢力を拡大した。武徳5年、全国統一戦争が間もなく終結しようとしており、李世民の膨大な勢力は李建成の地位を脅かし、東宮府の謀士たちの注意を引いていた。ちょうど劉黒闥が再び兵を起こし、その勢いは盛んであった。魏徴らはこれが勢力を発展させ、李世民に対抗する有利な時機であると認識し、王珪とともに李建成に出陣して勢力を拡大し、影響力を高めるよう勧めた。彼らは言った。「秦王の勲業は隆盛を極めております。……殿下はどうして自ら安んじていられましょうか」「どうか討伐をお命じください。功を立て、深く自らの地盤を固め、山東の英俊と結びたいのです」。李建成はその計を受け入れ、征討と懐柔の方法によって劉黒闥を討ち平らげ、河北一帯を平定した。特にその懐柔の方法は人心を深く得て、その威望を大いに高め、勢力を発展させた。
次に、李建成は李世民の権勢を徐々に削ぎ取る戦略を取った。李建成は、李世民が権力を握る上で依拠しているのはその軍権と膨大な勢力であることをよく知っており、かつてこう述べた。「秦王は外には賊を防ぐ名目を掲げているが、内実は兵権を掌握し、簒奪の企てを成し遂げようとしているに過ぎない」。そのため自らの権位を安定させるには、その兵権と勢力を徐々に削がねばならなかった。まずその勢力を弱体化させるため、李建成は李淵に請うて李世民の主要な謀士である房玄齢・杜如晦を秦王府から追放し、私的な謁見を禁じた。続いて武将の程知節を康州刺史に左遷し、さらに尉遅敬徳を買収しようとしたが、成功しなかった。次に李世民の兵権を奪うため、武徳9年（626年）、李建成は突厥が国境を侵した機会を利用し、李淵に李元吉を総帥として派遣するよう請い、秦王府の精兵・驍将を徴発した。これによって名分を以て李世民の兵権を奪うと同時に、部隊の戦闘力を強化した。
注目すべきは、李建成が李世民の権力奪取問題に対して比較的抑制的な態度を取り、骨肉の争いを極力避けようとしたことである。記録によれば、武徳7年（624年）、「斉王元吉は太子建成に秦王世民を除くよう勧めた」とあり、「元吉は護軍の宇文宝を寝室に潜ませ、世民を刺そうとしたが、建成は生来かなり仁厚であり、直ちにこれを止めた」とある。もし李元吉による李世民暗殺が成功していれば、李建成の地位が安定するだけでなく、罪を負う必要もなく、追及されることもなかった。しかし彼はそうしなかった。これは彼がこのような方法で双方の矛盾を解決することに同意していなかったことを示している。この点については、魏徴の言動が裏付けとなる。魏徴はかつて李建成に李世民を除くよう勧めており、史書には「魏徴は太宗の勲業が日増しに隆盛になるのを見て、常に建成に早く対処するよう勧めていた」とある。李建成は地位の安定のために積極的に準備を進めたが、李世民を害する進言は受け入れなかった。これについて魏徴は嘆息してやまなかった。事後、李世民は魏徴に尋ねた。「お前は我々兄弟を離間させたが、なぜだ」。魏徴は言った。「皇太子が私の言葉に従っていれば、必ず今日の禍はなかったでしょう」。この魏徴の言葉に、李世民は同意した。
李淵の態度 玄武門の変における李淵の態度は、事態の展開を左右する鍵となった。一つの見解によれば、李淵は一見無為のようでいて実は作為的だった中立の態度を取り、中立でありながらやや建成側に傾いていたとされる。李淵が果断に解決できなかったのは、建成・世民の両者とも皇位を継ぐ資格と能力を備えており、いわゆる「建成は長をもって、世民は功をもって、いずれも立てられる道がある」状態だったためである。また双方とも既に勢力が十分に整い、軽視できない秦王・東宮府という二つの強力な軍政集団と私兵を形成し、朝臣もそれぞれ一方に付き、一髪を引けば全身が動く状況にあった。加えて当時は統一の情勢がようやく定まったばかりで、突厥の貴族が常に南侵の機を狙っており、一度対処を誤れば、予測しがたい禍が必ず起こる状況だった。
もう一つの見解では、李淵の昏昧で安逸を貪る性格的特徴が、李唐皇室内部を三つの勢力集団に分裂させ、全国の軍政大権は事実上、李建成・李世民の集団にそれぞれ掌握されたため、李淵は諸子の間の血なまぐさい殺し合いを防ぐこともできず、政変後に自らを守ることもできなかったとされる。李淵は隋代の三省六部などの集権的政治体制を採用したものの、運用過程では分権政治を行い、武徳2年（619年）に内政を太子李建成に委ね、「軍国の大務でなければ、すべてこれを委ねて決させた」とし、軍務は李世民に委ね、天策上将府の設置を許可した。これにより李淵が帝位にある間、国の治権と軍権は二人の子の手に分割され、当時の長安城内では皇太子令および秦・斉二王の教が詔勅と並んで行われ、百姓は戸惑い、何を基準とすべきか分からなかった。
李淵の李世民に対する態度が転換した転機は、東都の役であった。東都の役の後、李世民は赫々たる戦功を背景にますます驕慢になり、功を誇るようになった。これは李建成に脅威を感じさせただけでなく、父である李淵との間にも矛盾と隔たりを生じさせた。李淵はかつてこう述べた。「この子は兵を率いること久しく、外で専制し、書生どもにそそのかされ、もはや昔のわが子ではない」。このことから、李淵が李世民が大量の兵権を握っていることに極めて不安を抱いていたことがうかがえる。その後、李淵は李世民の軍政上の権限を制限し、李元吉を利用して李世民を牽制し、李建成と李元吉が李世民を抑圧する行為に対して、李淵は黙認と支持の態度を取った。
太白経天の導火線 玄武門の変が起こる前、太白経天という天象が二度現れた。それぞれ6月1日と6月3日のことであった。古人は異常な天象に対して確かな解釈を下すことができず、天意が別に示すところがあると断定した。玄武門の変はまさに6月4日に発生した。『新唐書』天文志によれば、武徳9年5月、傅弈が密かに奏上して「太白が秦の分野に見える、秦王まさに天下を有すべし」と言い、6月丁巳（1日）、太白が天を経、己未（3日）、太白が再び天を経たとされる。
一つの見解によれば、太白経天は玄武門の変の導火線であった。最初の太白経天が現れた時、双方は互いへの牽制を強めていた。李淵はかつて「建成・元吉と後宮が日夜世民を上に讒訴し、上がこれを信じて世民を罪に処そうとした」と考えたことがあった。二度目の太白経天が現れた時、その具体的な位置はまさに秦王李世民が掌握する地域の範囲内であった。これは天命の帰するところという説を深く信じる民衆から見れば、人心を掌握する上で絶対的に有利であり、李世民がこの理由によって人々を説得する上でも有利であった。ただし、太白経天の具体的な日付と詳細については、文献の記載に相違がある。比較的新しい考証によれば、武徳9年5月および6月丁巳には太白経天はなく、ただ6月己未の3日目に秦の分野にあり、この日に太白が昼見したとされる。
参加勢力 李世民集団 李世民集団の人物には、尉遅敬徳・秦叔宝・程知節・段志玄・屈突通・侯君集らの著名な武将だけでなく、褚亮・杜如晦・房玄齢・于志寧ら秦府十八学士の中心をなす著名な文臣も含まれていた。また李世民は陝東道大行台（洛陽を中心とする）の尚書令を兼ねており、その属官は朝廷に準じて設置され、唐において唯一実際の領土を有する親王であった。
人員構成から見ると、李世民が結集した人物は主に以下の通りである。房玄齢・高士廉・柴紹・唐倹・秦叔宝・程知節・段志玄・張公謹・劉師立・李孟常・王君廓・張亮・龐卿惲・樊興・元仲文・秦行師・封倫・蕭瑀・銭九隴・長孫無忌・杜如晦・長孫順徳・侯君集・劉弘基・公孫武達・屈突通・宇文士及・杜淹・尉遅敬徳・李安遠らである。また『昭陵碑石』および『旧唐書』から判明したところでは、世民集団に属する人物としてさらに牛進達・張士貴・杜君綽・鄭仁泰・呉黒闥・安元寿・独孤彦雲らがいる。
集団の背景から見ると、秦王府では山東集団の成員が重要な地位を占めていた。太子は皇位継承者として関隴集団の強力な支持を得ていた。一方、秦王は長期にわたる転戦の過程で山東と密接な関係を築いていた。両勢力の対決において、最終的に秦王李世民がクーデターを起こして政権を奪取したのである。
李建成・李元吉集団 李建成・李元吉集団の中核的人物には、韋挺・薛万徹・魏徴・王珪らが含まれる。薛万徹は李建成集団の主将であり、玄武門の変において李世民集団と血戦を繰り広げた。王珪・魏徴らは李建成集団の主要な謀士であり、かつて李建成に劉黒闥を自ら討伐するよう勧め、「功を立て、深く自らの地盤を固め、山東の英俊と結ぶべし」と進言した。建成はその計に従い、劉黒闥の討伐を願い出て、これを捕らえて帰還した。さらに李建成には李瑗や羅芸といった地方の党与もいた。李瑗は幽州大都督として幽州の精兵を統率していた。羅芸は隋唐交代期の猛将で、玄武門の政変が起こる前は涇州鎮将として天節軍を率いて涇州に駐屯しており、長安の側にあって李建成が指揮しうる虎狼の軍勢であった。慶州都総管楊文幹も李建成の腹心であり、かつて兵を以て李建成を支持し、兵を長安に向けて乱を起こした。
人員構成から見ると、李建成が結集した人物は主に以下の通りである。李元吉・李綱・竇軌・裴矩・鄭善果・賀徳仁・魏徴・王珪・徐師謨・欧陽詢・任璨・唐臨・韋挺・庾抱・唐憲・栄九思・武士逸・裴宣儼・袁朗らである。墓誌の資料から見ると、太子府の人員の多くは関隴集団の出身であり、例えば竇師幹は扶風竇氏の出であり、李立言の父李綱は父祖ともに西魏・北周に官職を得ており、王大礼の父祖も北魏・隋に歴任しており、その郡望と合わせれば関隴集団に属する。京兆韋氏・扶風竇氏という関中地方の二つの名族も、その成員の多くが太子李建成に投じていた。
李淵集団 一国の君主として、李淵にも当然自らの中核的指導集団があった。玄武門の変が起こる前、李世民が李建成・李元吉の後宮における淫乱を告発すると、李淵は7名の朝官を選び、その事を徹底的に調べさせようとした。この7名の朝官とは裴寂・蕭瑀・陳叔達・封倫・宇文士及・竇誕・顔師古であり、彼らは李淵の深い信任を得ていた者たちであったが、李淵の腹心は裴寂ただ一人であった。
蕭瑀・陳叔達・封倫・宇文士及はいずれも隋の官から唐に降った者であり、事に当たっては必ず倍して慎重であった。封倫は密かに三方の間を立ち回り、かつて太宗に建成を除くよう勧めたことがあり、また高祖の面前で「秦王は大勲を恃み、太子の下に居ることを服さない。もし立てないのであれば、早く処置されることを願う」と言い、さらに建成に対して李世民に先に手を下すよう勧めたこともあった。しかしその行動はきわめて隠密であり、死後に至ってその事が太宗に知られたのである。裴寂は太原起兵の首謀者の一人であり、李淵から深く重用されていた。李淵はかつて裴寂と自分を並べて「世冑名家、歴職清顕」「千載の後、前修に愧じず」と述べ、大臣の家柄を皇室と同じ高さにまで持ち上げたが、これは古今未曾有のことであった。しかし李建成の党与である魏徴や、李世民の党与である房玄齢・尉遅敬徳らと比べると、裴寂の才幹は特に優れていたわけではなく、玄武門の変が起こった後、李淵が裴寂に計を問うた際、裴寂はついに一言も答えることができなかった。
事件の経過 密謀 李世民は皇位継承権を争うために多方面にわたる準備を行った。まず文武の人材を広く集め、クーデターに向けた組織上の準備を整えた。竇建徳・王世充を平定した後、李世民は人材重用を名目として、武徳4年6月に文学館を設置し、文武の人材を広く集めた。この時期、李世民の側に集まった文人には杜如晦・房玄齢・姚思廉・孔穎達らがおり、李世民の密謀を策する知恵袋となった。網羅した武将には北地の猛将尉遅敬徳、山東の豪傑程知節・秦叔宝・張士貴・張亮・張公瑾、さらに外戚の長孫無忌・高士廉らがおり、クーデターの際に玄武門に伏兵を置き、武力で呼応する中核的戦力となった。
次に地方において勢力を築いた。洛陽は李世民が台頭した地であり、クーデター前に李世民は特に温大雅・張亮を洛陽に派遣して活動させた。その目的は主に地方から京師に呼応させることにあった。
第三に、李建成の配下を買収し、内通者の役割を十分に発揮させた。クーデター前、李世民は玄武門の左右屯営将軍である敬君弘と呂世衡の支持を取り付けたほか、元は建成の党与であった玄武門の守将常何の忠誠も獲得した。武徳9年6月4日に常何が玄武門で宿直していたため、建成は疑いを抱かず、太宗はこれに乗じて密かに挙兵したのである。常何が買収された具体的な状況については、『常何墓碑』の記載によれば、武徳5年に太宗は既に常何を左右に抜擢して腹心とし、なおも数十の金刀子を彼に与えて勇猛な者たちに賜い、北門の守りを総べさせたとある。ただし常何が買収されたかどうかについては疑問を呈する見解もある。『常何墓誌銘』の文字を詳細に検討すると、常何は一度李建成に従って「河北を討ち平らげた」ことがある以外、その前後は明らかに秦王一派に属する人物であり、買収説は成立しがたいとされる。
房玄齢はかつて長孫無忌に私かに語った。「今や不和は既に生じ、禍の機はまさに発しようとしており、天下は騒然とし、人々は異心を抱いております。変事が一度起これば、大乱が必ず起こり、ただ府朝に禍が及ぶだけでなく、まさに社稷を危うくすることを恐れます。このような時に当たって、どうして深く思慮しなくてよかろうか。私に愚かな計があります。周公の事績を尊び、外は四方を安んじ、内は宗社を安泰にし、孝養の礼を尽くすにしくはありません。古人は言いました。『国のために事を成す者は小さな節を顧みない』と。まさにこのことではありませんか。家国が滅亡し、身も名も共に滅びるのと、どちらがよいでしょうか」。この計画を長孫無忌は極めて強く支持し、李世民も同意を示した。一つの見解によれば、房玄齢の計画は単に秦王集団が太子・斉王を誅滅することを勧めただけのものではなく、明らかに高祖李淵に対する処置の策を含んでいたとされる。いわゆる「孝養の礼を尽くす」とは、まさに高祖を念頭に置いたものであり、そうでなければ単に兄を殺し弟を誅するだけで、どうして孝養の二字を語れようか。秦王府のクーデター計画には当然二つの大きな部分が含まれるべきである。一つは建成・元吉を誅滅し、その党与を一掃すること、もう一つは高祖の反応に応じて幾通りかの異なる対応案を準備することであり、その核心は父である皇帝に退位を迫ることにあった。
計略の决定 武徳9年6月3日（626年7月1日）、李世民は宮中に入り、太子・斉王が後宮において淫らな行いをしており、さらに臣を殺そうとしていると密かに奏上した。高祖はこれを見て愕然とし、明日取り調べることに決め、また世民に早く参内するよう言い含めた。同日、傅弈が密かに奏上して「太白が秦の分野に見える、秦王まさに天下を有すべし」と言った。高祖は傅弈の密奏を李世民に示した。李世民は建成・元吉が後宮で淫らな行いをしていると密奏し、かつて次のように述べた。「臣は兄弟に対して一片の負い目もありませぬ。今、臣を殺そうとするのは、あたかも世充・建徳の仇を討つかのようです。臣が今、無実の罪で死ねば、永遠に君父と別れ、魂が地下に帰しても、まことに賊どもに顔向けできませぬ」。高祖はこれを見て愕然とし、「明日取り調べる。汝は早く参内せよ」と答えた。
一つの見解によれば、李世民が建成・元吉の後宮における淫乱を密奏したのは、傅弈の密奏に対処し、注意をそらすための行動であったとされる。6月4日、李世民は常何が玄武門に宿直している有利な時機を利用し、長孫無忌ら九人を率いてあらかじめここに伏兵を置いた。李建成は全く警戒していなかったため、臨湖殿で伏兵に気づいた時には既に対応が間に合わなかった。
伏兵の配置について、一つの見解は次のように述べる。一隊は太宗が率いる十人の包囲討伐班であり、もう一隊は宮中に迫る必要から尉遅敬徳に与えられた70名の精兵であった。この部隊は常何があらかじめ宮中に入れていた可能性があり、高祖および大臣たちの議事の場所を包囲した。残りの約730人はほぼ全員が建成・元吉の援軍を包囲討伐する戦闘に投入された。また、世民側は囚人による奇兵を組織し、門外の伏兵と呼応させた。隠太子を誅殺しようとした際、士廉はその甥の長孫無忌とともに密謀に加わっていた。6月4日、士廉は吏卒を率いて獄中の囚人を釈放し、武器甲冑を与え、芳林門まで駆けつけ、太宗と合流する構えを取った。
政変の勃発 武徳9年6月4日（626年7月2日）、李建成・李元吉は馬を並べて宮中に入り、臨湖殿に至ったところで異変を察知し、直ちに馬を返して東の宮府へ帰ろうとした。世民が後を追って呼びかけると、元吉は弓を張って世民を射ようとしたが、再三弓を満たすことができなかった。世民は建成を射殺した。尉遅敬徳が七十騎を率いて駆けつけ、左右から元吉を射て落馬させた。世民の馬は林の中へ逸れ、木の枝に掛かって落馬し、起き上がれなかった。元吉が急ぎ駆け寄り、弓を奪って世民を絞め殺そうとしたが、敬徳が馬を躍らせて叱咤した。元吉は徒歩で武徳殿へ向かおうとしたが、敬徳が追いかけて射殺した。
太子・斉王の入宮経路について、比較的新しい考証では、太子・斉王は玄武門からではなく通訓門を経由して入宮したと指摘されている。秦王府の兵将による太子・斉王殺害は、待ち伏せというよりも、むしろ道を遮っての殺害と言った方が適切である。太子建成は東宮に居住しており、西宮すなわち太極宮へ入る行路は三通りあり、日常は東西両宮の境界壁に開かれた門をまっすぐ通っていた。この門は隋代には建春門と呼ばれ、後に通訓門と改められた。「東の宮府へ帰ろうとした」「元吉が馬で東へ奔った」などの記述からすれば、太子・斉王は東宮から通訓門を経て西の太極宮へ入ったと十分に証明できる。なぜなら、この経路のみが臨湖殿付近まで行く必要があるからである。一部の陝西地方の地誌が、玄武門は太子の入宮の必経路であり、太子・斉王は馬で玄武門へ直行して宮中に入り、そこで待ち伏せに遭ったとするのは、明らかに誤解である。
太子・斉王が殺害された後、東宮と斉王府の将である馮立・薛万徹・謝叔方らは宮府の精兵約二千人を率いて玄武門を猛攻し、一時はその勢いが極めて盛んで、太宗側の兵は振るわなかった。その後、尉遅敬徳が建成・元吉の首級を掲げて示すと、宮府の兵は散っていった。「大挙して至り、玄武門に駐屯した」「兵を率いて玄武門を犯した」「その党が来て玄武門を攻めた……公謹は勇力があり、独り門を閉じてこれを防いだ」「軍を合わせて北闕の下で防戦した」などの記述から見ると、宮府の軍隊は明らかに西内苑の玄武門の外から内へ向かって猛攻しており、その目的は太極宮へ攻め入って太子・斉王を救出することにあった。
玄武門外の混戦の中で、玄武門に屯営兵を統率し、雲麾将軍を加授された敬君弘は、部下の制止を顧みず、中郎将の呂世衡と共に身を挺して出戦し、大呼して進み、二人とも戦死した。
宮中への圧迫 宮府の将兵が逃げ散った後、李世民は尉遅敬徳に甲をつけ矛を持たせ、高祖の身辺の宿衛へ直行させた。一方、この時李淵は宰臣の裴寂・蕭瑀・陳叔達らと海池で舟遊びをしていた。これについて一つの見解は、朝早くから海池で舟遊びをするのは習慣に合わず、まして当日は早朝の参内と取り調べが予定され、宰臣たちは既に入宮し、太子・斉王も既に出発していた。高祖は中華殿にも偏殿や別院にも待機しておらず、どうして海池で舟遊びをする余裕などあろうか、と指摘する。海池での舟遊びは、秦王が父に周公の事績を尊び、孝養の礼を尽くすことを迫ったことのある種の縮図あるいは暗示であり、ただこうした挙動は封建的な礼法道徳に障るため、貞観期の史臣が舟遊びの前後の多くの挙動や経緯を削除した結果、舟遊びの場面が奇異で唐突、理解しがたいものとなったのである。
当日の取り調べの場所について、一つの考証は次のように指摘する。武徳9年6月4日は朔望の日ではなく、取り調べの案件は「太子・斉王の後宮における淫乱」であり、家醜を外に広めることを望んでいなかった。実際、当日も裴寂・蕭瑀・陳叔達ら数名の宰相・重臣だけが入宮したに過ぎない。したがって取り調べの場所は明らかに中華殿（貞観5年に両儀殿と改名）しかあり得なかった。
武力による威迫のもと、蕭瑀・陳叔達は高祖に秦王について「もしこれを元良の位に就け、国事を委ねるならば、再び事は起こりませぬ」と進言した。この言葉の露骨な点は、もし秦王を太子に立てず、国事を委ねなければ、高祖に当然事が及ぶことを示唆している点にある。高祖はやむを得ずその進言を受け入れ、「諸軍はすべて秦王の処分を受けよ」という勅書を下した。「天策府司馬宇文士及が東上閣門から出て勅を宣し、群衆はようやく鎮まった」。高祖の勅令とそれが得られた過程こそが、舟遊びの場面の最重要点であり、これによって政変は父帝の諒解あるいは認可を得て、秦王は一切を処置する大権を手に入れたと言える。
事件の結果 玄武門の変は李世民集団の勝利に終わった。太子建成・斉王元吉は殺害され、李世民はその後太子に立てられた。武徳9年6月7日、李淵は李世民を皇太子に立て、詔して「今より軍国の庶事は、大小なくすべて太子に委ねて処決させ、その後に奏聞せよ」と述べた。8月、李淵は退位して太上皇となり、李世民は東宮顕徳殿で皇帝に即位した。これが唐太宗であり、翌年貞観と改元した。
建成・元吉の子息たちもまた誅殺された。李世民が建成・元吉を殺した後、建成の子である安陸王承道・河東王承徳・武安王承訓・汝南王承明・鉅鹿王承義、元吉の子である梁郡王承業・漁陽王承鸞・普安王承奨・江夏王承裕・義陽王承度は、いずれも罪に坐して誅され、属籍を絶たれた。これについて趙翼はかつて「この時、高祖はなお帝位にありながら、孫たちが反逆の律によって刑死するのを座視して、一人として救うことができなかった。高祖もまた極めて危うい状況にあったのである」と述べた。
東宮の旧臣に対して、李世民は分裂・切り崩しの政策を取った。一つの見解によれば、東宮の旧臣に対しては「歴従降授」の政策、すなわち元の官職に基づいて等級を下げて官を授ける政策が取られたという。例えば張弼は元太子府の構成員として貞観初年に降職処分を受け、太子通事舎人から右衛倉曹参軍に降格された。しかし魏徴・王珪ら主要な謀士については、李世民はこれを重用し、魏徴は後に諫議大夫・侍中にまで昇り、王珪も諫議大夫・侍中となり、貞観の名臣となった。