メアリーの部屋

メアリーの部屋は1982年に哲学者フランク・ジャクソンによって提出された思考実験である。思考実験の内容は以下の通りである。280px白黒の部屋で生まれ育ったメアリーという女性がいる。メアリーはこの部屋から一歩も外に出た事がない。つまりメアリーは生まれてこのかた色というものを一度も見たことがない。280pxメアリーは白黒の本を読んで様々なことを覚え白黒のテレビを通して世界中の出来事を学んでいる。280pxメアリーは視覚の神経生理学について世界一レベルの専門知識を持っている。光の特性、眼球の構造、網膜の仕組み、視神経や視覚野のつながり、どういう時に人が「赤い」という言葉を使うのか、「青い」という言葉を使うのか、などメアリーは視覚に関する物理的事実を知っている。280pxさて、彼女がこの白黒の部屋から解放されたらいったいどうなるだろうか。生まれて初めて色を見たメアリーは何か新しいことを学ぶだろうか？仮にメアリーが何か新しい事を知るとしたら、定義よりそれは物理的な事実ではない。その場合唯物論（物理主義）は偽である。

メアリーの部屋（メアリーのへや、Mary's Room）またはスーパー科学者メアリー（スーパーかがくしゃメアリー、Mary the super-scientist）とは、フランク・ジャクソンが「随伴現象的クオリア」"Epiphenomenal Qualia" (1982)、さらに「メアリーが知らなかったこと」"What Mary Didn't Know" (1986) という論文の中で提示した、哲学的思考実験である。この思考実験は、性質二元論または中立一元論の立場から物理主義（心的なものも含む宇宙は全て物理的なものであるという立場）に対して展開されるもので、しばしば知識論法（Knowledge Argument）とも呼ばれる。この思考実験が発表された後に出来した議論がまとめられ、『メアリーに首ったけ』"There's Something About Mary" (2004) として公刊された。これには、ダニエル・デネット、デイヴィド・ルイス、ポール・チャーチランドなどの回答も採録されている。

思考実験フランク・ジャクソンが提示したのは、次のような思考実験である。

言い換えれば、色について知られている物理学的な事実は全て知っているが、一度も色を見たことがない科学者を想像するのである。ジャクソンは次のように問いかける。初めて色を見たとき、彼女は何か新しいことを学ぶだろうか？

含意色を経験することでメアリーがなにか新しいことを学ぶかどうか、という問題は、クオリアの存在や物理主義に対する知識論法と関わっている。

クオリアまず、メアリーが何か新しいことを学ぶとしたら、クオリア（経験の主観的、質的性質）が存在するということになる。この思考実験に携わってみるならば、大抵の人は、メアリーが部屋を出ればなにか知らなかったことを学ぶだろうと考えるだろう。ジャクソンによれば、その新しく学ぶだろうことこそが、赤く見えるということのクオリアであるとされる。そうであれば、特定のクオリアを持つ人と持たない人との間には差異があるのだから、クオリアという質は実在する、ということを認めなければならない。

知識論法つぎに、メアリーが何か新しいことを学ぶとしたら、物理主義は誤っていることになる。とくに、心的な状態については物理的な説明ですべて事足りる、と主張する物理主義者には手痛い打撃となる。メアリーが色を知覚するということについての全ての科学的知見を持っていたとしても、赤を見たことがなかったとしたら、赤を見るという体験がどんなものかを知ることができるであろうか。ジャクソンは、メアリーは自身の経験を通して新しいことを学ぶのであり、それゆえ物理主義は誤っている、と主張する。そして次のように述べる。

ジャクソンは論文中において、物理主義を「すべての情報は物理的情報である」という形で定式化している。しかし同時に、論証の帰結として物理的なものに加えて心的なものが存在するという随伴現象説（存在論的二元論）を主張しているため、結果としてあらゆる事物は物理的であるとする存在論的な意味での物理主義をも否定している。

反応ダニエル・デネットダニエル・デネットは、メアリーが白黒の部屋から出て赤い色を見たとしても、実際には何も新しいことは学ばないだろうと主張する。デネットによれば、彼女が本当に色について全てのことを知っていたとすれば、人間の神経がなぜ・どのように働いて、色を見るということのクオリアを我々に感じさせるのか、ということについても、深く理解していたはずである。そうであれば、部屋を出る前から、赤を見るという体験がどのようなものかを正確に知っているであろう、とされる。確かに、それほどの深い知識を得ることは不可能にもかかわらずこの思考実験の前提が「メアリーは色について知りうる全てのことを知っていた」というものであれば、そのような知識を推定したり描写したりさえできるとは思わないだろう、あるいはそのような知識はありえないと考えるだろう、とデネットは言う。

フランク・ジャクソンフランク・ジャクソンフランク・ジャクソンはまず、この思考実験によって反‐物理主義的な主張を支持した。しかし彼はまた生理学的な説明で全て事足りる、すなわち全ての行動はなんらかの物理的作用によって引き起こされる、とする立場をも採っていた。そしてこの思考実験によって、非物理的な部分であるクオリアの存在が証明された。それゆえジャクソンは、以上の二つの立場がともに正しいのであれば、随伴現象説（心的な状態は物理的な状態によって引き起こされるが、前者は後者に因果的な影響を与えないという説）が正しい、と結論付けた。それゆえ、この思考実験を提示した時点では、ジャクソンは随伴現象主義者であった。

しかしながら、1990年代後半以降、ジャクソンは随伴現象説が擁護不可能であると考えるようになり、知識論法を放棄して物理主義へと転向した。ジャクソンは新たに「表象主義（Representationalism）」を採用し、すべての心的状態の本性はその表象内容によって規定され、それは物理的なものによって機能主義的に説明可能であると主張した。彼によれば、メアリーが色を見た際に何か新しい非物理的な事実を知ったように「感じる」のは、色経験が関係的・機能的な性質を素早く伝えるため、それを内在的な性質であると錯覚してしまう進化論的なメカニズムに起因する。ジャクソンは現在、メアリーが解放後に得たものは新しい事実についての情報ではなく、ルイスらが主張するような新しい「能力」に過ぎないとしている。このジャクソンの立場の転換により、彼がかつて直面した、メアリーが「わぁ」と言う行動をどう説明するかという問題（後にデイビッド・チャーマーズによって現象判断のパラドックスとして定式化された問題）は、物理的な機能によって説明されることになった。

ポール・チャーチランドポール・チャーチランドはメアリーが白黒の部屋を出るときには、彼女は赤が何であるかを知らず、赤を見る能力もないだろうと言う。色を知覚するには、V4野に色覚を処理する神経回路が形成されていなければならず、脳形成の初期の段階に色覚を体験していないとそれらの回路が形成されないからだと言うPaul M. Churchland "Knowing Qualia: A Reply to Jackson" in The Nature of Consciousness, edited by Ned Block, Owen Flanagan, and Guven Guzeldere, Massachusetts Institute of Technology, 1997, page 572. (オンライン・ペーパー)。メアリーの場合、色覚の認識と分類は白と黒に限られるだろうと主張する。

デイヴィド・ルイスデイヴィド・ルイスは、メアリーが部屋を出た際に獲得するものは命題的な知識ではなく、特定の経験を想像したり再認したりする「能力」に過ぎないとする「能力仮説（Ability Hypothesis）」を提唱した。この立場によれば、メアリーは新しい知識を得たわけではないため、物理主義の前提は脅かされないと説明される。

旧事実 / 新様式戦略と現象概念戦略物理主義を擁護する別の主要な応答として、「旧事実 / 新様式戦略（Old-Fact/New-Way Strategy）」と呼ばれるアプローチがある。この戦略は、メアリーが部屋から出た際に新しい「知識」を得たことは認めるものの、それは新しい「事実」を知ったのではなく、すでに知っていた物理的事実を「新しい様式」で知ったにすぎないと主張する。例えばジョン・ビゲロウやロバート・パーゲッターは、知識とは情報内容だけでなく、それをどのように知るかという「見知り関係（acquaintance relation）」からも構成されるとし、メアリーは経験という新しい見知り関係を通じて旧知の事実を再認識したと説明した。

また、ブライアン・ロアーはこの戦略を発展させ、科学的な「物理的‐機能的概念」とは独立に、対象を直接的に指示する「現象概念（phenomenal concept）」が存在すると主張した。メアリーは解放後に新しい現象概念を獲得したが、それが指示する対象自体はすでに白黒の部屋で知っていた物理的な事実と同じであるとする。この立場は「現象概念戦略」と呼ばれ、以後の心の哲学において有力なアプローチの一つとなっている。

新事実戦略近年の論争においては、思考実験の前提そのものに疑義を呈する「新事実戦略（New Fact Strategy）」が注目されている。ジャクソンの思考実験では、メアリーは白黒の部屋において「論述によって学ばれうる」すべての物理的事実を知ったと仮定されている。しかし新事実戦略をとる論者は、物理的事実の中には論述によっては学べない、あるいは特定の経験的視点からしか知ることのできない「主観的な物理的事実」が存在すると主張する。この立場によれば、メアリーは解放後に確かに新しい「事実」を知るが、その新しい事実は物理的な事実であるため、物理主義は脅かされないと結論づけられる。

関連する事例メアリーの部屋の思考実験を考える上で参考になる事例として、次のような例がある。

全色盲の視覚科学者先天性全色盲の視覚科学者として、クヌート・ノルドビー（Knut Nordby）という人物がいる。ノルドビーは1942年にノルウェーで生まれ、オスロ大学で教育を受けた。医学部で生理学の学士、哲学科で科学哲学の修士、社会科学科で心理学の博士号をそれぞれ受けた。彼は卒業後は軍隊で心理学者として働き、パイロットの選考業務などに携わった。この間のある時期には、グラントを得てオスロ大学の心理学科で、助教授の地位で色覚の研究をしていた。この大学人としての生活は約6年に及んだ（もちろん彼はこの間もずっと変わらず色盲である）。彼はこうした生活の中で、色についてその物理学そして色覚受容体のメカニズムに関する生理学などを徹底的に学んだという。しかし彼は結局色の持つ真の性質を理解することはできなかったと述懐している。彼は2005年に62歳で亡くなったが、現在、彼が色についてつづった自伝的論文をウェブサイト上で閲覧することができるNordby, Knut (1990). "Vision in a complete achromat: A personal account". In: R.F. Hess, L.T. Sharpe & K. Nordby (eds.), Night Vision: Basic, Clinical and Applied Aspects, Cambridge ; Cambridge University Press, p. 290-315 (Chapter 8) Full text。

色盲になった画家神経学者オリヴァー・サックスの著書『火星の人類学者』の中では、大人になってから交通事故での傷害が原因で色覚を失ってしまったある画家（書籍中では I氏と呼ばれている）の話が紹介されている。色覚を失った原因としてサックスは、交通事故時の脳内出血によってV4野周辺になんらかの傷害を負ったがためではないかと推理している。とはいえ色覚を失ったあとでもI氏はとにかく色についてよく知っていたという。以下サックスの説明。

視覚を取り戻した男性

サックスのこの本にはまた別の話題も描かれている。小さいころから盲人として過ごしてきたヴァージルという男性が、50歳を越えてから手術で視覚を取り戻したときのエピソードである。以下サックスの説明。

注意点以上のような例は、ひとつの参考にはなるが、しかしまた思考実験が想定している状況と異なる点もある。それは「知識」というものの種類と程度である。メアリーの部屋の思考実験でメアリーが持つと仮定されている「知識」は、すべての物理的事実についての知識、であり、ときにメアリーは神レベルの、またはラプラスの悪魔レベルの理想化された知性として想定されることもある。しかし実際の人間がそうした神レベルの知識を持つことは不可能であり、メアリーの持っている知識とはいったいどういうものなのか、という点がこの思考実験における議論の焦点のひとつになっている。

発展フランク・ジャクソンによって唯物論を否定する目的で提出されたこの議論は、ジャクソンと同じオーストラリア出身の哲学者デイヴィッド・チャーマーズによって、より単純化されたゾンビ論法の形へ昇華させられる。ゾンビ論法はメアリーの部屋の議論から、問題となる「知識」の部分を取り除いたよりシンプルな議論である。チャルマーズは、知識論法はゾンビ論法と組み合わせることで最も強力に物理主義を棄却できると考えた。

さらにチャルマーズは、メアリーの部屋に代表される知識論法やハードプロブレムに対する様々な応答を整理するため、意識に関する哲学的見解の分類を行った。1996年の『The Conscious Mind』では、これをタイプA、B、Cの3つに分類し、知識論法が物理主義を棄却すると認める立場（かつてのジャクソンなど）を「タイプC（二元論）」としていた。

その後、チャーマーズは2002年の『Consciousness and its Place in Nature』において、この分類を6種類（タイプA〜F）へと拡張した。この際、1996年分類における「タイプC」はタイプD・E・Fへと移行し、新たな「タイプC（唯物論の一種）」が再定義されている。

2002年の6分類は、物理的な領域と意識体験の領域の間に「認識論的ギャップ（説明上の断絶）」と「存在論的ギャップ（両者が別の存在であるか）」を認めるか、および物理領域の因果的閉包性を指標としている。「メアリーは解放後に新しい知識を得るか」という観点から、各立場は以下のように整理される。

+ 意識に関する立場の分類（Chalmers, 2002）と知識論法への応答立場認識論的ギャップ存在論的ギャップメアリーは新しい知識を得るか？メアリーの反応タイプA唯物論否定否定得ない。物理的知識のみで事前にすべて把握可能。「うん、知ってた。完全に想定通り」タイプB唯物論肯定否定概念や様式を獲得するが、新しい「事実」は得ない。「へえ！私の知っていた物理的な事実って、実際に体験すると『こんな風に感じる』のね！」タイプC唯物論肯定（原理上は埋まる）否定得るが、究極的な科学の完成により物理的に説明可能。「今の私の知識では、脳の働きがなぜこの『感覚』を生むのか全く説明できないわ。でも、究極的に科学が発展すれば物理学で説明できるはずよ」タイプD二元論肯定肯定得る。意識は物理現象と相互作用する別の存在である。「この感覚は明らかに物理法則を超えた別の存在よ！そしてこの『感動』が私の物理的な身体を動かして、涙を流させているわ！」タイプE二元論肯定肯定得る。意識は物理現象から生じるが、物理世界には干渉しない。「この感覚は物理現象とは別モノね。でも、この『感覚』自体が物理世界に影響を与えたり、身体を動かしたりする力は一切ないわ」タイプF一元論肯定肯定得る。意識は根本的な物理的対象の内在的性質である。「脳という物質の中に意識が新しく生まれたのではなく、物理的な物質の根源そのものに、最初から『意識の性質』が内蔵されていたんだわ」

タイプA 唯物論 (Type-A Materialism) 認識論的ギャップを否定する立場。イージーな問題がすべて解決されれば、ハードな問題と言えるようなものは残らないとする。クオリアの反転や欠如は想定不可能であり、メアリーは白黒の部屋から出ても現象的なものについての新しい知識は何も得ない（仮に何かを獲得するとしても、それはある種の能力であるとする能力仮説など）。ダニエル・デネット、デイヴィド・ルイスなどがこれに該当する。タイプB 唯物論 (Type-B Materialism) 認識論的ギャップは肯定するが、存在論的ギャップは否定する立場。メアリーは白黒の部屋から出たとき、新しい事実を知るのではなく、古い事実を新しい概念や様式で知ったにすぎないと主張する（旧事実/新様式戦略や現象概念戦略など）。ハードな問題は残るが、現象的と言われるものは特定の物理状態と同一であることがやがて分かると考える。ネド・ブロックなどが該当する。タイプC 唯物論 (Type-C Materialism) 非常に深い認識論的ギャップの存在を認めるが、存在論的ギャップは否定する立場。人間の持つ認知的制約が理解の障壁となっているが、その深いギャップも究極的には原理的に埋め得るものであるとする。新神秘主義者のコリン・マッギンなどが共感的とされる。タイプD 二元論 (Type-D Dualism) 認識論的ギャップと存在論的ギャップの存在を認めた上で、物理領域は因果的に閉じていないと考える相互作用説の立場。ルネ・デカルトの実体二元論などがこれに該当する。タイプE 二元論 (Type-E Dualism) 両ギャップの存在を認めた上で、物理領域は因果的に閉じていると考える随伴現象説の立場。かつてのフランク・ジャクソンがこれに該当する。タイプF 一元論 (Type-F Monism) 根本的な物理的対象の内在的性質（intrinsic property）として意識を考える立場。物理領域の因果的閉包性を受け入れつつ、物質の基礎的な性質として意識特性が存在するとする。バートランド・ラッセルや、チャーマーズ自身がこれに該当する。

脚注

参考文献 Jackson, Frank. (1982) "Epiphenomenal Qualia", Philosophical Quarterly, vol. 32, pp. 127-36.

関連文献西川宏昌、「知識論証と能力仮説の問題点」『人間科学』琉球大学法文学部 2004年 13号 p.267-286, 琉球大学法文学部山口尚、「<サーヴェイ論文>知識論証 --その歴史と展望」『Contemporary and Applied Philosophy』 2009年 1号 p.1042-1074, Japanese Association for the Contemporary and Applied Philosophy (JACAP) 北野安寿子、「ジャクソンの知識論法に対する三つの主要な反論の検討 -知識論法が物理主義に課す課題の観点から明らかになる両立論的アプローチの優位-」『哲学』 2008年 2008巻 59号 p.149-162,L15, 日本哲学会太田紘史、「知識論証に対するタイプA物理主義的応答」『哲学論叢』 2010年 37号 p.94-105, 京都大学哲学論叢刊行会書籍 - 多数の先天盲開眼者の視覚について調査して報告した本。色覚についての調査も行われている。 - クオリアについて物理主義を擁護する立場から論じた書籍。メアリーの部屋の思考実験について、その歴史、様々な立場・論法の、詳細な解説がまとめられている。

メアリーの部屋

Źródło i licencja