ヤマト王権（ヤマトおうけん）は、日本の大和時代に「ヒコ（彦）」「ワケ（別）」「オオキミ（大王）」などと呼称された首長もしくは豪族連合によって成立した古代日本列島の政治および軍事勢力。
大和盆地および大阪平野を本拠とし、2世紀〜3世紀頃にかけて瀬戸内海周辺をはじめ、山陰および北九州を含む西日本全域、東海などの地域にまでその勢力を及ぼし、原始的な国家ないし国家連合として成立し、纏向遺跡などの計画都市を造営した。4世紀以降では関東・北陸・南九州などをも統合、王権の象徴となる巨大な前方後円墳を築いた。
旧来から一般的に大和朝廷（やまとちょうてい）と呼ばれてきたが、戦後、歴史学者の中で「大和」「朝廷」という語彙で時代を表すことは必ずしも適切ではないとの見解が1970年代以降に現れており、その歴史観を反映する用語として「ヤマト王権」の語などが用いられはじめた。
本記事では、これら「大和朝廷」および「ヤマト王権」について解説する。呼称については、古墳時代の前半においては近年「倭王権」「ヤマト政権」「倭政権」などの用語も用いられている（詳細は「名称について」の節を参照）。古墳時代の後、飛鳥時代以降の大王（天皇）を中心とした日本の中央集権組織のことは「朝廷」と表現するのが歴史研究においても一般においても一般的である。
ヤマト王権の語義は「奈良盆地などの近畿地方中央部を基盤とした王権力」の意である。ヤマト王権から律令国家にかけての国家展開は大王（天皇）と畿内豪族の連合である畿内ブロックによる全国支配であるとする見解もある（畿内政権論）。
名称について 1970年代前半ごろまでは、日本史上の4世紀ごろから6世紀ごろにかけての時期をさす時代区分名として「大和時代」がひろく用いられていた。また、この時期に日本列島の主要部を支配した政治勢力のことをさす用語としては「大和朝廷」が一般的だった。
1970年代以降、考古学による発掘調査がすすみ、重要な古墳の発見といった成果が蓄積した。くわえて、考古学的調査において理化学的年代測定や年輪年代測定などの科学的調査法が使われはじめ、またその精度が向上していったことから、古墳の編年研究がいちじるしく発展した。また、考古学的な古墳調査と文献史学（一般的な歴史学）は、提携して調査・研究を行うようになり、その対象は古墳時代の政治組織にも及ぶようになった。こうした成果をうけて、「大和時代」という時代区分名、「大和朝廷」という政権名がかならずしも適切ではないと考えられるようになった。この見解は国内の歴史学会等で有力なものとなり、1980年代以降、時代区分名としては「古墳時代」が、また、政権名としては「大和政権/ヤマト政権」、あるいは（この政権が王権であることを重視する立場からは）「大和王権/ヤマト王権」が普及した一例をあげると、1979年（昭和54年）の高等学校用日本史教科書『詳説日本史』（井上光貞ら著、山川出版社）では、時代名称として「古墳時代」、国土の大半を統一した勢力として「大和朝廷」の語が使用されていた。。
ただし、「大和」、「朝廷」という語の使用については学界でも依然としてさまざまな見解が並立しており、「大和朝廷」を用いる研究者も少数ながら存在する。
2020年現在、各種メディアでは「政権」、「王権」、「朝廷」の各表記が混在しており、統一はされていないまほろば再発見：黒塚古墳（天理市） 「卑弥呼の鏡」大量出土 ／奈良 - 毎日新聞。「ヤマト政権」の表記ヒエ塚古墳、全長は１２９メートル 発掘調査、基底石など発見 天理 ／奈良 - 毎日新聞。「ヤマト王権」の表記＜まちの話題＞伊勢山神社春の大祭 ８日、豊作と世の平安祈る - 佐賀新聞。「大和朝廷」の表記。
「大和」をめぐって
「大和（ヤマト）」をめぐっては、8世紀前半完成の『古事記』や『日本書紀』や、その他の7世紀以前の文献史料・金石文・木簡などでは、「大和」の漢字表記はなされておらず、「倭（ヤマト）」として表記されている。三世紀には邪馬台国の記述が魏志倭人伝に登場する。その後701年の大宝律令施行により、国名（郡・里〈後の郷〉名も）は二文字とすることになって「大倭」となり、橘諸兄政権開始後間もなくの天平9年（737年）12月丙寅（27日）に、恭仁京遷都に先立って「大養徳」と（地名のみならずウジ名も）なったが、藤原仲麻呂権勢下の天平19年（747年）3月辛卯（16日）前年に恭仁京完全廃棄（9月に大極殿を山背国分寺に施入）。に「大倭」に戻り、そして天平宝字元年（757年）（正月〈改元前〉に諸兄死去）の後半頃に、「大和」へと変化していく。同年に（仲麻呂の提案により）施行された養老令から、広く「大和」表記がなされるようになったことから、7世紀以前の政治勢力を指す言葉として「大和」を使用することは適切ではないという見解がある。ただし、武光誠のように3世紀末から「大和」を使用する研究者もいる。
「大和（ヤマト）」はまた、 国号「日本（倭）」の訓読（すなわち、古代の日本国家全体） 令制国としての「大和」（上述の令制大和国） 奈良盆地東南部の三輪山麓一帯（すなわち令制大和国のうちの磯城郡・十市郡・倭国造） の広狭三様の意味をもっており、最も狭い3のヤマトこそ、出現期古墳が集中する地域であり、王権の中枢が存在した地と考えられるところから、むしろ、令制大和国(2)をただちに連想する「大和」表記よりも、3を含意することが明白な「ヤマト」の方がより適切ではないかと考えられるようになった。
ヤマトは大和国の中の地名ヤマトに起源がありおそらく山（三輪山）のト（ふもと）の意味であろうとも言われる。また後世、日本全体のことを表す「秋津洲（あきつしま）」「磯城島（しきしま）」「倭」などは元々、大和平原にあった村の名前であったという指摘もある（佐々木宏幹『シャーマニズムの世界』講談社〈講談社学術文庫〉、1992年12月10日、141頁）。
白石太一郎はさらに、奈良盆地・京都盆地から大阪平野にかけて、北の淀川水系と南の大和川水系では古墳のあり方が大きく相違している淀川水系では要所要所に前方後円墳や前方後方墳が営まれるのに対し、大和川水系では出現期においては三輪山麓に集中し、4世紀以降大規模な古墳が営まれる葛城地域や河内南部に顕著な古墳がみられないこと。また、4世紀以降、巨大な前方後円墳が数多く営まれるのはいずれも大和川水系であり、淀川水系ではごくわずかであること。ことに着目し、「ヤマト」はむしろ大和川水系の地域、すなわち後代の大和と河内（和泉ふくむ）を合わせた地域である、としている。すなわち、白石によれば、1〜3に加えて、(4)大和川水系（大和と河内）という意味も包括的に扱えるのでカタカナ表記の「ヤマト」を用いるということである。
一方、関和彦は、「大和」表記は8世紀からであり、それ以前は「倭」「大倭」と表記されていたので、4–5世紀の政権を表現するのは「倭王権」「大倭王権」が適切であるが、両者の表記の混乱を防ぐため「ヤマト」表記が妥当だとしている。 一方、上述の武光のように「大和」表記を使用する研究者もいる。作家の竹田恒泰は「倭」はあくまで中国王朝が付けた蔑称であり、「日本」が国号として使われる以前の国号は「大和/やまと」だったとしている。
武光によれば、古代人は三輪山の麓一帯を「大和（やまと）」と呼び、これは奈良盆地の飛鳥や斑鳩といったほかの地域と区別された呼称で、今日のように奈良県全体を「大和」と呼ぶ用語法は 7世紀にならないと出現しなかったとする。纒向遺跡を大和朝廷発祥の地と考える武光は、纒向一帯を「古代都市『大和』」と呼んでいる。
「朝廷」をめぐって
「朝廷」の語については、天子が朝政などの政務や朝儀と総称される儀式をおこなう政庁が原義であり、転じて、天子を中心とする官僚組織をともなった中央集権的な政府および政権を意味するところから、君主号として「天子」もしくは「天皇」号が成立せず、また諸官制の整わない状況において「朝廷」の用語を用いるのは不適切であるという指摘がある。たとえば関和彦は、「朝廷」を「天皇の政治の場」と定義し、4世紀・5世紀の政権を「大和朝廷」と呼ぶことは不適切であると主張し、鬼頭清明もまた、一般向け書物のなかで磐井の乱当時の近畿には複数の王朝が併立することも考えられ、また、継体朝以前は「天皇家の直接的祖先にあたる大和朝廷と無関係の場合も考えられる」として、「大和朝廷」の語は継体天皇以後の6世紀からに限って用いるべきと説明している。
「国家」「政権」「王権」「朝廷」
関和彦はまた、「天皇の政治の場」である「朝廷」に対し、「王権」は「王の政治的権力」、「政権」は「超歴史的な政治権力」、「国家」は「それらを包括する権力構造全体」と定義している。語の包含関係としては、朝廷⊂王権⊂政権⊂国家という図式を提示しているが、しかし、一部には「朝廷」を「国家」という意味で使用する例があり、混乱もあることを指摘している。
用語「ヤマト王権」について 古代史学者の山尾幸久は、「ヤマト王権」について、「4,5世紀の近畿中枢地に成立した王の権力組織を指し、『古事記』『日本書紀』の天皇系譜ではほぼ崇神から雄略までに相当すると見られている」と説明している。
山尾はまた別書で「王権」を、「王の臣僚として結集した特権集団の共同組織」が「王への従属者群の支配を分掌し、王を頂点の権威とした種族」の「序列的統合の中心であろうとする権力の組織体」と定義し、それは「古墳時代にはっきり現れた」としている。いっぽう、白石太一郎は、「ヤマトの政治勢力を中心に形成された北と南をのぞく日本列島各地の政治勢力の連合体」「広域の政治連合」を「ヤマト政権」と呼称し、「畿内の首長連合の盟主であり、また日本列島各地の政治勢力の連合体であったヤマト政権の盟主でもあった畿内の王権」を「ヤマト王権」と呼称して、両者を区別している。
また、山尾によれば、 190年代-260年代 王権の胎動期。 270年頃-370年頃 初期王権時代。 370年頃-490年頃 王権の完成時代。続いて王権による種族の統合（490年代から）、さらに初期国家の建設（530年頃から） という時代区分をおこなっている。
この用語は、1962年（昭和37年）に石母田正が『岩波講座日本歴史』のなかで使用して以来、大和時代の政治権力・政治組織の意味で広く使用され、時代区分の概念としても用いられているが、必ずしも厳密に規定されているとはいえず、語の使用についての共通認識があるとはいえない。
「大和朝廷」 大和朝廷（やまとちょうてい）という用語は、次の3つの意味を持つ。 律令国家成立以前に奈良盆地を本拠とした有力な政治勢力およびその政治組織。 大和時代の政府・政権。「ヤマト王権」。 飛鳥時代または古墳時代後半の天子（天皇）を中心とする官僚制をともなった中央集権的な政府・政権。
この用語は、戦前においては1.の意味で用いられてきたが、戦後は単に「大和時代の政権」（2.）の意味で用いられるようになった。しかし、「朝廷」の語の検討や、古墳とくに前方後円墳の考古学的研究の進展により、近年では、3.のような限定的な意味で用いられることが増えている。
現在、1.の意味で「大和朝廷」の語を用いる研究者や著述家には武光誠や高森明勅などがおり、武光は『古事記・日本書紀を知る事典』（1999）のなかで、「大和朝廷の起こり」として神武東征と長髄彦の説話を掲げている。
なお、中国の史料も考慮に入れた総合的な古代史研究、考古資料を基礎においた考古学的研究における話題において「大和朝廷」を用いる場合、「ヤマト（大和）王権」などの諸語と「大和朝廷」の語を、編年上使い分ける場合もある。たとえば、 安康天皇以前を「ヤマト王権」、5世紀後半の雄略天皇以後を「ヤマト朝廷」 - 平野邦雄 宣化天皇以前を「倭王権」または「大和王権」、6世紀中葉の欽明天皇以後を「大和朝廷」 - 鬼頭清明 など。
首長の称号
ヤマト王権の首長は中華王朝や朝鮮半島諸国など対外的には「倭国王」「倭王」と称し、国内向けには「治天下大王」「大王」「大公王」などと称していた。考古学の成果から5世紀ごろから「治天下大王」（あめのしたしろしめすおおきみ）という国内向けの称号が成立したことが判明しているが、これはこの時期に倭国は中華王朝と異なる別の天下であるという意識が生まれていたことの表れだと評価されているこれを研究者によっては小中華主義の萌芽とする見解もあるが、一方で小中華主義とは「中国（大中華）に次する文明国である（小中華）とする思想」と定義している研究者もおり（一例として河宇鳳著『朝鮮王朝時代の世界観と日本認識』）、この場合、ヤマト王権の「中華王朝と異なる別の天下であるという意識」は「小中華」に当たらないこととなる。。
ヤマト王権の歴史
王権の成立
小国の発生 弥生時代にあっても、『後漢書』東夷伝に107年の「倭面土国王帥升」の記述があるように、「倭」と称される一定の領域があり、「王」とよばれる君主がいたことがわかる。ただし、その政治組織の詳細は不明であり、『魏志』倭人伝には「今使訳通ずる所三十国」の記載があることから、3世紀にいたるまで小国分立の状態がつづいたとみられる。
また、小国相互の政治的結合が必ずしも強固なものでなかったことは、『後漢書』の「桓霊の間、倭国大いに乱れ更相攻伐して歴年主なし」との記述があることからも明らかであり、考古資料においても、その記述を裏づけるように、周りに深い濠や土塁をめぐらした環濠集落や、稲作に不適な高所に営まれて見張り的な機能を有したと見える高地性集落が造られ、墓に納められた遺体も戦争によって死傷したことの明らかな人骨が数多く出土している。縄文時代にはもっぱら小動物の狩猟の道具として用いられた石鏃も、弥生時代には大型化し、人間を対象とする武器に変容しており、小国間の抗争が激しかったことがうかがえる。
墓制の面から見て最も進んでいたのは、山陰地方の出雲地域において作られた四隅突出墳丘墓であって、後の古墳時代の方墳や前方後円墳の原型となったと思われる。九州南部の地下式横穴墓、九州北部における甕棺墓、中国地方における箱式石棺墓、近畿地方や日向（宮崎県）における木棺墓など、それぞれの地域で主流となる墓の形態を持ち、土坑墓の多い東日本では死者の骨を土器につめる再葬墓が見られるなど、きわめて多様な地域色を持つ。方形の低い墳丘のまわりに溝をめぐらした方形周溝墓は近畿地方から主として西日本各地に広まり、なかには規模の大きなものも出現するため、各地に有力な首長があらわれたことがうかがえる。弥生時代における地域性はまた、近畿地方の銅鐸、瀬戸内地方の銅剣、九州地方の銅戈（中期）・銅矛（中期-後期）など宝器として用いられる青銅器の種類のちがいにもあらわれている。
奈良盆地内において特に首長墓と見られる大型の弥生時代墳墓が未だ明らかでなく、方形周溝墓などを含めた弥生墳墓全体を見ても副葬品はほぼ皆無という状態であり、北部九州や大型墳丘墓が見られる地域とは著しい違いがある。大和地域の弥生遺跡から出土した鉄製品が総数10点余りで格段に少ないことに加え、鉄器の製作にかかわる遺構や遺物は確認されておらず、大和では、弥生後期の初めごろまで主に石器が使用されていたと見られる。また、青銅器生産も盛んな地域とは言い難く、最古級の銅鐸が見られないことから、銅鐸の文化は西方地域から河内を経て大和に伝わってきたものだとわかる。また、弥生後期の大福銅鐸は近江・東海系の銅鐸であり、そのいずれかの地域より運ばれてきたものと推定される。大陸産青銅器の出土についても、大和地域は近畿地方の中でも特に少なく、大陸産青銅製品の代表格である中国銭貨に至っては、東日本でも出土するところがあるにもかかわらず、奈良県内では未だに皆無である。墳墓出土の銅鏡も皆無であり、特に中国鏡の出土はほとんど見られない関川尚功『考古学から見た邪馬台国大和説』梓書院pp.66-78。
邪馬台国と女王卑弥呼政権 西晋代に著された歴史書である『魏志』東夷伝倭人条によれば、3世紀前半に倭の国々（ここでいう国とは土塁などで囲われた都市国家的な自治共同体「国邑」のことと思われる）にて、争いを収まらせるため卑弥呼という人物が倭国の「女王」として擁立され、魏に遣使して「親魏倭王」の金印を授与されたことを記している。倭国には、「大人」と「下戸」の身分差や刑罰、租税の制、鉄貨を用いた市場、および中央から派遣された監察官と思われる魏の刺史に似ていたとされる。「一大率」が伊都国に置かれるなど、ある程度の成熟した統治組織を持っていたことが分かる。
『魏志』倭人伝によれば、邪馬台国の東には海を渡ること千余里にてまた倭種の国があり、邪馬台国の西方には会稽がある。邪馬台国の北西には帯方郡、北方には伊都国があると記述されている。また邪馬台国と抗争状態にある国として南方の狗奴国を挙げている 「自女王國以北、其戸數道里可得略載、其餘旁國遠絶、不可得詳。次有斯馬國（中略）次有奴國、此女王境界所盡。其南有狗奴國、男子爲王、其官有狗古智卑狗、不屬女王」（『魏志』）。
卑弥呼の死の後は男王が立ったものの内乱状態となり、卑弥呼一族の13歳の少女台与が王となって再び治まったことが記されている。『日本書紀』の神功皇后紀に引用された『晋起居注単本としては現存せず。』には、266年（泰初（「泰始」の誤り）2年）、倭の女王の使者が西晋の都洛陽に赴いて朝貢したとの記述があり、この女王が台与ではないかと言われている『日本書紀』は台与の行動を神功皇后の事績として想定した可能性がある。。なお現存する『晋書』四夷伝と武帝紀では266年の倭人の朝貢は書かれているが、女王という記述は無い。
邪馬台国の所在地については「近畿説」と「九州説」があるが、近畿説に則る場合、3世紀には近畿から北部九州に及ぶ統一的な広域政体がすでに成立していたことになり、九州説に則る場合、北部九州一帯の地方勢力ということになり、日本列島の統一はさらに時代が下ることとなる。
邪馬台国と纏向遺跡
考古学者の白石太一郎によれば、「邪馬台国を中心とする広域の政治連合は、3世紀中葉の卑弥呼の死による連合秩序の再編や、狗奴国連合との併合に伴う版図の拡大を契機にして大きく革新された政治連合が、3世紀後半以後のヤマト政権にほかならない」としている。
奈良盆地南東部の大規模遺跡・纒向遺跡は当時の畿内地方にあった国邑連合の政治・経済の中枢地であったとされている。この遺跡は、飛鳥時代には「大市」があったといわれる三輪山麓に位置し、都市計画の痕跡とされる遺構が認められ、運河などの土木工事も行われており、政治都市として祭祀用具を収めた穴が30余基や祭殿、祭祀用仮設建物を検出し、東海地方から北陸・近畿・阿讃瀬戸内・吉備・出雲ならびにごく少数ながら北部九州の土器が搬入されており、また、広がりの点では国内最大級の環濠集落である唐古・鍵遺跡の約10倍、吉野ヶ里遺跡の約6倍におよぶ7世紀末の藤原宮に匹敵する巨大な遺跡で、多賀城跡の規模を上回る可能性があるとしている。纒向遺跡を邪馬台国に比定する説はますます説得力を増している。
しかし関川尚功は、「纏向遺跡の鉄器生産が箸墓古墳の造営が始まるような時期に、ようやく北部九州からの技術導入で始まっており、弥生時代の大和地域の墳墓についても、北部九州に次ぐ瀬戸内・山陰・北陸地方の大型墳丘墓にも達しておらず、土器の製作技術においても、これらの地域を超えるものではなく、むしろ受容する立場であり、墓制や生産面、対外交流などにおいて北部九州を超えるような内容は認められない。3世紀の奈良盆地において、北部九州の諸国を統属し、魏王朝と頻繁な交流を行ったという邪馬台国の存在を想定することはできず、大和地域の遺跡や墳墓、そして各種の遺物に見る考古学的事実の示すところは、明確に邪馬台国の大和における存在を否定している、と言わざるを得ない。古墳の出現年代を遡らせ、それを邪馬台国に結び付けるということは、むしろ近畿大和における邪馬台国の自生的な成立を、さらに困難にさせることになる」と述べている関川尚功『考古学から見た邪馬台国大和説』梓書院pp.66-78,147-154。関川は、朝鮮との交流を示す漢鏡、後漢鏡や刀剣類などが北九州で大量に出土しているのに対し、纒向遺跡ではまったく出土していないことから、『魏志倭人伝』にみる活発な朝鮮との交流は証明されておらず、纒向遺跡は邪馬台国と無関係な遺跡であるとしている関川尚功著『邪馬台国と箸墓古墳』財団法人古代学協会。
纏向遺跡の近辺には纏向古墳群と呼ばれる最初期の前方後円墳群があり、その中には箸墓古墳がある。同じく纏向古墳群に属する纒向石塚古墳などの古墳（纒向型前方後円墳」と称する）も、定型的な前方後円墳に先だつ古墳でありながら墳丘長90メートルにもおよぶ。
国立歴史民俗博物館は、炭素年代測定により纏向古墳群の成立時期は3世紀中頃に遡るとし、卑弥呼を宗主とする小国連合（邪馬台国連合）がヤマトを拠点とする「ヤマト政権」ないし「大和王権」につながる可能性が高くなったとしている。炭素年代測定法には50年ないし100年古く推定される誤差があるとする見方もあり、依然として議論が続いている。
白石太一郎によれば、纏向古墳群の古墳は出雲の四隅突出型墳丘墓、吉備の楯築墳丘墓など各地域の文化を総合的に継承しているとする。吉備などで墳丘の上に立てられていた特殊器台・特殊壺が採り入れられるなど、ヤマト政権の盟友的存在として吉備の勢力が重要な位置を占めていた可能性を指摘している。
1997年から98年にかけて奈良県天理市黒塚古墳から33面もの三角縁神獣鏡が発掘された。2010年には桜井茶臼山古墳から鏡の破片が81面分（その後の分析で103面以上と判明（THE SANKEI NEWS 「圧倒的な王権の力証明」国内最多銅鏡の桜井茶臼山古墳 奈良・橿原で講演会 2023/11/6））が発掘されヤマト中心部からの鏡の出土がほとんどないという説は翻らされた。また奈良県の古墳は宮内庁指定陵墓になっており多くが発掘できていないことも出土例の少ない原因である。黒塚古墳発掘の責任者である河上邦彦は「三角縁神獣鏡が『卑弥呼の鏡』などということはありえない」「ヤマト政権が作り出した鏡に違いない」『産経新聞』1998年1月16日朝刊と述べており、考古学者の石野博信も「（三角縁神獣鏡は）ヤマト政権が弥生以来の祭式を廃止し、中国鏡をモデルとして、四世紀にヤマトで製作した鏡なのである」石野博信「"卑弥呼の鏡"ではない」『歴史と旅』1998年4月号と述べている。
ヤマト王権の成立
ヤマト王権の成立にあたっては、前方後円墳の出現とその広がりを基準とする見方が有力である。その成立時期は、研究者によって3世紀中葉、3世紀後半、3世紀末、4世紀前葉など若干の異同はある。ヤマト王権は、近畿地方だけではなく、各地の豪族をも含めた連合政権であったとみられる一方、大王を中心とした中央集権国家であったと見る意見もある。また大王（天皇）と畿内豪族の連合である畿内ブロックによる全国支配であるという見解もある（畿内政権論）。
考古学的には3世紀後半ごろ、近畿をはじめとした西日本各地に、大規模な墳丘を持つ古墳が出現する。これらは、いずれも前方後円墳もしくは前方後方墳で、竪穴式石室の内部に長さ数メートルにおよぶ割竹形木棺を安置して遺体を埋葬し、副葬品の組み合わせも呪術的な意味をもつ多数の銅鏡はじめ武器類を置くなど、墳丘、埋葬施設、副葬品いずれの面でも共通していて、きわめて斉一的、画一的な特徴を有する。これは、しばしば「出現期古墳」と称される。ただし炭素年代測定や年輪年代学の技術的欠点や、測定値と文献記録との大きな乖離などからも従来の土器編年に基づいた4世紀出現を唱える意見もある。
250px|thumb|right|箸墓古墳（北西方向から） こうした出現期（古墳時代前期前半）の古墳の画一性は、古墳が各地の首長たちの共通の墓制としてつくり出されたものであることを示しており、共同の葬送もおこなわれて首長間の同盟関係が成立し、広域の政治連合が形成されていたと考える意見がある。その広がりは東海・北陸から近畿を中心にして北部九州にいたる地域である。一方、上述のように4世紀頃は崇神天皇の在位年代と重なるものと見られており、同朝の四道将軍説話や、続く景行天皇朝の日本武尊の東国遠征の経路上にまとまって古墳が出現することから、地域連合ではなく中央豪族を各地に首長（国造）として派遣したために広がったものとする意見もある。
出現期古墳で墳丘長が200メートルを超えるものは、奈良県桜井市に所在する箸墓古墳（280メートル）や天理市にある西殿塚古墳（234メートル）などがあり、いずれも奈良盆地南東部（最狭義のヤマト）に集中し、他の地域と比べてかけ離れた規模を有する。このことは、この政治連合が大和（ヤマト）を中心とする近畿地方の勢力が中心となったことを示している。この政権を「ヤマト政権」もしくは「ヤマト王権」と称するのは、そのためである。また、この体制を、政権の成立を画一的な前方後円墳の出現を基準とすることから「前方後円墳体制」と称することがある。
吉村武彦は、『岩波講座 日本通史第2巻 古代I』のなかで、「崇神天皇以降に想定される王権」を「大和王権」と呼称しており、初期大和王権と邪馬台国の関係について「近年の考古学的研究によれば、邪馬台国の所在地が近畿地方であった可能性が強くなった。しかしながら、歴史学的に実証されたわけではなく、しかも初期大和王権との系譜的関係はむしろ繋がらないと考えられる」と述べている。
また「古墳の築造が政権や国家の成立を意味するのかどうか、問題をはらんでいる」と指摘し、古墳の所在地に政治的基盤を求める従来の視点には再検討が必要だと論じている。その論拠としては、記紀には王宮と王墓の所在地が離れた場所にあることを一貫して記しており、また、特定地域に影響力を行使する集団の首長が特定の小地域にしか地盤をもたないのだとしたら、記紀におけるような「歴代遷宮」のような現象は起こらないことを掲げており、むしろ、大和王権は特定の政治的地盤から離れることによって成立したのではないか、と推測する。
前方後円墳の出現時期の早い遅いにかかわらず、大和王権の成立時期ないし行燈山古墳（伝崇神天皇陵）の出現時期とは数十年のズレがあるというのが、吉村の見解である。『日本書紀』は箸墓の被葬者を皇族女性とし、造営記事を崇神天皇10年9月条に置き、表面的にはズレを解消しているが、「是の後」に始まる不自然な記述となっている。『古事記』は箸墓を記さないが、大物主神と活玉依毘売から意富多多泥古まで三輪氏や賀茂氏に繋がる5代の系譜を記している。
2023年11月3日、奈良県立橿原考古学研究所は橿原市内で講演会を開き初期ヤマト王権の大王墓とされる奈良県桜井市外山（とび）の桜井茶臼山古墳（3世紀末）の調査の結果、国内最多の103面分の銅鏡破片が発見されたことを発表し、被葬者は「他の古墳の追随を許さない隔絶した王権の地位にあった人物」であり、古墳時代初期から強大な支配体制が形成されたとの見解を示し、「3世紀末の奈良盆地には邪馬台国とは比較にならない圧倒的な王権が存在したことが明らかになった」と発表したTHE SANKEI NEWS 「圧倒的な王権の力証明」国内最多銅鏡の桜井茶臼山古墳 奈良・橿原で講演会 2023/11/6 20:48。
2000年に徳島県鳴門市大麻町で3世紀半ば築造の直径約20メートルの竪穴式石室を有する円墳である西山谷2号墳が発掘され、石野博信教授によると、「平らな石を積み上げる竪穴式石室を有する古墳としては国内最古で、三角縁神獣鏡が出土した宮谷古墳（徳島県徳島市国府町西矢野）も同様の方法で造られており、阿波の墓の築造法が大和政権の王墓のルーツである可能性が高い」毎日新聞2000年4月21日朝刊1,3面。また、2007年には鳴門市大麻町で、2世紀末から3世紀初頭築造の前方後円形の墳丘墓である萩原2号墓が発掘された。国内最古の石積みの墳丘墓であり、木槨の痕跡も確認され、ホケノ山古墳の原型だったことがわかり、古代阿波の文化、技術が大和政権に大きな影響を与えていたことが確実になった。石野教授は「ホケノ山古墳の埋葬者が阿波の出身者である可能性が高まった」と話した徳島新聞2007年3月15日朝刊。