用法基盤モデル、または、使用依拠モデル（ようほうきばんもでる・しよういきょもでる、）は、認知言語学・認知文法の用語で、言語の構造を、実際の言語使用によって形作られるものとして説明するモデルである。この用語は初めにロナルド・ラネカーによって提唱された。認知言語学では、言語を閉じた規則とレキシコンの体系として規定していくのではなく、実際の言語使用の定着度、慣用度という観点から言語の体系を記述していく。この用法基盤モデルのアプローチでは、認知主体が言語使用をすることで、認知主体の言語活動、言語の体系にどのような影響が見受けられるか、というボトムアップ的アプローチを重視する。
このアプローチの特徴のひとつに、いわゆる「普遍文法」の仮説に含まれるうちの、言語についての特別の生得的な能力があるものとする立場を取らないことが挙げられる。たとえばBybeeの一連の研究に見られるように、普遍文法仮説では能力 (competence）であるとしていわば「天与」として扱われてきたものを、使用（performance）の面から記述・説明する。具体例としては、英語の過去形における規則活用と不規則活用において、トークン頻度の高い動詞においては、不規則活用がそのまま残り、トークン頻度が低い動詞においては、-edに置き換わるという事例が挙げられるBybee 1985: 119-120.。実際に発話中にどのくらいの頻度で、ある形式が産出されるか、という言語使用の側面が、言語システムそのものに影響を及ぼすということが、特にBybeeの一連の研究によって示されてきている。
このusage-based modelという用語はラネカーによって示されたものであるが、実際の言語使用の反映として、言語を扱う態度自体は決して新しいものではなく、例えば比較言語学においては、社会言語学的な要因・類推(Analogy)・借用という言語使用の側に属する作用との関係で言語変化が論じられてきた。日本の言語学界においても近年の新しいものではなく、コーパスという名称が言語学に導入される以前より、「計量国語学」として1950年代には研究があった（計量国語学会の創立は1950年代であるただし同学会の英称は創立当初から The Mathematical Linguistic Society of Japan であったように、数理言語学の一面として、当時国語学方面にも受け入れられやすい「計量」を邦称としたという面がある（同学会概要「会長挨拶」より））。また(アメリカ)構造主義言語学も用例から始めるという方針をとっていたし、Thomas Givon, Paul Hopper, Sandra Thompson等によって談話と文法の関係が盛んに論じられてきた。よってこのモデルは前述のような、普遍文法仮説といったような言語観へのアンチテーゼと捉えられることもあるが、必ずしもそういう対立ではなく、それ以前からの言語研究にあったそういった面を引き継いだものと捉えることも可能である。
このモデルは、言語を「言語ユニットが組織的に構造化された実体」と捉える言語観を導き出しているLangacker 1987.点で、構文文法（ :en:Construction grammar; この「構文」は（他の分野での定訳である）"syntax" ではないので注意）とも親和性を持ち、また言語使用の文脈から、言語システムを見るという点で、必然的にコーパス言語学とも親和性が高い。
Langackerの使用基盤モデル ここでは Langacker の認知文法 (Langacker 1987, 1991, 2008 etc.) における使用基盤モデルの考え方を整理する。使用基盤モデルは認知文法の方針が反映された言語観（言語モデル）であり，認知文法という理論的枠組みの根幹をなす考え方である。そのため，認知文法におけるあらゆる概念は使用基盤モデルと併せて理解・検討されなければならないし，使用基盤モデルを認知文法の概念的な道具立ての 1 つにすぎないものとして考えることは誤りである。また，認知文法には実質性要件 (content requirement) という強い制約が課されるということとも関連して，使用基盤モデルの予測に反するような記述は，認知文法の記述としては不適格である。
言語を離れて考える本節の議論は平沢慎也氏の一連の議論に強い影響を受けている。 使用基盤モデルは，言語に固有とは限らない一般的な認知能力が言語使用の場でも起こり，その経験が言語知識の基盤をなすと考えるモデルである。したがって，まずは言語使用の場以外で見られる一般的な認知能力を確認する。
ここでは思考実験として，あるアニメーション映画を初めて鑑賞することを想像してほしい。上映が始まると，(A) カウボーイの人形が喋りだし，次に (B) 恐竜のフィギュアが歌い始めたかと思うと，今度は (C) ブタの貯金箱（のおもちゃ）が寝言を言い始める・・・。ここでわれわれは，おもちゃが生命を持ち，言葉を話す世界が描かれているのだと気づく。このときわれわれは，A, B, C の事例から頭の中から共通性を抽出，すなわち抽象化を行い，この映画ではおもちゃ一般（以下，X とする）が人間と同じように振る舞うと理解することになる。ここでの具体知識は各おもちゃにかんする知識であり，X にかんする知識が抽象知識である。おもちゃが言葉を話すという抽象化が行われたからといって，何が話していたかを忘れてしまうということは起こらない。かくして，われわれの頭の中では，各おもちゃにかんする具体知識と X にかんする抽象知識が両立している状態になる。これこそが抽象知識と具体知識の両立である。さらに映画を見続けていると，A の登場回数が多く，ある時点で 20 回登場しているとしよう。観客は（見落とすといったことがない限り）A を 20 回見ていることになる。これによりわれわれの頭の中では，Aにかんする知識が強化され，定着していく。このようにして，ある具体事例に触れる頻度が増すにつれ，その具体事例にかんする記憶が，強化され定着していくことを頻度効果と呼ぶ。われわれがこの知識状態にあるとき，A を再び見たときには，まさに A として認識するのであり，抽象的な X の一種だという認識が優先して活性化されるわけではない。これは X にかんする抽象知識よりもにかんする具体知識が優先して活性化されやすいことの現れであると言える。これが具体知識の優先参照である。もちろん，新たに (D) 宇宙飛行士のフィギア が登場したとき，われわれはこの D を X の一種として認識するだろう。その時点ではまだ D にかんする知識が存在しないため， 「まさに D だ」とは思いようがない。この場合には，活性化しうる知識のなかで最も具体性が高いのが X にかんする知識なのである。
（言語の）使用基盤モデル 使用基盤モデルでは，先に確認した一般的な認知能力が言語の習得と使用においても起こるとし、われわれは言語知識を実際のコミュニケーションの中での構造化を通して獲得されると考える。このモデルでは，実際の言語使用である使用事象 (usage event) の中で繰り返し現れる表現が話者の頭の中で定着 (entrenchment)していき，定着した表現間の共通性であるスキーマ(schema) が見出されることにより，言語知識が形成されていると考えられる。このスキーマは個々の使用事象に内在していると考えられる。このことをラネカーは以下のように述べている。Rather, I think of schemas as being immanent in their instantiations, and while a schema may in some cases be independently accessible (e.g. the schematic notion common to apple, orange, banana, etc. is individually symbolized by fruit), there is no supposition that this is true in general. In saying that a schema is extracted, what is necessarily being claimed is actually fairly minimal: that the commonality inherent in multiple experiences is reinforced and attains some kind of cognitive status, so that it has the potential to influence further processing. (Langacker 2000: 7 強調原文)このラネカーの主張には心理学・認知科学的な基礎づけが存在する。たとえば，ルメルハートに代表される並列分散処理 (Rumellhart and McCelelland 1982) に基づくコネクショニストモデルでは，刺激によって活性化するニューロンのパターンが刺激や反応を処理すると考えられている。そして，類似するパターンが複数回現れる場合，シナプスの伝達効率が増強される。これは Hebb (1961) がシナプスの強化 (Hebbian reinforcement) と呼ぶ過程である。実際Langacker (2017) は，このシナプスの強化を定着を駆動するメカニズムとして位置づけている。使用事象については，以下のように規定される。A usage event is thus an utterance characterized in all the phonetic and conceptual detail a language user is capable of apprehending. (Langacker 2000: 9)つまり，使用事象は実際の発話におけるあらゆる側面，たとえば話し手の意図や先行・後続する談話をはじめとしたさまざまな背景知識，物理的・社会的・文化的・言語的コンテクストにかんする理解の総体などを含む非常に豊かなものである。
脚注
参考文献
Bybee, Joan. (1985). Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Bybee, Joan. (2001). Phonology and Language Use. Cambridge: Cambridge University Press. Hebb, Donald O (1961) The Organization of Behavior: A neuropsychological theory. Wiley. Langacker, Ronald W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar. Vol.1 Theoretical Prerequisites Stanford University Press. Langacker, Ronald W. (1991) Foundations of Cognitive Grammar, vol. 2, Descriptive Application. Stanford: Stanford University Press. Langacker, Ronald W. (2000). A dynamic-based model. In Usage-based models of language, ed. Michael Barlow and Suzanne Kemmer, 1-63. Stanford: CSLI Publications. Langacker, Ronald W. (2017) Entrenchment in Cognitive Grammar. Hans-Jörg Schmid (ed.) Entrenchment and the psychology of language learning: How we reorganize and adapt linguistic knowledge, 39–56. Berlin: De Gruyter Mouton. Rumelhart, D. E. and McClelland, J. L. (1982) An Interactive Activation Model of Context Effects in Letter Perception: II. The Contextual Enhancement Effect and Some Tests and Extensions of the Model. Psychological Review 89 (1), 60–94. 山梨正明『認知言語学原理』（くろしお出版、2000年：ISBN 4874241891） 山梨正明『認知構文論』（大修館書店、2009年：ISBN 4469213241）