反知性主義（はんちせいしゅぎ、）または反主知主義（はんしゅちしゅぎ）とは、知識人と知的理論に向けられる反対・敵意を指す言葉。1904年に「反～ ＋ 知性主義」と「反知性 ＋ ～主義」から発生した言葉として、英語語源辞典（『エティモンライン』）に掲載されている。『ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典』によると、反知性主義的哲学は19世紀末にニーチェなどの思想として現れ、結束主義運動へ繋がったとされる。反知性主義・反主知主義という言葉は、知識人および知的活動への敵対的で嫌悪的な感覚を指し、また、実際的解決と現実理解において知力と理由は重要でないという信念・教義をも指す。
一般的に教育と哲学の軽視、そして芸術、文学、歴史、および科学を非実用的、政治的に動機づけられた、さらには軽蔑すべき人間の追求として退けることとして表現されるA Handbook to Literature (1980), Fourth Edition, C. Hugh Holman, Ed. p. 27。反知性主義者は、自らを一般の人々の擁護者—政治的および学問的なエリート主義に対するポピュリスト—として提示し、認識されることがあり、教育を受けた人々を政治的言説と高等教育を支配するとして見なし、一般の人々の関心から切り離されていると考える傾向がある。
過去において、全体主義政府はを抑圧するために反知性主義を操作し、適用した。スペイン内戦（1936–1939）と、将軍フランシスコ・フランコの独裁政権（1939–1975）の間、（1936–1945）の反動的弾圧は、特に反知性主義的であり、殺害された20万人の民間人の大部分は、スペインの知識層、政治的に活動的な教師や学者、芸術家や作家など、廃止されたスペイン第二共和国（1931–1939）の人々だったDictionary of Wars (2007), Third Edition, pp. 517–18.。カンボジア大虐殺（1975–1979）の間、ポル・ポト率いるカンボジアの全体主義体制は、教育を受けた人口をほぼ全滅させた。第一次および第二次トランプ政権の間（トランピズム）、フェイクニュースともう一つの事実がアメリカ合衆国の言説の中心的な柱となった。 概要 反知性主義（anti-intellectualism 反主知主義）は、知性に対し意志や感情を優位に置く主張であると『ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典』は解説している。一方で知性主義（intellectualism 主知主義）は、意志や感情よりも知性を重視する。前掲の『ブリタニカ』によると、反知性主義は19世紀末のニーチェやH.ベルクソンの哲学として現れ、V.パレートやG.ソレルに継承されていき、結束主義運動へ繋がったとされている。
政治史家のリチャード・ホフスタッター、および神学者かつ牧師の森本あんりによると反知性主義とは、知的権威やエリート主義に対して懐疑的な立場をとる主義・思想である。この言葉の登場時期について、語源辞典は1904年と掲載している一方、ホフスタッターは1950年代のアメリカ合衆国で登場したと述べており、後にホフスタッターが1963年に『』で示したものが知られていると森本は言う。
森本によれば、一般には「データやエビデンスよりも肉体感覚やプリミティブな感情を基準に物事を判断すること（人）」を指す言葉として思われているが、実際にはもっと多義的な観点を含む。また、その言葉のイメージから、単なる衆愚批判における文脈上の用語と取られることも多いが、必ずしもネガティブな言葉ではなく、ホフスタッターは真っ当な民主主義における「必要な要素としての一面」も論じている。むしろ、知的権威・エリート側の問題を考えるために、反知性主義に立脚した視点も重要だとも説く。知性と権力が結びつくことへの、大衆の反感が反知性主義の原動力にあり、反知性主義が否定するのは「知性」自体ではなく「知性主義」つまり「反・知性」の主義思想ではなく「反・知性主義」の主義思想なのである、と森本は述べている。
政治学者の吉田徹によると、ホフスタッターの本来の「反知性主義」は知性がないことを馬鹿にする言葉ではなく、リベラルの欺瞞に対してノーを突き付ける対抗権力であることを意味しているという。
反知性主義の登場と意味合い ホフスタッターによれば、反知性主義という言葉が俄かに登場したのは1950年代、特にジョセフ・マッカーシーのマッカーシズム（赤狩り）や、1952年のアメリカ合衆国大統領選挙を背景としたものが挙げられる。このアメリカ大統領選挙では、政治家としての知性、キャリア、家柄と、どれを採っても遜色なく、元弁護士で弁舌の腕も立ち、知識人からの人気も高かったアドレー・スティーブンソンが、第二次世界大戦中にアメリカ陸軍参謀総長を務めた戦争の英雄といえど、政治経験は皆無で、およそ知的洗練さを表に出さず、むしろ政治家でないことをアピールして、大衆の支持を得たドワイト・D・アイゼンハワーに圧倒的大差で敗れており、反知性主義の象徴的な出来事として挙げられる。またジョセフ・マッカーシーやその支持者達は、対共産主義という枠を超えて、大学教授・知識人の家系といった知識人層を攻撃した。このように反知性主義とは、反エリート主義の言い換えといった側面がある。
1963年、ホフスタッターは著書『アメリカの反知性主義』においてニューイングランドの成立からのアメリカ史を引用して反知性主義の成り立ちを考察し、言葉が登場した50年代より前から反知性主義は存在し、むしろアメリカ社会・政治体制において重要なものであること論じた。これによってホフスタッターは2度目のピューリッツァー賞を受賞している。
その語感より、しばしば誤解されるが、反知性主義に対置するのは知性そのものというよりは、先述の大統領選のエピソードのように知的権威やエリートとされる層である。データやエビデンスよりも肉体感覚やプリミティブな感情を基準に物事を判断するといった面も間違いではないが、古くは聖書理解において高度な神学的知識を必要と考える知的権威や、時代が下がれば政治においてはエリートによる寡頭政治を志向する層への反感が反知性主義の原点であり、ただ単純に知性そのものを敵視する思想信条ではない。
むしろエリート層が軽視する大衆の「知性」を積極的に肯定するといった立場を採り、それは単純に近代合理主義批判の肯定や、科学的思考を軽視するという意味でもない。歴史的に神意や真理を理解するのに高度な知識は必要ではない、政治において学術理論や理想論が先行して現実を無視した政策を行わない、このようなエリート主義に対する批判という観点も含むのである。
このように、反知性主義が必ずしも否定的な言葉ではないように、知的権威や知識人、エリートという言葉も反知性主義の文脈上では、必ずしも肯定的な意味ではない。ホフスタッターは、知識人の立場として反知性主義者に攻撃される側として論説するが、序章において知識人を迫害される憐憫な対象として擁護する気はないと明言しており、その終章も反知性主義ではなく知識人の在り方を考察するものである。
ただし反知性主義という言葉を定義付けたとされるホフスタッターでさえ、それが曖昧な語義の用語であることを認めており、単純に論敵を非難するバズワードとして使用される場合も多い。
反知性主義とされるもの キリスト教は、その発祥当初から反知性主義的な思想を持った宗教であり、根底には、嫉妬とルサンチマンがあり、キリスト教の影響を受けた民主主義も反知性主義なイデオロギーと評されているニーチェの警鐘 日本を蝕む「B層」の害毒 。イエスは、当時のイスラエルで権威を振るった知識人であるファリサイ派の律法主義を厳しく批判し、病人や羊飼い、徴税人のように当時のユダヤ人社会では蔑まれた人たちと共にいた。
保守的キリスト教徒の間では、人間の知識は限界のあるものであり、万能ではないとする考え方も共有されている。また、進化論に反対するキリスト教原理主義を批判するに当たってこの言葉が用いられることがある。
アメリカの民主主義が「すべての人は平等に創られた」という独立宣言から出発しているため、『ごく普通の市民が（キリスト教的倫理に基づく）道徳的な能力を持っているという平等論がある。その素朴な道徳的感覚は人間に共通に与えられており、高度な教育を受けなくても、誰もが自然に発揮できるとの思想が生まれ、それが民主主義を「衆愚政治」ではなく、特権階級による権力の独占を防ぐ効用があると信じる力となっているとされる。
ホフスタッターの『アメリカの反知性主義』を基に、より原義に近い意味での反知性主義を日本人向けに説明した森本あんりは、日本において反知性主義的な人物像を持つものを挙げるとするなら、「フーテンの寅さん」、「空海、親鸞、日蓮などの革命的仏教者」、「堀江貴文や孫正義のような型破り企業家」としつつ、「なかなか適切な人物像が見当たらない」としている。また、反知性主義を成立させる必要な要素として、小中高と森本の同級生だったコラムニストの小田嶋隆を例に挙げ「批判すべき当の秩序とはどこか別のところに自分の足場」があり、それが反知性主義を成り立たせるとした。森本の論説について冷泉彰彦は、森本が日本人向けに説明しているという点と、森本の専門がプロテスタントの神学者であることから、間違いではないが、扱う内容の軽重にホフスタッターの原典とはズレがあると指摘している。
福間良明は、第二次世界大戦後の日本において勤労青少年向けに発行された人生雑誌には、知へのあこがれとエリート知識人への憎悪という一見矛盾するスタンス、いわば「反知性主義的知性主義」があったと指摘している。
1970年代に国家規模で知識人層の絶滅政策を行ったカンボジアのポル・ポト政権は反知性主義の最も極端な例とされるJustus M. van der Kroef, Asian Survey Vol. 19, No. 8 (Aug., 1979), pp. 731-750。
イデオロギー的反知性主義
20世紀において、社会は権力から知識人を体系的に排除し、迅速に公の政治的反対意見を終わらせた。冷戦（1945–1991）の間、チェコスロバキア社会主義共和国（1948–1990）は哲学者ヴァーツラフ・ハヴェルを政治的に信頼できない人物として疎外し、一般のチェコ人の信頼に値しないとした；ポスト共産主義のビロード革命（1989年11月17日–12月29日）は、ハヴェルを10年間大統領に選出した。社会を再創造しようとするイデオロギー的に極端な独裁政権、例えばクメール・ルージュによるカンボジア支配（1975–1979）は、潜在的な政治的対立者、特に教育を受けた中産階級と「知識層」を予防的に殺害した。カンボジア史のを実現するために、クメール・ルージュの社会工学は脱工業化によって経済を再構築し、「自由市場活動への関与」が疑われる非共産主義のカンボジア人、例えば社会の都市専門家（医師、弁護士、技術者など）や外国政府との政治的つながりを持つ人々を暗殺した。ポル・ポトのドクトリンは、農民をカンボジアの真のプロレタリアートかつ政府の権力を持つ資格のある労働者階級の真の代表者として認識し、それゆえに反知性主義的な粛清を行った。
1966年、反共産主義のアルゼンチンの軍事独裁政権である将軍（1966–1970）は、ブエノスアイレス大学の5つの大学学部から政治的に危険な学者を物理的に排除するためにで介入した。学問的「知識層」の追放と亡命はアルゼンチンの社会と経済への国家的な頭脳流出となったPolice repression at the Universidad de Buenos Aires - University of Toronto La noche de los bastones largos 。自由な言論に対する軍事的弾圧に反対して、生化学者セーサル・ミルスタインは皮肉を込めて「地域に干渉しているすべての知識人が追放されれば、我が国は秩序が保たれるだろう」と述べた。
学問的反知性主義
『学園戦争』（1971年）において、哲学者ジョン・サールは次のように述べた：
『魔術としての社会科学』（1972年）において、社会学者は、知識人が社会の問題を解決することについて疑わしい主張をする際に、一般人に権威への訴えを信頼しないよう助言した：「有名な出版社の刻印や著者の出版物の量に感銘を受けないでください。...出版社は印刷機を忙しく保ちたいと思っており、それが売れるなら馬鹿げたことでも反対しないことを覚えておいてください」Stanislav Andreski, The Social Sciences as Sorcery. 1972, The University of California Press。
『科学と相対主義：科学哲学における重要な論争』（1990年）において、科学哲学者で認識論者のラリー・ラウダンは、米国の大学で教えられている一般的な哲学（ポストモダニズムとポスト構造主義）は反知性的であると述べた。なぜなら「事実と証拠が重要だという考えを、すべてが主観的な利益と視点に帰着するという考えに置き換えることは—アメリカの政治キャンペーンに次いで—我々の時代における反知性主義の最も顕著で有害な現れだからである」Larry Laudan, Science and Relativism: Some Key Controversies in the Philosophy of Science (1990), University of Chicago Press。
知識人への不信
米国では、保守的なアメリカの経済学者トーマス・ソウェルは、知識人が社会の制度に与える影響について、不合理な警戒と合理的な警戒の区別を主張した。知識人を「主にアイデアを扱う職業の人々」と定義することで、ソウェルは彼らがアイデアの実践的な応用を仕事とする人々とは異なるという見解を伝えている。この枠組みの下では、一般人の不信の原因は、知識人の専門分野外での想定される無能さにある。描かれた見解によれば、社会の知識人は、他の職業や職種と比較して自分の専門分野では優れた実務知識を持っているが、彼らの正式な専門知識の分野を超えて権威をもって発言することに対してわずかな抑止しか直面せず、したがって彼らの誤りの社会的・実践的な結果に対する責任に直面する可能性は低い。したがって、医師は患者の病気を効果的に治療することで能力があると判断されるが、その治療が患者を害する場合は医療過誤訴訟に直面する可能性がある。対照的に、終身在職権を持つ大学教授は、彼らの知性主義（アイデア）の有効性によって有能か無能かと判断される可能性は低く、したがってアイデアの実施の社会的・実践的結果に対する責任に直面しない。
著書『』（2009年）でソウェルは次のように述べている：
複雑な問題を真剣に検討するための知識も知的訓練も持たない学生に、立場を取ることを奨励したり、さらには要求したりすることで、教師は根拠のない意見の表明、情報に乏しい感情の発散、そしてそれらの意見や感情に基づいて行動する習慣を促進し、反対意見を無視したり却下したりする。それは、一つの見解を別の見解と真剣に比較衡量するための知的装備も個人的経験も持たないままである。
ソウェルの見解では、学校教師は、小学校で子供を採用し、政治—公共政策のために提唱するか、反対するか—をコミュニティサービスプロジェクトの一部として教える「知識層」の一部であり、これは後に彼らが大学に入学する際に役立つ。したがって、示唆されているのは、社会の知識人が専門知識を持たない可能性のある社会的領域に介入し、参加することで、公共政策の策定と実現に不当な影響を与えているということである。小学校で政治的提唱を教えることは、学生が「これらの問題に関する事前の知的訓練や知識なしに意見を形成することを奨励し、虚偽に対する制約をほとんどあるいは全く設けない」Sowell (2009), p. 296.。
イギリスでは、作家ポール・ジョンソンの反知性主義は、20世紀の歴史の綿密な検討から生じており、その結果、知識人は常に福祉と公教育のための悲惨な公共政策を支持してきたという結論に達し、一般の人々に「知識人に注意せよ。彼らは権力のレバーから遠ざけられるべきだけでなく、集団的アドバイスを提供しようとする際には疑いの対象にもなるべきだ」と警告した。その流れで、「ロココ・マルクス主義者の地」（2000年）において、アメリカの作家トム・ウルフは知識人を「一つの分野で知識を持ち、他の分野でのみ発言する人」と特徴づけたWolfe, Tom. (2000). "In the Land of the Rococo Marxists", Harper's Monthly, June 2000.。
2000年、イギリスの出版社Imprint Academicは、イギリスのファシストオズワルド・モズレーの孫であるが編集したエッセイ集『ダミング・ダウン』を出版し、その中にはジャロン・ラニアー、ラヴィ・シャンカル、、マイケル・オークショットらによる、認識された広範な反知性主義に関するエッセイが含まれていた。
アメリカ合衆国において
17世紀 『七つの瓶の注ぎ出し』（1642年）において、ピューリタンのは知的な男性と女性を悪魔化し、「あなたがより学識があり機知に富んでいるほど、サタンのために行動するのにより適しているだろう。...イエズス会の学問、司教制の栄光、高位聖職者の勇敢な地位への愚かな溺愛を取り除きなさい。私は言う、肉と血の目の前にあるこれらの見せかけ、空虚な表示、そして素晴らしい状態の美しい表現によって欺かれてはならない。これらの人々の拍手に惑わされてはならない」と述べたHofstadter, Richard Anti-intellectualism in American Life (1962), p. 46.。しかし、すべてのピューリタンがコットンの世俗的教育に対する宗教的軽蔑に同意したわけではなく、例えばは現在彼の名前を冠した大学の初期の主要な恩人だった。
『宇宙的正義の探求』（2001年）において、経済学者トーマス・ソウェルはアメリカにおける反知性主義が初期の植民地時代に始まったと述べた。これは、教育を受けた上流階級による政治的・宗教的迫害から逃れた人々によって国が主に建設されたため、教育を受けた上流階級に対する理解可能な警戒心だったという。さらに、北アメリカの新世界で生き残るために必要な実践的な手に職のスキルを持っていた知識人はほとんどおらず、社会からのこの不在は、有形で測定可能な製品やサービスよりも「言葉の巧みさ」を専門とする男性と女性に対する深く根付いたポピュリスト的な疑念につながったSowell, Thomas. (2001) The Quest for Cosmic Justice. Simon and Schuster, 2001, , p. 187.：
植民地時代から、アメリカ社会は「首のない」社会だった—ヨーロッパ社会の最上層が大部分欠けていた。最高のエリートや貴族階級には、大西洋を渡って命を危険にさらし、開拓の危険に直面する理由はほとんどなかった。植民地アメリカの白人人口の大部分は年季奉公人として到着し、黒人人口は奴隷として到着した。後の移民の波は、西ヨーロッパから来た場合でも、不釣り合いに農民とプロレタリアートだった...アメリカ社会の経済的、政治的、軍事的パワーとしての台頭は、したがって、一般人の勝利であり、血や本のエリートの傲慢さへの平手打ちだった。
19世紀 アメリカの歴史において、反知性主義の支持と受容性は様々であった。その一部の理由は、19世紀後半の産業化以前、アメリカ人の大多数が農村での厳しい肉体労働と農業労働の生活を送っていたためである。したがって、ギリシャ・ローマの古典に関する学問的教育は主に非実用的な価値を持つものとみなされ、本好きの学者は収益性のない職業とみなされた。しかし、19世紀のアメリカ人は一般的に知的な喜びのためにシェイクスピアを読み、感情的な慰めのためにキリスト教聖書を読む識字のある人々だった。したがって、理想的なアメリカ人男性は、自分の職業で成功し、社会の生産的なメンバーである識字があり技術的に熟練した人物だった。
文化的に、理想的なアメリカ人はたたき上げの人であり、その知識は生活経験から得られたものであり、本、正式な教育、学問的研究から実世界の知識を得る知的な人物ではなかった。したがって、『新しい購入、または西部での七年半』（1843年）で述べられた正当化された反知性主義において、レバレンド・バヤード・R・ホール、A.M.は、フロンティア・インディアナについて次のように述べた：
私たちは常に、才能のある人物よりも無知で悪い人物を好んだ。そのため、通常、賢い候補者の道徳的性格を台無しにする試みがなされた。不幸にも、賢さと邪悪さは一般的に結びついていると想定され、[同様に]無能と善良さも結びついていると想定されていた。
しかし、アメリカの知識人の「実生活」での救済は、主流社会の風俗と価値観を受け入れれば可能だった。したがって、オー・ヘンリーの小説では、ある登場人物が、東海岸の大学卒業生は知的な虚栄心を「克服」すると、もはや自分が他の男性より優れているとは思わなくなり、彼の対応する一般人が舞台ショーのポップカルチャーステレオタイプである心の良い鈍感な単純さにもかかわらず、他のどの若者と同じくらい良いカウボーイになることができると気づくと述べている。
20〜21世紀
1912年、ニュージャージー州知事のウッドロウ・ウィルソンは、この戦いについて次のように説明した：
私が恐れるのは専門家の政府である。神よ禁じたまえ、民主主義国家において、我々が任務を放棄し、専門家に政府を委ねることを。我々が仕事を理解している少数の紳士たちによって科学的に世話をされるなら、我々は何のためにいるのか？
『』（1963年）において、歴史家リチャード・ホフスタッターは、反知性主義は政治エリートの特権に対する中産階級の「暴徒」による社会階級の反応であると述べた。中産階級が政治的権力を発展させるにつれて、彼らは理想的な候補者が裕福に生まれた教育の良い人物ではなく「たたき上げ」であるという信念を行使した。中産階級からのたたき上げは、同胞市民の最善の利益のために行動すると信頼できるとされた。この見解の証拠として、ホフスタッターはアドレー・スティーブンソンが「」として嘲笑されたことを引用した。『アメリカ人と中国人：違いへの通路』（1980年）において、フランシス・スーは、アメリカの平等主義はヨーロッパよりも米国でより強いと述べた、例えばイギリスでは、
イギリスの個人主義は法的平等と手を携えて発展した。一方、アメリカの自立は、政治的平等だけでなく、経済的・社会的平等への主張と切り離せないものだった。その結果、資格のある個人主義が資格のある平等とともにイギリスで普及している一方、すべてのアメリカ人の譲れない権利と考えられてきたのは、制限のない自立と、少なくとも理想的には制限のない平等である。したがって、イギリス人は出生、富、地位、マナー、そして言葉に基づく階級の区別を尊重する傾向がある一方、アメリカ人はそれらを嫌悪する。
そのような社会的嫌悪は、マスコミュニケーションメディアと科学の社会政治的機能についての現代の政治的議論を特徴づけている。つまり、世界中の教育を受けた人々によって一般的に受け入れられている科学的事実が、特に気候科学と地球温暖化に関して、米国では意見として誤って表現されている。
マイアミ大学の人類学教授ホマユン・シッキーは、21世紀の反科学的および疑似科学的な知識へのアプローチ、特にアメリカにおけるものは、ポストモダニストの「数十年にわたる科学への学問的攻撃」に根ざしていると主張している：「ポストモダンの反科学で教化された多くの人々が保守的な政治的および宗教的指導者、政策立案者、ジャーナリスト、雑誌編集者、裁判官、弁護士、そして市議会や学校理事会のメンバーになった。悲しいことに、彼らは科学がでたらめであることを除いて、彼らの教師の高尚な理想を忘れてしまった」。
2017年、ピュー研究センターの世論調査によると、アメリカの共和党員の大多数が大学がアメリカ合衆国に悪影響を与えていると考えていることが明らかになった。2019年、学者のアダム・ウォーターズとは、アメリカ合衆国大統領のドナルド・トランプが「反知性的であり、反事実的、反真実的な人物として大統領選に出馬し、統治し続けている」と述べた。2020年、トランプは連邦機関のオフィス、助成金プログラム、連邦契約業者からを禁止する大統領令に署名した。これは、進歩的な、例えばアメリカの奴隷制の政治的遺産の強調などと戦うためのより大きな戦略の一部として、代わりに「」を提供するためだった。
教育と知識 米国は他の国々と比較して中程度の教育の質にランクされており、アメリカ人はしばしば基本的な知識とスキルを欠いている。テキサス大学のはこれを反知性主義の文化に帰しており、ナードや他の知識人がアメリカの学校や大衆文化でしばしば烙印を押されていることに注目している。大学では、学生の反知性主義が学校の仕事での不正行為の社会的受容性をもたらし、特にビジネススクールでそれが見られ、これは倫理的に便宜的な認知的不協和の現れであり、学問的な批判的思考のそれではない。
は、気候科学と気候変動の事実の否定主義が検証可能なデータと情報を政治的意見として誤って表現していると述べた。反知性主義は科学者を公の目に晒し、彼らにリベラルか保守的な政治的立場のどちらかに同調することを強制する。さらに、共和党の米国下院議員の53%と共和党上院議員の74%が気候変動の原因についての科学的事実を否定している。
アメリカの農村部では、反知性主義はキリスト教原理主義の宗教文化の本質的な特徴である。メインライン・プロテスタント教会とローマ・カトリック教会は気候変動に対抗するための政治的行動への集団的支持を直接発表している一方、南部バプテストと福音主義者は進化と気候変動の両方への信仰を罪として非難し、科学者を「ネオ自然異教主義」を作り出そうとする知識人として退けている。原理主義的宗教を信じる人々は、地球温暖化の証拠を見ていないと報告する傾向がある。
企業マスメディア 企業マスコミュニケーションメディアの報道は、アメリカの大学生活を誤って表現することで社会の反知性主義に訴えた。そこでは、学生の本の学習（知性主義）の追求は、学校外の社交生活に次ぐものだった。マスメディアの報道で伝えられる反動的イデオロギーは、学生のリベラルな政治的活動と社会的抗議を、学術カリキュラム、つまり大学に通う目的と主題的に無関係な、軽薄な社会活動として誤って表現した。『アメリカのメディアにおける反知性主義』（2004年）において、デーン・クラウセンは商品化された情報に固有のの現代の反知性主義的傾向を特定した：
知性に対する態度へのマスメディアの影響は確かに多様かつ曖昧である。一方では、マスコミュニケーションは公共消費のために利用可能な情報の純粋な量を大幅に拡大する。他方では、この情報の多くは簡単に消化できるように事前に解釈され、隠れた仮定が含まれており、消費者が自分自身でそれを解釈する解釈する作業を省く。商品化された情報は自然にそれを生産する人々の仮定と利益を反映する傾向があり、その生産者は批判的反省を促進するという情熱によってのみ動かされるわけではない。