エイリーク・ハーコナルソン（古ノルド語：Eiríkr Hákonarson、960年代頃 - 1023年以後）は、ラーデのヤール家出身のノルウェー人有力者で、ハーコン・シグルザルソンの息子。若年期から父の軍事活動に参加し、ヒョルンガヴァーグの戦いでは独自の艦隊を率いてヨムスヴァイキングと戦った。父の死後はスウェーデンへ亡命し、その後デンマーク王家と婚姻関係を結んだほか、バルト海東部やルーシ方面への遠征を行った。1000年のスヴォルドの海戦ではデンマーク・スウェーデン側に加わってオーラヴ・トリュッグヴァソンを破り、その後は弟スヴェイン・ハーコナルソンとともにノルウェーを統治した。

1014年または1015年頃にノルウェーを離れ、クヌート大王のイングランド征服に参加した。1016年にはウートレッドの死後にノーサンブリア伯に任命され、ロンドン周辺の戦闘や包囲にも関与したとされる。クヌートが全イングランドの支配権を確立した後も有力な伯として活動し、1023年まで王室証書に名を残している。その後の動向は不明で、後世の英語史料は追放を伝える一方、北欧史料はイングランドで失血死したと伝えている。

出自と青年期 エイリークは、10世紀後半にノルウェーで勢力を振るったラーデのヤール、ハーコン・シグルザルソンの息子である。13世紀初頭に成立した『ファグルスキンナ』ではハーコンの最初の息子とされ、同書の叙述によれば、父ハーコンが15歳の時に生まれたという。一方、『ヘイムスクリングラ』はその出生について、ハーコンがある冬ウップランドに滞在した際に「身分の低い」女性との間にもうけた子であると伝えている。男子はエイリークと名付けられ、母親によってハーコンのもとへ連れて来られたのち、メーダルダール（Meðaldalr）の有力者でハーコンの友人でもあった「賢者」のもとで養育されたという。同書はさらに、エイリークが早くから大柄で強健な若者に成長した一方で、父ハーコンは彼に「あまり注意を払わなかった」と描いている。ハーコンがのちにソーラ（:no:Tora Skagesdatter）と結婚した際、その間の息子として『ヘイムスクリングラ』が挙げるのはスヴェインとヘミング（Hemingr）であるため、この伝承ではエイリークはハーコンの後の婚姻以前に生まれた子として位置づけられている。こうした出生事情や養育の詳細は、いずれも事件から二世紀以上後に成立した『ヘイムスクリングラ』などの王のサガが伝えるものである。

『ヘイムスクリングラ』によれば、父ハーコンが妻ソーラの一族を重用するなか、とりわけソーラの兄スコプティ・スカーガソン（Skopti Skagason）はハーコンから厚遇され、メーレに大きな収入源を与えられたほか、海上遠征では常にハーコンの船のすぐ隣に自船を置く特権を認められていたという。同書では、エイリークが10歳ないし11歳の頃、養父ソルレイヴの船で父の艦隊に加わり、入港するたびにハーコンの船の隣へ停泊しようとしていたところ、メーレで後から到着したスコプティから停泊場所を譲るよう要求されたとされる。エイリークがこれを拒むと、ハーコン自身が場所を明け渡すよう命じたため、ソルレイヴは船を移動させた。翌春、エイリークは兵を集め、ソルレイヴから15組の櫂座を備えた船と装備・食糧を与えられてメーレへ向かい、同じく15組の櫂座を持つ船で移動していたスコプティを攻撃した。戦闘でスコプティは殺害され、エイリークはなお生き残っていた敵兵を助命したと『ヘイムスクリングラ』は伝える。スコプティがエイリークとの戦闘で死亡したこと自体は、がエイリークを讃えて作った『バンダドラーパ』（Bandadrápa）第1節にも詠まれており、同節は若いエイリークがスコプティに劣らない人数の従者を率いて戦い、スコプティを倒したことを伝えている。

スコプティ殺害後の父子関係について、『ファグルスキンナ』はハーコンとエイリークが「その後ずっと不仲であった」と伝えている。一方、『ヘイムスクリングラ』によれば、エイリークはスコプティを殺したのち海岸沿いに南下してデンマークへ渡り、デンマーク王ハーラル・ゴルムソン（青歯王）のもとで冬を過ごした。翌春、ハーラルはエイリークをノルウェーへ送り返してヤールの地位を与え、さらにとの統治を、かつて同地を支配した貢納王（skattkonungar）と同様の条件で委ねたという。『ヘイムスクリングラ』はこの叙述を裏付けるものとしてエイヨールヴル・ダザスカルドの『バンダドラーパ』第3節を引用する。同節は、若いエイリークが船で南へ赴き、富を分かつ支配者たちが彼を「ユッグの花嫁」（Yggjar brúðr、すなわち「大地」）の上に立てることを望んだと歌う。ただし、この詩節自体はヴィングルマルクやラウマリキの地名を挙げておらず、Frode Iversenらは、スノッリが「ユッグの花嫁」という「土地」を意味するケニングを既知の伝承と結びつけ、両地域への所領付与として具体化した可能性を指摘している。

Frode Iversenらは、『バンダドラーパ』第3節と『ヘイムスクリングラ』の伝承を検討するなかで、エイリークとハーラルとの関係を明示的に「従属関係」（vasallforholdet）と表現している。Bjørn Bandlienによれば、父ハーコン・シグルザルソンは970年代から980年代にかけて当初はハーラル・ゴルムソンと同盟して勢力を築いたものの、のちにはデンマークの支配に対抗するようになり、その一方でデンマーク王たちはオスロ・フィヨルド周辺の支配を目指していたと考えられる。

『ファグルスキンナ』は、スコプティ殺害後について「ヤール・ハーコンとヤール・エイリークは、その後ずっと不仲であった」と明記している。しかし、のちにヨムスヴァイキングの軍勢がノルウェーへ侵攻した際には、エイリークは父の軍に加わっている。同じ『ファグルスキンナ』はヒョルンガヴァーグの戦いに先立つハーコンの軍勢を列挙するなかで、エイリークをハーコンの息子で「最も有力な人物」（that foremost powerful man）として挙げ、異母弟スヴェイン、シグルズ、エルリングとともにそれぞれ船団を指揮したと伝える。さらにの『エイリーク賛歌』（Eiríksdrápa）第2節は、エイリークが多数の船を海へ送り出し、盾をもって「父の国を守った」（fence the land of his father）と歌っている。『ヘイムスクリングラ』はこれをさらに具体化し、ハーコンとエイリークが共同でトロンデラーグ、メーレ、ラウムスダール、ナウムダール、ハーロガランドに動員令を発し、ハーコンが南方のメーレへ向かう一方、エイリークが北方で兵力を集結させたと記している。Judith Jeschも、『エイリーク賛歌』第2–5節をヒョルンガヴァーグの戦いに関わるエイリーク側の詩的証言として検討している。

ヒョルンガヴァーグの決戦 戦いの背景 10世紀後半におけるラーデのヤール家とデンマーク王権との関係は、当初から一貫して敵対的だったわけではない。の『ヴェッレクラ』（Vellekla）は、父ハーコン・シグルザルソンがデンマーク王ハーラル・ゴルムソンの側に立ってダーネヴィアケを防衛したことを歌っており、Bjørn Bandlienも、ハーコンが970年代から980年代にかけて当初はハーラルと同盟して勢力基盤を築いたものの、のちにデンマークの支配に対抗するようになったと整理している。後世の『ヘイムスクリングラ』は両者の決裂を宗教問題と結びつけ、ハーラルがハーコンに洗礼を強制してノルウェーの住民を改宗させるよう命じたのに対し、ハーコンは帰途に同行していた聖職者を上陸させ、再び異教の祭祀を行ったと伝える。Michael H. Geltingは、ハーラル自身の改宗を963年頃に位置づけている。また、ノルウェーへの遠征を誰が企図したのかについても後世の史料は一致しない。『ファグルスキンナ』、『ヘイムスクリングラ』および『』系統の伝承では、ハーラル青歯王の後継者スヴェン双叉髭王が宴席でヨムスヴァイキングらにハーコン討伐を誓わせたとされる一方、サクソ・グラマティクスはハーラル自身がブーイ（Búi）とシグヴァルディらをノルウェーへ派遣したとする。これに対し、戦いにより近い時期のスカルド詩は遠征の原因について語らず、ソールズ・コルベインスソンの『エイリーク賛歌』はエイリークの敵を「デーン人」と呼び、シグヴァルディの名を挙げるにとどまる。Sirpa Aaltoは、スヴェンが宴席でヨムスヴァイキングを欺いたという背景事件を裏付ける証拠はないとしたうえで、遠征のより一般的な政治的背景として、かつてハーラルがノルウェーに及ぼしていたデンマーク王権の影響力をスヴェンが回復しようとした可能性を指摘している。

侵攻 侵攻軍はノルウェー沿岸を北上しながら、ハーコンの支配地域で略奪を行ったと伝えられる。『ファグルスキンナ』によれば、シグヴァルディらは60隻の長船を率いてデンマークから北上し、ユール祭前夜にへ到着すると、周辺で略奪と殺害を開始した。同書は、この襲撃を逃れた有力農民ゲイルムンド（Geirmundr）がハーコンとエイリークのもとへ到達して侵攻を知らせたため、ハーコン側が烽火や矢による召集を行い、各地から軍勢を集めたと伝えている。『ヘイムスクリングラ』もおおむね同様に、侵攻軍が60隻でアグデルからローガランへ進み、ハーコンの支配領域へ入ると沿岸を荒らしながら北上したとし、これに対してハーコンとエイリークがトロンデラーグからハーロガランドに至る広い地域で兵員と船舶を動員したと記す。侵攻軍が決戦以前からノルウェーで略奪を行っていたという点は、後世のサガだけに見られるものではない。Judith Jeschによれば、の『ハーコン賛歌』第2節は、ブーイとシグヴァルディがハーコンと遭遇する以前にノルウェーで略奪していたことを示唆し、第6節もデーン人による戦闘前の略奪を示すと解釈されている。実際、兵力について『ファグルスキンナ』は決戦時のハーコン側を180隻とする一方、『ヘイムスクリングラ』は全軍を150隻と記した直後に、ハーコン、エイリーク、スヴェインの各部隊をそれぞれ60隻とするなど、伝承内部にも一致しない数字が残されている。

海戦 戦闘開始時の具体的な配置について、『ヘイムスクリングラ』は、シグヴァルディが20隻を率いて中央に位置し、これに父ハーコンが60隻で対峙した一方、右翼ではブーイとその兄弟シグルズ（Sigurðr）の20隻に対してエイリークが60隻を配置し、異母弟スヴェインはの20隻と向かい合ったと記している。これに対し、近同時代のソールズ・コルベインスソン『エイリーク賛歌』第3節は、エイリークが艦隊の船首をシグヴァルディへ向けて進ませたことを歌い、第4節は、デーン人の軍船が戦いに向けて進んできたのに対し、エイリークがメーレでその「大部分」を敵兵から一掃したと称えている。Judith Jeschも、同詩第3節ではシグヴァルディがエイリークの敵として名指しされ、第1・4・5節では敵軍が明確に「デーン人」と呼ばれていることを指摘している。『ヘイムスクリングラ』はさらに、戦闘中にヴァグンの攻勢でスヴェイン隊が後退するとエイリークが救援に入り、その後自隊へ戻ってブーイの船に横付けし、激しい白兵戦の末にブーイの船を制圧し、さらにヴァグンの船を攻略して本人を捕虜としたと詳述している。『Eiríksdrápa』第3–5節自体には、こうした個々の艦船の機動やヴァグン捕縛は記されていない。

戦いの勝敗をめぐっては、後世の北欧史料にハーコンの異教信仰と結びついた伝承がみられる。『ヘイムスクリングラ』は戦闘後の叙述で、ハーコンが勝利を得るため息子エルリングを犠牲にしたとの「噂」があり、その後に嵐が起こってヨムスヴァイキング側の損害が増大したと記している。これをさらに詳しく物語る『ヨムスヴァイキングのサガ』では、戦況が不利になるとハーコンが守護的存在であるに祈り、最終的に7歳の息子エルリングを人身供犠として捧げたことでその助力を得たとされる。その後、北から激しい雪嵐が起こり、ソルゲルズとその姉妹イルパがハーコン側に姿を現して指先から矢を放ち、シグヴァルディは人間ではなく「怪物」と戦っているとして撤退を決断したと描かれている。ティンド・ハルケルソンの『ハーコン賛歌』第3節には「弓の雹」（hagl）という表現があるものの、現代の校訂ではこれは実際の降雹ではなく「矢」を意味するケニングと解釈されている。Judith Jeschも、同時代に近い『Hákonardrápa』にはソルゲルズやイルパによる戦闘介入が明記されていないことを指摘している。後世の史料間でも伝承は一致せず、サクソ・グラマティクスはハーコンが二人の息子を犠牲にしたのち大嵐によって勝利したとするものの、ソルゲルズには言及していない。Alison Finlayは、ハーコンによる息子の供犠とそれに続く魔法的な嵐、およびシグヴァルディの裏切りという『ヨムスヴァイキングのサガ』の叙述を、実際に何らかの形で起きた戦闘の結果を説明するために形成された物語的な「合理化」とみなすことができると指摘している。

戦闘の終盤、デンマーク側の軍勢は崩壊した。『ヘイムスクリングラ』によれば、シグヴァルディは戦列を離れて35隻を率いて退却し、25隻が戦場に残された。エイリークと父ハーコンの攻撃を受けたブーイは負傷したのち、金を詰めた二つの箱を抱えて海へ身を投じ、その船も制圧されたとされる。続いてエイリークはヴァグン・アーカソンの船を攻撃し、抵抗を排してヴァグンと30人の部下を捕虜とした。戦いに近い時期にティンド・ハルケルソンによって作られた『ハーコン賛歌』第4節も、勝者側が「25隻の長船」を敵兵から奪ったことを歌っている。一方、捕虜の処遇について『ヘイムスクリングラ』は、ヴァグンらが処刑されようとした際、エイリークがまずブーイの子シグルズを助命し、ヴァグンについても全員の助命を条件として赦免したと伝える。同書では最終的に捕虜18人が殺され、12人が助命され、父ハーコンはエイリークがヴァグンを赦したことに強い不満を抱いたとされる。『ヨムスヴァイキングのサガ』はこの助命場面をさらに詳しく描き、エイリークが処刑を中断させて捕虜一人ひとりの素性を尋ね、ヴァグンがを殺した後も彼を庇い、最終的には父ハーコンに残存するヨムスヴァイキング全員の助命を求めて認めさせたとする。ただし同書は13世紀初頭に成立し、その現代校訂者も歴史的材料と活発なフィクション的モチーフが併存する作品と位置づけているため、処刑場面の会話や具体的な行動をそのまま10世紀の出来事として扱うことには注意を要する。

父ハーコンの失脚とスウェーデンへの亡命 『ファグルスキンナ』が戦後について強調するのはむしろ父ハーコンの権力であり、同書はヨムスヴァイキングを破ったことでハーコンが「完全な権力を得たように思われ」、以後はデーン人からその支配を脅かされる必要がなくなったと記している。しかし同書では、その後ハーコンの統治が苛酷になって民衆の支持を失い、農民層が反乱を起こしたため、ハーコンはに逃れて従者によって殺害されたとされる。この最期をめぐる女性関係や逃亡先、従者による殺害などの細部は後世の史料によって大きく物語化されているが、Claus Kragも、995年にオーラヴ・トリュッグヴァソンがノルウェーへ到来した時点ですでにハーコンに対する反乱が進行しており、オーラヴがその状況のなかで王として承認されたと整理している。『ファグルスキンナ』によれば、ハーコンの子エルレンドは殺害され、ほかの息子たちは国外へ逃れ、エイリークは東方のスウェーデンへ向かってスウェーデン王オーロフのもとに身を寄せ、長期間その厚遇を受けたという。『ファグルスキンナ』が引用するソールズ・コルベインスソンの詩も、ハーコンの死とオーラヴのノルウェー進出に続いて、怒った「トロンデラーグのヤール」が「スウェーデン王の助言を求めた」と歌っている。

『ファグルスキンナ』は、エイリークがスウェーデン王オーロフのもとへ赴き、「長い間その厚遇を受けた」と伝えており、同書が引用するソールズ・コルベインスソンの詩も、エイリークが「スウェーデン王の助言を求めた」ことを歌っている。その後のエイリークはデンマーク王スヴェン双叉髭王とも婚姻による結びつきを持った。『ファグルスキンナ』はエイリークが「デンマーク王スヴェンの娘ギューザと結婚していた」と明記し、二人の息子をハーコン・エイリークソンとする。『ヘイムスクリングラ』はさらに具体的に、エイリークがスウェーデンで一冬を過ごしたのちデンマークへ赴き、スヴェンに娘ギューザとの結婚を求めて婚姻が成立し、翌年に息子ハーコンが生まれたと伝える。また同書によれば、この時期のエイリークは冬をデンマークまたはスウェーデンで過ごし、夏季には軍事遠征を行っていたという。12世紀後半の修道士テオドリクスも、スヴォルドの海戦以前にスヴェンが自らの娘をエイリークに婚約させていたと記している。このため、エイリークとデンマーク王家との婚姻関係は『ファグルスキンナ』『ヘイムスクリングラ』およびテオドリクスの著作に伝えられている。A. Campbellも、エイリークの婚姻が『ファグルスキンナ』とテオドリクスの双方に記録されていることを指摘し、後者については独立した伝承に基づいていた可能性を認めている。

バルト海東部とルーシへの遠征 スウェーデンへ亡命した後のエイリークは、バルト海東部からルーシ方面でも軍事活動を行った。この遠征は、エイリークの宮廷詩人エイヨールヴル・ダザスカルドの『バンダドラーパ』にも詠まれている。同詩第6節は、エイリークが剣をもって「ヴラディーミルの国」（land Valdamars）を荒らし、アルデイギャ（Aldeigja）を攻略したのち、さらに東方の「ガルザル」（Garðar）へ進んだと歌っている。校訂者Russell Pooleはここでいうヴラディーミルをウラジーミル1世、アルデイギャを現在のスタラヤ・ラドガ、ガルザルをノヴゴロドを中心とする北西ルーシに比定している。一方、『ヘイムスクリングラ』はこの短い詩節を大幅に具体化し、エイリークがウラジーミルの領域で人々を殺害しながら土地を焼き払い、アルデイギュボルグ（Aldeigjuborg）を包囲・攻略して住民を殺害し、防御施設を破壊・焼却したのち、ガルザリーキ各地を略奪したと記している。また同書は、こうした東方遠征が合計5夏に及んだともする。『Bandadrápa』第6節が述べるのはウラジーミル領への襲撃、アルデイギャの攻略、およびガルザルへの東進までであり、『ヘイムスクリングラ』はこれに都市の包囲方法、住民殺害、城塞の焼却や「5夏」という詳細を加えている。Tatjana Jacksonは、アルデイギャという地名が11世紀初頭頃の『Bandadrápa』にすでに現れることから、後世のサガ以前にこの地名とエイリークの東方遠征を結びつける伝承が存在していたことを指摘している。

ルーシ方面から帰還した後のバルト海西部での活動について、『バンダドラーパ』第7節は具体的な戦闘を歌っている。第7節は、エイリークが「島々の海峡」（eyja sund）で戦闘を行い、「デーン人の船4隻」（fjórar Dana skeiðar）から敵兵を一掃したと歌っている。ただし同節には戦闘場所を特定する固有地名はない。『ヘイムスクリングラ』はこれを、エイリークがガルザリーキから帰還した後にとを襲撃し、そこでデーン人のヴァイキング船4隻を奪って乗員を全滅させた事件として説明している。しかし、『ファグルスキンナ』は「デーン人の4隻」を制圧した戦闘をエーレスンドに置く一方、エイリークが東方から帰る過程では、バルト海で別にヴァイキング船3隻を奪い、その後に上陸して多数の村を焼き、さらに「すべてのシュースル」（allar Sýslur）を襲撃したと記しており、後世の散文史料間でも各戦闘の場所と順序は一致しない。『バンダドラーパ』第8節自体が明記するのは、エイリークが「」（Gautar）と戦ったことと、「すべてのシュースル」（allar sýslur）を武力で荒らしたことまでである。FinlayとFaulkesも、ここでいう複数形 sýslur は一般名詞として単に「諸地域」を意味する可能性がある一方、『ヘイムスクリングラ』の散文部分ではこれをAðalsýslaとEysýslaという二つの固有地名として解釈していると指摘している。FrogとJanne Saarikiviは、Eysýslaを現在のサーレマー島に比定し、Aðalsýslaについては対岸のエストニア本土、後世のロタリア（現在のレーネ県付近）との関係を論じている。

エイリークによるラドガ攻撃を伝える文献史料と考古学的資料との関係についても議論がある。Tatjana N. Jacksonによれば、20世紀前半の調査段階では、スタラヤ・ラドガの土塁城塞地区からエイリークの攻撃と結びつけうる火災痕跡は確認されていなかったが、1970年代から1980年代にかけての発掘によって状況は変化した。ラドシュカ川左岸のヴァリャーシュスカヤ通り（Varangian/Varyazhskaya Street）では、年輪年代法によって10世紀に位置づけられる第II層の建造物すべてと第III層の多数の建造物から顕著な火災痕跡が確認され、土塁城塞地区でも980年以後に位置づけられる第XI層から火災による破壊の痕跡が検出された。Jacksonは、土塁城塞地区で確認された980年以後の火災層について、エイリークによるラドガ攻撃の結果であった可能性を論じている。より新しいThomas Rosénも、ラドガが10世紀末にエイリークによって焼かれたというサガの情報について、考古学的発見によって裏付けられていると評している。

スヴォルドの海戦

反ノルウェー王連合の形成 1000年頃、オーラヴ・トリュッグヴァソンに対して、デンマーク王スヴェン双叉髭王、スウェーデン王オーロフ・スコットコヌング、エイリークの三者が共同して行動したことは、比較的早い時期の北欧史書にも伝えられている。12世紀後半の修道士テオドリクスは、オーラヴの治世第5年にスヴェン、オーロフ、エイリークが彼に対して出兵したと記し、さらに戦勝後にノルウェーを三分する協定が三者の間で結ばれていたとする。同じく12世紀後半に成立した『ノルウェー史』（Historia Norwegie）も、スヴェン、オーロフ、エイリークが順にオーラヴの艦隊を攻撃したとし、とりわけエイリークについては、父ハーコンの死と自身の国外逃亡を忘れず激しく攻撃したと記している。これに対して13世紀初頭の『ファグルスキンナ』は三者それぞれの動機を詳しく説明し、スヴェンについてはオーラヴが妹テューリと自らの同意なく結婚したこと、および父ハーラルが獲得したノルウェーをオーラヴが支配していること、スウェーデン王オーロフについては母シグリーズがオーラヴから婚約を破棄され侮辱されたこと、エイリークについては父ハーコンの殺害とラーデ家の国外追放を怨恨の理由として挙げる。ただし、シグリーズがスヴェンを戦争へ駆り立て、シグヴァルディが偽りの同盟者としてオーラヴを待ち伏せ地点へ誘導したという詳細な陰謀譚は、テオドリクス、『ノルウェー史』、『』といった早い北欧史書には現れない。Jakub Morawiecは、シグヴァルディをスヴォルドの事件に組み込むのはオッド・スノッラソン、『ファグルスキンナ』、『ヘイムスクリングラ』など後代の作品であると指摘し、それらがシグヴァルディの裏切りを裏付けるため引用したスカルド詩についても、本来は別人または別の事件を指していた可能性を論じている。

オーラヴ王のヴェンドランド遠征 スヴォルドの戦いに先立ってオーラヴ・トリュッグヴァソンがに滞在していたことは複数の北欧史料に伝えられているものの、その目的と艦隊規模について史料は一致しない。13世紀初頭の『ファグルスキンナ』では、オーラヴの妻テューリが、かつて自らに与えられるはずであった財産をヴェンド人の王ブーリスラヴから取り戻すよう夫に求めたため、オーラヴが60隻を動員してヴェンドランドへ赴き、ブーリスラヴの娘でシグヴァルディの妻アストリーズ（:no:Astrid av Vendland）の援助によって要求した財産を獲得したとされる。『ヘイムスクリングラ』もオーラヴが60隻でヴェンドランドへ赴いたとし、ブーリスラヴとの会談でオーラヴが主張していた財産上の要求が満足する形で解決されたと記す。しかし、12世紀末頃の『アグリップ』は異なる経緯を伝え、デンマーク王スヴェンが妹テューリに約束された持参財を引き渡さなかったことをオーラヴが侮辱と受け取り、当初はデンマーク攻撃のため軍勢を召集したものの、増援が到着しなかったため「わずか11隻」でヴェンドランドへ向かい、そこで旧友から援軍を得ようとしたが失敗したとする。さらにの『エイリーク賛歌』第2節は、「南方から」ノルウェー王が71隻を率いて航行したことを歌う。校訂者Kari Ellen Gadeは、同節中の「ヤール」の指示対象には解釈上の問題があることを指摘している。

連合軍の待ち伏せ オーラヴを待ち伏せ地点へ誘導した人物として、後世の王のサガはシグヴァルディに中心的な役割を与えている。『ヘイムスクリングラ』によれば、デンマーク王スヴェンはシグヴァルディをヴェンドランドへ送り、オーラヴ・トリュッグヴァソンの行動を探らせるとともに、両王が遭遇するよう「罠」を仕組ませた。シグヴァルディはオーラヴに接近して帰国をさまざまな口実で遅らせ、スヴェンが軍勢を集めているとの噂が広まるとその危険を否定し、自ら11隻を率いて同行すると申し出たとされる。さらに帰路では大型船を安全に導くとの名目でオーラヴの先導役となり、スヴォルドに到達すると待ち伏せしていた連合軍のもとへ退いたという。しかし、Jakub Morawiecは、スヴォルドの戦いを記す12世紀のテオドリクス、『アグリップ』、『ノルウェー史』にはシグヴァルディがこの事件の参加者として現れず、彼をオーラヴの最期と結びつけるのはオッド・スノッラソン、『ファグルスキンナ』、『ヘイムスクリングラ』など、より後代の作品であると指摘している。これらの作品はシグヴァルディの関与を補強するため、ハルドール・オークリストニの『エイリーク賛歌』第2節、の詩第2節、の短詩を引用しているが、それぞれの解釈には問題が指摘されている。『Eiríksflokkr』第2節の「ヤール」はシグヴァルディと明記されておらず、『ファグルスキンナ』も同節を引用しながらこのヤールをシグヴァルディとは結びつけていない。またスクリの詩はシグヴァルディと「スヴォルドの河口」を名指しするものの、シグヴァルディが戦闘を避けたという『ヘイムスクリングラ』の叙述とは異なり、むしろ彼を戦闘の只中に置く表現を含んでいる。ステヴニルの短詩はスヴェン王を欺き、トリュッグヴィの子を「罠へ導いた」人物を非難するが、その人物を名指ししてはいない。Morawiecはこれら三つの詩を再検討したうえで、サガにおけるシグヴァルディの役割を裏付ける証拠として扱うことに否定的な結論を示している。一方、Alison Finlayはステヴニルの詩について、オッドより古い伝承に由来した可能性を重視し、この詩がシグヴァルディを二人の王を欺く「裏切り者」として特徴づける伝承の基礎になったと評価している。この点について、Morawiecはサガが引用する古い詩をシグヴァルディの策謀の裏付けとして扱うことに否定的である一方、Finlayはステヴニルの詩をより古い裏切り伝承の基礎と評価している。

決戦の地