thumb|280px|「アフリカケンネル」の繁殖場跡地（） 埼玉愛犬家連続殺人事件（さいたまあいけんかれんぞくさつじんじけん）とは、1993年（平成5年）に日本の埼玉県熊谷市周辺で発生した連続殺人事件。
1993年4月から8月にかけて犬猫繁殖販売業を営んでいた男（S）と、彼の前妻でペット販売会社社長である風間 博子（かざま ひろこ）の元夫婦2人が共謀し『朝日新聞』2001年3月22日東京朝刊第一総合面1頁「埼玉連続殺人のペット業元夫婦に死刑判決 冷酷無慈悲と浦和地裁」（朝日新聞東京本社）、外国犬の取引でトラブルになった男性ら3人を猛毒の「硝酸ストリキニーネ」で毒殺した。またSは知人女性に話していた出資話が虚偽であることが発覚することを恐れ、同様の手段でこの女性を殺害した『朝日新聞』2009年6月6日東京朝刊第一社会面39頁「元夫婦、死刑確定へ 最高裁、上告棄却 愛犬家ら4人殺害」（朝日新聞東京本社）。被害者8人の遺体はいずれも、群馬県利根郡片品村にあったペット販売会社役員の山崎 永幸（やまさき ながゆき、懲役3年の実刑判決が確定）宅で解体・焼却された上で遺棄された。
マスコミ報道が先行した事件であり、被疑者の映像が連日映し出された上、完全犯罪を目論んだ残忍な結末が明らかになるなど異常性の高い事件であった。主犯とされた元夫婦の男女2人（男S・風間）は殺人罪・死体損壊罪などに問われ、ともに2009年（平成21年）6月に最高裁で死刑判決が確定したが、Sは2017年（平成29年）に東京拘置所で獄死している。なお、風間は戦後日本では12人目の女性死刑囚（女性の死刑確定者）であり、1981年（昭和56年）以降に死刑が確定した日本の女性死刑囚としては9人目である。
概要 ペットショップの経営実態 一連の事件の首謀者は、犬猫販売業者の男S（逮捕当時53歳）と、彼の元妻である女風間 博子（かざま ひろこ、当時37歳）の2人である。2人は、埼玉県大里郡江南町（現：熊谷市）板井に在住し、風間がペットショップ「アフリカケンネル」の社長を務めていた。「アフリカケンネル」の研究・飼育場は熊谷市万吉1308番地（）に、ペットショップは熊谷市本石1丁目290番地（）に所在しており - 「アフリカケンネル」の広告ページ。、また江南町には2人の自宅兼犬舎があった。後者の住宅兼犬舎（敷地面積約825平方メートル）は1994年（平成6年）10月に新築開店したもので『読売新聞』1995年1月6日東京夕刊社会面11頁「埼玉・愛犬家事件 Aさん失跡で偽装工作？知人らが車をウンパ 関越道通行券に指紋 車内に遺体、目撃 熊谷市内で」（読売新聞東京本社）、『産経新聞』 (1995) によれば、逮捕当時の2人の住所は江南町板井9-1（現：熊谷市板井9-1、）である『産経新聞』1995年1月6日東京朝刊総合1頁「埼玉の愛犬家連続失跡事件、ペット店の元夫婦逮捕 群馬で会社役員の遺体焼却」（日本経済新聞東京本社）。しかし「アフリカケンネル」は1993年（平成5年）7月には4,000万円の抵当権を、同年11月には3,000万円の根抵当権をそれぞれ設定され、約2億円で完成した犬舎兼住宅の建設費も、2人にとって大きな負担になっていた。1992年（平成4年）末には国税局の査察も受けていたが、離婚後は「アフリカケンネル」の代表権を風間に移し、その後も犬舎兼住宅で同居しながら離婚前と同様の生活をしていた『読売新聞』1995年1月7日東京夕刊第一社会面11頁「愛犬家失跡事件 「遺体を包丁で切断」 S容疑者が具体的供述 2人を送検」（読売新聞東京本社）。「アフリカケンネル」は、詐欺的な商売を繰り返しており、顧客らとの間でトラブルが絶えなかった。例として「子犬が産まれたら高値で引き取る」とうたい、犬のつがいを法外な価格で販売し、子犬が店に持ち込まれると、難癖を付けて値切るなどというものであった。熊谷市万吉にある「アフリカケンネル」の建物は2026年10月時点でも放置されており、事件当時のまま残っている『埼玉新聞』2017年3月28日朝刊社会面23頁「S死刑囚が病死 愛犬家ら4人連続殺人」「遺族「妻に報告したい」」「弁護士「気の毒だった」」（埼玉新聞社）縮刷版565頁。。 Sと風間は、アラスカン・マラミュートのブリーダーとして名が知られていた。しかし、バブル崩壊後の売り上げの減少に加え、豪華な新犬舎兼自宅の建設などにより、借金がかさみ、店の経営に行き詰まっていた。
殺害方法 トラブルの発生した顧客らを、知り合いの獣医師から譲り受けた犬の殺処分用の硝酸ストリキニーネを用いて殺害し、計4人が死亡した。 遺体を店の役員・山崎 永幸（やまさき ながゆき）宅の風呂場で解体し、骨をドラム缶で焼却した後、群馬県内の山林や川に遺棄し、「遺体なき殺人」と呼ばれた。
逮捕 1994年1月、大阪愛犬家連続殺人事件の被疑者を逮捕。本事件とは無関係であるが、埼玉でも同様に愛犬家が失踪しているとの噂が流れ始めた。2月からはマスコミが取り上げるようになり、事件が表面化。Sが身の潔白を主張する一方、行方不明となった犠牲者の家族は事件性を訴え続けた。同年12月、山崎の証言を基に被害者の遺骨や遺留品を発見。1995年1月5日、Sと風間は逮捕された。 物証がほとんど残されていないため、唯一一貫した供述をし、証拠の発見に協力した山崎の証言を元に、事件が立証されていった。しかし、山崎は検察官との間に密約（後述）があったことを、自身の公判で証言。約束を反故にされたとして、Sと風間の公判では証言拒否の構えを見せた。
公判 Sと風間は公判で、互いに相手が主犯だと主張したが、浦和地裁（現：さいたま地裁）は検察側の主張を全面的に認め、元夫婦が対等の立場で共謀し、犯行に及んだと認定（1件はSの単独犯行と認定）。2001年3月21日、元夫婦に求刑どおり死刑判決を言い渡した。 2005年7月11日、東京高裁は一審死刑判決を支持し、S・風間の元夫婦による控訴を棄却する判決を言い渡した。元夫婦は上告したが、2009年6月5日、最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）は上告を棄却する判決を言い渡した。それぞれ判決への訂正を申し立てたが、同月22日付の決定で棄却されたため、死刑が確定した。
経過 1993年4月20日 - 行田市の会社役員Aが勤務先から帰宅途中に失踪。（A事件） 1993年7月21日 - 大里郡江南町（現在の熊谷市）の暴力団幹部Bと住み込みの運転手Cが自宅から失踪。（B・C事件） 1993年8月26日 - 行田市の主婦Dが買い物に出掛けたまま失踪。（D事件） 1994年2月中旬 - 大阪愛犬家連続殺人事件が大々的に報道される中、埼玉の連続失踪が発覚し、マスコミに取り上げられ始める『読売新聞』1994年2月19日東京朝刊社会面31頁「昨年、埼玉でも愛犬家ら4人失跡 売買絡みトラブル U（大阪愛犬家連続殺人事件の死刑囚の実名）容疑者は無関係か」（読売新聞東京本社）『朝日新聞』1994年2月21日東京朝刊第一社会面27頁「愛犬家失跡、埼玉でも 行田市内の会社役員と主婦 大阪とは無関係」（朝日新聞東京本社）『毎日新聞』1994年2月19日東京夕刊社会面9頁「愛犬家失跡、埼玉でも 昨年4、8月に男女2人、同じペットショップを利用」（毎日新聞東京本社）。 1994年12月13日 - 山崎の供述に基づき、群馬県利根郡片品村の山林からAの遺骨や遺留品を発見『読売新聞』1995年1月6日東京朝刊一面1頁「埼玉の愛犬家失跡 死体遺棄容疑でペット業者と内妻逮捕 1人の遺骨確認 不明なお6人、関係追及」（読売新聞東京本社）。 1995年1月5日 - 埼玉県警捜査一課と行田警察署は同日、S・風間の両被疑者をAに対する死体損壊・遺棄容疑で逮捕し、行田署に捜査本部を設置。同月6日には群馬県警との合同捜査本部に移行『毎日新聞』1995年1月7日東京朝刊社会面23頁「偽装移動、写ってた Aさんの車、速度違反カメラに――埼玉・愛犬家不明事件」（毎日新聞東京本社）、8日には山崎も同容疑で逮捕。 1995年1月～2月 - 片品村周辺の河川などで大規模な捜索を決行。被害者4人の遺骨や遺留品を順次発見。4月4日までに、Sら3人を全事件で起訴（S=3件4人の殺人罪、死体損壊・遺棄罪。風間=Dを除く2件3人の殺人罪、死体損壊・遺棄罪。山崎=3件4人の死体損壊・遺棄罪）。 1995年4月～5月 - 1984年の失踪事件で、江南町の荒川等を捜索するも、立件できず。 1995年7月 - 浦和地裁で山崎（7日）、Sと風間（24日）の初公判がそれぞれ開かれる。被告人山崎の初公判は浦和地裁（羽淵清司裁判長）で開かれ、罪状認否で山崎は起訴事実をほぼ全面的に認めたが、Sとの事前共謀はなく、死体損壊の実行行為にも加わっていないと主張した『読売新聞』1995年7月8日東京朝刊社会面35頁「愛犬家の連続殺人事件で死体遺棄認める Y被告初公判／浦和地裁」（読売新聞東京本社）。S・風間両被告人の初公判は浦和地裁（須田贒裁判長）で開かれ、Sは罪状認否を全面的に留保した一方、風間は2人の死体遺棄については起訴事実を認めたが、殺害と残る1人の死体遺棄については否認した『読売新聞』1995年7月25日東京朝刊社会面31頁「愛犬家連続殺人 元夫婦“対立”の初公判 S被告、認否を留保／浦和地裁」（読売新聞東京本社）。 1995年11月17日 - 被害者4人に対する死体遺棄罪に問われた被告人山崎に対し、検察官が懲役3年6月を求刑。弁護人はSに脅されての犯行だったと主張、無罪もしくは執行猶予付き判決を求める『読売新聞』1995年11月18日東京朝刊社会面39頁「埼玉の愛犬家殺人事件 Y被告に3年6月求刑／浦和地裁」（読売新聞東京本社）。 1995年12月15日 - 浦和地裁（羽淵清司裁判長）が山崎に懲役3年の実刑判決を言い渡した『読売新聞』1995年12月16日東京朝刊社会面27頁「愛犬家連続失跡事件 共犯のY被告に懲役3年の実刑判決／浦和地裁」（読売新聞東京本社）。山崎は同月18日、事実誤認と量刑不当を訴えて控訴『読売新聞』1995年12月19日東京朝刊社会面27頁「愛犬家連続殺人事件のY被告にが控訴」（読売新聞東京本社）。 1996年6月7日 - 東京高裁（佐藤文哉裁判長）が山崎の控訴を棄却する判決を宣告『読売新聞』1996年6月7日東京夕刊社会面14頁「埼玉の愛犬家殺害事件 Y被告の控訴棄却／東京高裁」（読売新聞東京本社）。判決は同月24日に確定『読売新聞』2005年7月12日東京朝刊埼玉南版33頁「愛犬家連続殺人 12年…悲しみ癒えず 遺族「死刑」にも複雑 2被告の控訴を棄却＝埼玉」（読売新聞東京本社）。 1998年9月3日 - S・風間両被告人の第57回公判が浦和地裁（須田贒裁判長）で開かれ、それまで罪状認否を留保し続けていたSは弁護人からの被告人質問で、実行行為は否定したが、被害者4人に対する殺人・死体遺棄に関与していたことを全面的に認める供述をした。その一方で主犯格は風間であり、Bは風間が毒入りカプセルを手渡して毒殺し、A・C・Dの3人は山崎が紐で絞殺したと主張『読売新聞』1998年9月4日東京朝刊第二社会面38頁「愛犬家殺人 S被告、関与認める 認否留保3人余り 「主犯は元妻」と主張／浦和地裁」（読売新聞東京本社）。 2000年7月6日 - 浦和地裁（須田贒裁判長）で論告求刑公判が開かれ、検察官はS・風間の両被告人にいずれも死刑を求刑した『読売新聞』2000年7月7日東京朝刊埼玉南版32頁「愛犬家連続殺人公判 元夫妻に死刑求刑 「主張は不自然、不合理」 検察、情状面厳しく指弾 S被告とY被告、表情ほとんど変えず＝埼玉」（読売新聞東京本社）。 2000年10月 - 10日から13日まで4日間にわたって開かれた公判で、S・風間の両被告人それぞれの弁護人による最終弁論が行われた『読売新聞』2000年10月11日東京朝刊埼玉2版33頁「愛犬家連続殺人最終弁論 S被告弁護団「重くても無期」主張 「K被告が事件主導」 浦和地裁＝埼玉」（読売新聞東京本社）。第一審は14日に開かれた105回目の公判で結審し、S側は殺害の実行行為を、風間側は殺害の共謀をそれぞれ否認した『読売新聞』2000年10月14日東京朝刊埼玉南版34頁「愛犬家連続殺人 三者対立のまま結審 5年裁判、来年3月判決＝埼玉」（読売新聞東京本社）。 2001年3月21日 - 浦和地裁（須田贒裁判長）はS・風間の両被告人に死刑判決を言い渡した『読売新聞』2001年3月22日東京朝刊社会面39頁「愛犬家連続殺人事件 S、K被告に死刑判決 「計画的かつ巧妙、残虐」／浦和地裁」（読売新聞東京本社）。両被告人とも控訴した『読売新聞』2001年3月31日東京夕刊社会面19頁「埼玉愛犬家連続殺人事件 死刑判決のK被告が控訴」（読売新聞東京本社）。 2003年12月5日 - 東京高裁（白木勇裁判長）でS・風間両被告人の控訴審初公判が開かれた。両被告人の弁護側は、検察官立証の柱となった山崎の供述を「自分が殺人罪を免れるための虚偽の内容」と主張した。その上でSの弁護人は「主犯は風間」として、被害者4人のうち3人殺害の実行行為を否定し、死刑は重すぎると主張、また風間は関与を否定し無罪を主張した『毎日新聞』2003年12月6日東京朝刊社会面30頁「埼玉の愛犬家殺害・控訴審初公判 被告「死刑は重すぎ」――東京高裁」（毎日新聞東京本社【渡辺暖】）。検察官は山崎の供述には秘密の暴露があって信用できると反論、両被告人の控訴棄却を求める『読売新聞』2003年12月6日東京朝刊埼玉南版32頁「愛犬家殺人の控訴審初公判 K被告は無罪主張＝埼玉」（読売新聞東京本社）。 2005年3月14日 - 東京高裁で控訴審が結審。Sの弁護人は「主犯は犯行を依頼した風間であり、死刑は重すぎる」と主張、風間の弁護人は一部の死体損壊・遺棄以外への関与を否定した『読売新聞』2005年3月15日東京朝刊埼玉南版34頁「愛犬家連続殺人 控訴審公判が結審＝埼玉」（読売新聞東京本社）。控訴審の公判は同日までに17回開かれた。 2005年7月11日 - 東京高裁（白木勇裁判長）はS・風間両被告人の控訴を棄却する判決を宣告した。両被告人とも同日中に上告した『読売新聞』2005年7月11日東京夕刊社会面19頁「埼玉愛犬家殺人 元夫婦、2審も死刑 「冷酷無慈悲な犯行」／東京高裁」（読売新聞東京本社）。 2009年3月27日 - 最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）で開かれた公判で、両被告人の弁護人と検察官それぞれの弁論が行われた。両被告人の弁護人は死刑回避を訴えた一方、検察官は死刑以外の量刑はあり得ないとして上告棄却を求めた『朝日新聞』2009年3月28日東京朝刊埼玉第一地方面33頁「弁護側「死刑回避を」、検察側「上告棄却を」 愛犬家殺害事件、最高裁審理 ／埼玉県」（朝日新聞東京本社）。 2009年6月5日 - 最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）がS・風間両被告人の上告をいずれも棄却する判決を宣告。同月22日付で両被告人の判決訂正申立を棄却する決定がなされ、死刑が確定。 2017年3月27日 - 死刑囚Sが収監された東京拘置所で病死（）。Sは2016年11月に心臓発作で倒れて以来、治療を続けていた。 2020年（令和2年）9月27日時点で、風間（現在歳）は死刑囚として東京拘置所に収監されている。
加害者夫婦ら 事件の首謀者とされる元夫婦Sと風間は、共同でペットショップ「アフリカケンネル」を運営していた。
1983年、Sが単独で経営していた「アフリカケンネル」を、風間が訪れたことから二人は知り合い、意気投合して結婚。Sにとっては7度目（うち3人と復縁しているので、配偶者としては実質4人目）、風間にとっては2度目の結婚であった。風間の実家が資産家であることから、Sが財産目当てに結婚したとも言われている。その一方で、風間のブリーダーとしての成長ぶりや、金銭管理能力の高さから、Sは風間に対し一目置いていた。互いに愛人がいたり、Sが風間やその連れ子に対し激しい暴力を振るっていたことはあったものの、それぞれの才覚を発揮しながらペットショップを経営しており、互いに支え合っていたパートナーであったという。しかし、公判では罪をなすり合い、法廷では互いに目を合わせようとはしなかった。
「アフリカケンネル」の株式会社としての登記上の代表取締役は風間であるが、実質的な経営者はSであった。主にSが営業を、風間が経理を担当し、二人三脚で店を繁盛させており、一審判決ではその関係を「車の両輪」と評している。Sと風間は一連の事件前の1993年1月に協議離婚しているが、税務対策のための偽装離婚であり、実際には変わらぬ生活を送っていた。
Sが主犯で風間が従犯と認識されることが多いが、A事件、B・C事件については、S・風間元夫婦が対等の立場で及んだ犯行と裁判では認定されている。
S 男S・G（以下「S」）は1942年1月2日、埼玉県秩父市で生まれた『読売新聞』1995年1月6日東京朝刊社会面35頁「埼玉の愛犬家失跡 猟犬売買でトラブル 歯の治療痕一致 物証なき事件に突破口」（読売新聞東京本社）。「アフリカケンネル」の創業者で、実質的な経営者。ペットや猛獣の扱いにかけては天才的で、ブリーダーとしての腕は非常に優秀だった。ペット業界では有名人で、アラスカン・マラミュート繁殖の第一人者『読売新聞』2001年3月22日東京朝刊埼玉県第2版「愛犬家殺人事件 「主犯」なすり合い 公判通じ対立深めた元夫婦＝埼玉」（読売新聞東京本社）、シベリアン・ハスキーブームの仕掛け役とも言われた。
かつては故郷の秩父市で、ペットショップや動物リース業を営んでいた。しかし、売った犬を盗んで別の客に売ったり、殺して新たな犬を売りつけたりする等、当時から悪質な商売を繰り返していた。また、トラやライオンなどの猛獣も扱っており、近隣住民から恐れられ、嫌われていた。その後、付き合いのあった暴力団とのトラブルなどが原因で、一時期静岡県伊東市に姿を眩ますが、1982年、埼玉県熊谷市で「アフリカケンネル」を開業した。1983年10月に風間と結婚し、1995年1月時点では15歳と9歳の1男1女がいたが、当時は戸籍上は離婚していた。
人間心理を読むことに長けており、ヤクザのような風体とは裏腹の、独特なユーモアと巧みな話術に引き込まれる人も多かった。その一方で、前述のようなあくどい商法や、顧客に対する脅し、暴力団関係者との交友などから、深い関わりを避ける同業者も多かった。また、虚言癖があり、自分が異端の経歴を持つ資産家であるよう装っていた。周囲の知人や店の客に対してばかりでなく、著名なブリーダーとして雑誌やテレビの取材を受けた際にも、同様の虚言を弄し、店の宣伝に大いに利用していた。「京都大学を卒業後、アフリカやアラスカで十数年もテント生活を送った」「ヘリコプターやクルーザーを何機も持っているし、パチンコ店も経営している」「（実名を挙げながら）著名な芸能人や政治家、文化人と知り合い」などといった内容の、途方もない虚言ばかりを並べ立てていた雑誌『ペット経営』237号（1992年2月号）や、TV番組「男のBEタイム」（テレビ東京系列、1988年9月25日放映）。1987年4月に放送された民放の対談番組には「オオカミに魅せられた男」として出演し、経歴について「戦後の混乱期だった日本を抜け出して動物保護の仕事などでアフリカやアラスカで19年間生活した」などと吹聴していた『産経新聞』1995年1月6日東京朝刊第一社会面「愛犬家失跡事件のS容疑者 犬売買で次々トラブル 一貫して事件関与を否定」（産経新聞東京本社）。1988年9月にも同様の経歴を騙って対談番組に出演していたが、この時は年齢（実年齢は46歳）を「62歳」と詐称していた『朝日新聞』1995年1月28日東京朝刊埼玉県版「架空の世界や虚飾に生きる 殺人容疑のS元夫婦 失跡事件 埼玉」（朝日新聞東京本社）。同番組では作家の猪瀬直樹と対談したが、後に猪瀬は、途中から「これはなんなんだ」と思いながら聞いていたと語っている。ヤクザの金に手をつけた事情で左手の小指を詰めているため、左手の小指がなかった。
Sは「殺人哲学」として以下の5つをあげていた。 世の中のためにならない奴を殺す すぐに足がつくため、保険金目的では殺さない 欲張りな奴を殺す 血は流さないことが重要 死体（ボディ）を透明にすることが一番大事 特に最後の「ボディを透明にする」という手法が注目された（後述の#遺体なき殺人を参照）。
他にも、共犯の山崎によるとSは「殺しのオリンピックがあれば、俺は金メダル間違いなしだ。殺しのオリンピックは本物のオリンピックよりずっと面白い」「そのうち、俺は殺しの世界で一番の男になりたいと思うようになった。人間なんでも一番にならなきゃ駄目だ。殺しにかけては俺がいまナンバーワン」「死体がなければただの行方不明だ。証拠があるなら出してみろ。俺に勝てる奴はどこにもいない」「最初は俺も怖かったが、要は慣れ。何でもそうだが、一番大事なのは経験を積むこと」「臭いの元は肉だ。そこで透明にする前に骨と肉をバラバラに切り離すことを思いついた」「骨を燃やすのにもコツがいる」などのコメントを残している。
普段は虚勢を張っている一方で、根は小心者で神経質という一面もあった。完全犯罪を目論んで完璧な証拠隠滅を図った犯行にも、その性格が現れている。逮捕されないことに絶対的自信を持っていた反面、常に怯えていたと、山崎は語っている。
Sは東京拘置所に収監されていたが、2016年11月頃から体調を崩し、病院で治療を受けていた。死刑が執行されないまま、2017年3月27日早朝、同拘置所内で病死した（）。
風間博子 風間博子は1957年2月19日、熊谷市生まれ『読売新聞』1995年1月11日東京夕刊社会面15頁「埼玉の愛犬家事件 黙秘続けるK容疑者 一部自供のS容疑者と対照的」（読売新聞東京本社）。2020年9月27日時点で、死刑囚として東京拘置所に収監されている（現在歳）。
「アフリカケンネル」の登記上の社長。いわゆるお嬢様育ちで、大の犬好き。Sと知り合うまでは真っ当な暮らしを送っていた女性だったとされ、保育士をしたり、土地家屋調査士であった父親を手伝うため、測量の勉強をしていたこともあった。若くして結婚し、実子を二人儲けたが、前夫とは離婚している。Sとの結婚後は、Sに刺青を彫らされたという先妻らに対抗し、背中に龍の刺青を彫るなど、Sとの一体感を深めていった。ブリーダーとしても成長し、また、ドッグショーではSに代わってハンドラーを務めるなど、表舞台に立つことが多かった。
浪費の激しいSとは対照的に、金銭管理能力に優れていたことから、「アフリカケンネル」の経理を担当していた。Sの税金滞納から逃れるために偽装離婚をし、Sの代わりに風間が形式的に社長に就任することになった。店の資金面の一切を掌握していたことから、金銭をめぐる一連の事件に深く関与していたとされる。中でもB・C事件では、殺人現場に同席したほか、遺体の解体にも携わり、手馴れた作業だったという。
逮捕後、比較的早い段階から自供を始めたSに対し、風間は黙秘をほぼ貫き通した。しかし、残された犬や家族の話題になると途端に涙ぐむという二面性を見せ、捜査員を困惑させたという。
山崎永幸 1956年1月、富山県生まれ。ブルドッグのブリーダーであり、「アフリカケンネル」の役員。群馬県片品村で貨車を改造した住居（通称「ポッポハウス」）に住んでいた。ドッグショーの会場でSと知り合い、Sの経営哲学を学ぼうとして「アフリカケンネル」を訪れるうち、誘われて同社の役員となった。しかし、実質Sの運転手や手伝いをしていたにすぎなかった。
A事件の際、Sから脅迫を受け、遺体を運搬したほか、自宅を遺体の解体場所として提供し、死体損壊・遺棄の犯行に加担した。自宅が山奥にあり周囲に人家がなかったこと、妻（先妻）と離婚して一人で暮らしていたことなどから、犯行に適した場所だった。Sに怯えながらも、B・C事件、D事件でも同様に手伝った。Sの脅迫に恐怖し、自身や家族に危害が加わるのを恐れたという。また、物証がほとんど残っておらず、仮に自首しても、Sの犯行が立証できるかどうか不安を抱いていたという。
捜査段階では事件の解明に全面的に協力していた。しかし、検察官との密約の存在を公判で証言。検察官が約束を反故にしたとして、Sらの裁判では証言拒否の構えを見せた。
懲役3年の実刑判決が確定し、服役。1998年8月28日に満期出所している。その後、実名で事件の顛末を記した本を出版した。「山崎」は逮捕時結婚していた妻の姓を称していたもので、旧姓は「島」。Sと風間からは「島」と呼ばれていた。本出版後離婚しペンネームを「志麻永幸」名義に変更した。
事件 第一の事件 行田市に住む産業廃棄物処理会社役員Aは、犬を買うために「アフリカケンネル」を訪れたことからSと知り合い、親交を深めるようになっていった。当時、兄が経営する会社が傾いていたことから、新商売を模索していたAは、Sが勧める犬の繁殖ビジネスを手掛けることになり、「アフリカケンネル」からローデシアン・リッジバックのつがいを計1100万円で購入、うちメス犬を入手した。ところが、知人から犬の相場が数十万円であることや、高齢で繁殖に適さないことを知らされ、Sに騙されたことに気づいた。また、メス犬が逃げ出し、繁殖が不可能になったことから、残るオス犬のキャンセルと代金の返還を求め、トラブルとなった。当時、「アフリカケンネル」は金銭的に窮しており、Sと風間はAに金は返せないと判断し、謀議の上、A殺害を決意した。
1993年4月20日夕方、「金を返す」と言って熊谷市内のガレージに呼び出したAと、大型ワゴン車内で談笑中に、Sが硝酸ストリキニーネ入りのカプセルを栄養剤と偽って飲ませ、殺害した。その後、ガレージに戻った山崎に対し、Sは遺体を見せつけた上、「お前もこうなりたいか？」「子どもは元気か？ 元気が何より」などと、山崎やその家族に危害を加えることを示唆して脅し、片品村の山崎方に遺体を運び込ませた。Sはそのまま遺体の解体作業に取り掛かる一方、山崎に対しては、ガレージに残されたAの車を、都内に運ぶよう指示した。
山崎は熊谷に戻った後、風間と合流して2台の車で東京へ向かい、Aの車を東京駅の八重洲地下駐車場に放置、Aが自ら失踪したかのように偽装した。この偽装工作の最中、風間は山崎に対し「うまくいったの？」「あんたさえ黙っていれば大丈夫」などと言い、事情を全て知っているような素振りであった。
熊谷で風間と別れた後、再び山崎が片品に戻ると、既にAの遺体は解体されており、原型をとどめていなかった。21日早朝、Sの指示で骨や所持品をドラム缶で焼却。肉片などを川場村の薄根川に、焼いた骨灰や所持品を片品村の国有林に遺棄した。
一般に、一連の事件の動機は「犬の売買をめぐるトラブル」と言われるが、直接の動機になったのはこのA事件だけである。
第二の事件 江南町に住む稲川会系暴力団の組長代行Bは、Sと親交を有し、「アフリカケンネル」で顧客とトラブルが発生した際に仲裁役を務めるなど、Sの用心棒的な存在であった。Aの失踪後、Sに疑惑を向けたAの家族との会議にBが同席した際、SがAを殺害したのではないかと察知し、Sに多額の金銭などを要求するようになった。やがて、新犬舎の土地建物の登記済証を要求されたSと風間は、このままでは全財産を取られてしまうと危惧し、Bを殺害することを決意した。その際、Bと常に行動を共にしている運転手のCも、口封じのために殺害しなければならないとの結論に達した。
1993年7月21日夜、Sと風間は山崎の運転する車でB方を訪れた。Sと風間がB方に上がり、山崎はB方前に停めた車の中で待機していた。B方内では、Sと風間がBの要求に応じる振りをし、登記済証をBに渡して油断させた上、硝酸ストリキニーネ入りのカプセルを栄養剤と偽ってBとCに飲ませた。Bは間もなく倒れたが、Cはしばらく薬効が現れなかったので、Sらは時間稼ぎのために「救急車を呼ぶ」と言って、Cを誘導のために表通りに走らせた。その後、Sと風間は山崎の車に乗り込み、さらに表通りにいたCを乗せ、「Bが女を呼んでいる」と言って山崎に車を出させた。江南町内の荒川堤防沿いの人けのない道路を走行中、突然助手席のCが苦しみだし、フロントガラスにひびが入るほど激しく苦悶した後、絶命した。