O N200 ou N2 é um componente do potencial relacionado a eventos (ERP). Um ERP pode ser monitorado usando uma touca de eletroencefalografia (EEG) não invasiva que é colocada sobre o couro cabeludo em indivíduos humanos. Uma touca de EEG permite que pesquisadores e clínicos monitorem a atividade elétrica mínima que atinge a superfície do couro cabeludo a partir de potenciais pós-sinápticos em neurônios, que flutuam em relação ao processamento cognitivo. O EEG fornece resolução temporal de nível de milissegundos e, portanto, é conhecido como uma das medidas mais diretas de operações mentais secretas no cérebro. O N200, em particular, é uma onda negativa que atinge o pico de 200 a 350 ms após o estímulo e encontra-se-a principalmente em locais anteriores do couro cabeludo. Pesquisas anteriores focaram no N200 como um detector de incompatibilidade, mas também foi descoberto que ele reflete funções de controle cognitivo executivo e foi recentemente usado no estudo da linguagem (Folstein & Van Petten, 2008; Schmitt, Münte, & Kutas, 2000).
História
O componente N2 começa com a descoberta do EEG que remonta a 1929 com Hans Berger demonstrando a capacidade de registrar a atividade elétrica do cérebro simplesmente colocando eletrodos sobre o couro cabeludo e então amplificando o sinal. Mais tarde, em 1936, os pesquisadores Pauline e Hallowell Davis manipularam eventos no ambiente e registraram os primeiros ERPs conhecidos. Um dos primeiros experimentos a encontrar evidências de um N200 foi feito por Sutton, Braren, Zubin e John (1965)Sutton, S., Braren, M., Zubin, J., & John, E. R. (1965). Evoked-potential correlates of stimulus uncertainty. Science, 150, 1187-1188. ao examinar os efeitos da incerteza do estímulo nos potenciais sensoriais. Em seu estudo, os participantes foram apresentados a dois tipos de estímulos pareados. Na condição certa, um estímulo de sugestão foi apresentado que era preditivo da modalidade do estímulo alvo, que era cliques ou flashes de luz. Na condição incerta, o estímulo de sugestão não era preditivo e poderia ser seguido por um clique ou um flash de luz. Os pesquisadores ocasionalmente encontraram uma negatividade que atingiu o pico em média 190 ms após o estímulo na condição incerta (N200), além de uma positividade 300 ms após o estímulo (P300).
Após o experimento de Sutton et al. (1965), pesquisas subsequentes manipularam ainda mais a incerteza do estímulo em uma tentativa de provocar um N200 mais robusto. O N200 foi encontrado em uma variedade de condições experimentais diferentes e agora acredita-se que consiste em vários subcomponentes. O N200 em resposta a estímulos auditivos desviantes atendidos ou não atendidos, semelhante ao que foi visto originalmente em Sutton et al. (1965), é chamado de negatividade de incompatibilidade. Além disso, há o N200 de não ir, provocado em testes de não ir em tarefas ir/não ir.Pfefferbaum, A., Ford, J. M., Weller, B. J., & Kopell, B. S. (1985). ERPs to response production and inhibition. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 60, 423-434. De forma mais geral, o componente N2 foi descrito em tarefas que refletem a identificação de estímulos, mudanças de atenção,Patel, S. H., & Azzam, P. N. (2005). Characterization of N200 and P300: Selected studies of the event related potential. International Journal of Medical Sciences, 2, 147-154. inibição de respostas motoras, superação de respostas estereotipadas ou monitoramento de conflitos,Azizian, A., Freitas, A. L., Parvaz, M. A., & Squires, N. K. (2006). Beware misleading cues: Perceptual similarity modulates the N2/P3 complex. Psychophysiology, 43, 253-260. manutenção de informações de contexto, tempo de seleção de resposta,Gajewski, P. D., Stoerig, P., & Falkenstein, M. (2008). ERP - Correlates of response selection in a response conflict paradigm. Brain Research, 1189, 127-134. e detecção de novidade ou incompatibilidade.Folstein, J. R., & Van Petten, C. (2008). Influence of cognitive control and mismatch on the N2 component of the ERP: A review. Psychophysiology, 45, 152-170.
Principais paradigmas
O N200 é visto em uma variedade de paradigmas experimentais. Um delineamento experimental comumente usado é a tarefa de flanqueamento de Eriksen. Nesta tarefa, os participantes veem uma série de itens (geralmente letras), com cada letra correspondendo a uma resposta para canhotos ou destros. Por exemplo, a letra "A" pode indicar uma resposta para canhotos e a letra "B" uma resposta para destros. É tarefa dos participantes responder ao item central da série, ladeado pelo mesmo item em testes compatíveis (AAAAA) ou por um item diferente em testes incompatíveis (BBABB). O N200 é normalmente visto em testes incompatíveis.
Outra tarefa que tem sido utilizada para provocar um N200 é a tarefa de ir/não ir.Heil, M., Osman, A., Wiegelmann, J., Rolke, B., & Henninghausen, E., (2000). N200 in the Eriksen-task: Inhibitory executive process?. Journal of Psychophysiology, 14, 218-225. Esta tarefa apresenta aos participantes dois estímulos diferentes que indicam com qual mão responder (por exemplo, 'A' indica uma resposta canhota e 'B' uma resposta destra). Os estímulos também variam em outra dimensão que indica se uma resposta é necessária (por exemplo, uma letra minúscula requer uma resposta, uma letra grande significa não responder). Por exemplo, um 'A' pequeno indicaria um ir com a mão esquerda, e um 'B' grande indicaria um não ir com a mão direita. O mapeamento ir/não ir é então invertido para testar as diferenças (por exemplo, a dimensão da letra indicaria a identidade da mão e da letra, ir/não ir). O N200 é mais frequentemente visto em testes de não ir.
No estudo da linguagem
Como o paradigma go/no-go com N200 pode ser usado para indicar o momento da anotação de informações, ele é um bom candidato para examinar a ordem de processamento e produção da linguagem. Schmitt et al. (2000)Schmitt, B. M., Münte, T. F., & Kutas, M. (2000). Electrophysiological estimates of the time course of semantic and phonological encoding during implicit picture naming.Psychophysiology, 37, 473-484 utilizaram a ocorrência de N200 no paradigma go/no-go para determinar o momento do processamento de informações semânticas e fonológicas. Os participantes foram apresentados a uma série de imagens. Em uma instância de teste, o participante foi solicitado a responder (pressionando um botão) ou não fazer uma resposta com base na característica semântica da imagem - se a imagem representava um animal ou um objeto não animal; na instância paralela, o participante fez uma resposta ou não respondeu com base se o nome do item retratado começava com uma vogal ou consoante (dependente da fonologia). O EEG dos participantes foi analisado, e os pesquisadores descobriram que o pico de latência do N200 ocorreu mais cedo quando a resposta era contingente em informações semânticas do que em informações fonológicas. Assim, eles conseguiram concluir que a informação semântica se torna disponível mais cedo do que a informação fonológica no processamento da linguagem. Os pesquisadores também puderam demonstrar que algumas formas de conhecimento estão disponíveis a partir de palavras escritas em até 160 ms, capitalizando o paradigma go/nogo associado ao N200.Amsel, B. D., Urbach, T. P., & Kutas, M. (2013). Alive and grasping: Stable and rapid semantic access to an object category but not object graspability. NeuroImage, 77, 1-13Hauk, O., Coutout, C., Holden, A., Chen, Y., 2012. The time-course of single-word reading: evidence from fast behavioral and brain responses. NeuroImage 60 (2), 1462–1477.
Sensibilidade funcional
A latência, a amplitude e a distribuição do N200 são sensíveis a diversos fatores, dependendo do tipo de experimento. O N200 é frequentemente visto como parte de um complexo de componentes, incluindo o P3a e o P3b. O componente N200 responde funcionalmente de forma muito semelhante ao componente P3b, no sentido de que a probabilidade do estímulo pode afetar a amplitude de ambos. Esta é uma das razões pelas quais o P3 e o N2 são frequentemente pesquisados em conjunto, uma vez que ambos são sensíveis a manipulações semelhantes e representam uma conexão de mecanismos mentais que trabalham em conjunto para interpretar o ambiente em mudança.
Na tarefa de flanqueamento de Eriksen e no paradigma go/no-go, a amplitude de pico do N200 aumenta para testes incompatíveis e para testes no-go, respectivamente.Pfefferbaum, A., Ford, J. M., Weller, B. J., & Kopell, B. S. (1985). ERPs to response production and inhibition. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 60, 423-434 Este aumento na amplitude foi hipotetizado como a necessidade mental de controlar a preparação incorreta da resposta. A latência está correlacionada com o tempo de resposta na tarefa de flanqueamento. Embora o N200 seja distribuído principalmente sobre regiões cerebrais anteriores, distribuições posteriores foram relatadas em paradigmas de atenção visual, como a busca visual.
Durante uma tarefa de sinal de parada, o N2 frontocentral é sensível à pressão do tempo, de modo que, quando os indivíduos são solicitados a responder o mais rápido possível, a amplitude do N2 aumenta. Esse aumento na amplitude é maior em indivíduos que têm o que é considerado um tempo de reação rápido ao sinal de parada e, portanto, podem inibir uma resposta prepotente muito rapidamente. A amplitude do N2 também é reduzida nos locais dos eletrodos frontais direitos em crianças com TDAH. [ 5 ] A latência do N2 durante a tarefa de sinal de parada é maior em ensaios malsucedidos do que em ensaios bem-sucedidos, sugerindo que o processo mental está demorando muito para avaliar o sinal de parada e, portanto, não está processando o sinal completamente o suficiente para inibir uma resposta motora.
Categoria:Eletroencefalografia