O que precedeu o primeiro impeachment de Donald Trump, do 45.º presidente dos Estados Unidos, foi iniciado pela então presidenta da Câmara Nancy Pelosi em 24 de setembro de 2019, após um delator alegar que Donald Trump poderia ter abusado do poder presidencial. Trump foi acusado de reter ajuda militar como meio de pressionar o recém-eleito presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, a promover investigações sobre Joe Biden e seu filho Hunter e para investigar uma teoria da conspiração de que a Ucrânia, e não a Rússia, estaria por trás da interferência na eleição presidencial de 2016. Mais de uma semana após Trump impor uma retenção na ajuda previamente aprovada, ele fez esses pedidos em uma com o presidente ucraniano, que o delator afirmou ter sido destinada a favorecer a candidatura à reeleição de Trump.
Acreditando que a ajuda militar crítica seria revogada, Zelenskyy planejou anunciar investigações sobre os Bidens no episódio de 13 de setembro do programa Fareed Zakaria GPS da CNN. Após Trump ser informado sobre a reclamação do delator no final de agosto e elementos dos eventos começarem a vazar, a ajuda foi liberada em 11 de setembro, e a entrevista planejada foi cancelada. Trump desclassificou um resumo não verbatim da ligação em 24 de setembro, o mesmo dia em que o inquérito de impeachment começou. A reclamação do delator foi entregue ao Congresso no dia seguinte e, em seguida, divulgada ao público. A Casa Branca corroborou várias das alegações, incluindo o fato de que um registro da ligação entre Trump e Zelenskyy havia sido armazenado em um sistema altamente restrito na Casa Branca, normalmente reservado para informações classificadas.
Em outubro, três comitês congressionais (, e ) depuseram testemunhas, incluindo o embaixador americano na Ucrânia Bill Taylor, Laura Cooper (a principal oficial do Pentágono responsável pela política americana relacionada à Ucrânia), e a ex-assessora presidencial da Casa Branca Fiona Hill. As testemunhas declararam que acreditavam que Trump desejava que Zelenskyy anunciasse publicamente investigações sobre os Bidens e a Burisma (uma empresa ucraniana de gás natural no conselho de administração da qual Hunter Biden servira) e sobre a interferência na eleição de 2016. Em 8 de outubro, por meio de uma carta do conselheiro jurídico da Casa Branca Pat Cipollone à Presidenta da Câmara Pelosi, a Casa Branca respondeu oficialmente que não cooperaria com a investigação, citando preocupações como a ausência de uma votação da plena Câmara dos Representantes e o fato de que as entrevistas com testemunhas eram conduzidas de forma privada. Em 17 de outubro, o chefe interino de gabinete da Casa Branca, Mick Mulvaney, reagiu a uma alegação de repórter sobre quid pro quo, afirmando: "Fazemos isso o tempo todo na política externa. Supere isso." Mais tarde, ele recuou dos comentários, insistindo que não havia "absolutamente nenhum quid pro quo" e que Trump reteve a ajuda militar à Ucrânia por preocupações com a corrupção do país.
Em 31 de outubro, a Câmara dos Representantes aprovou, por 232 a 196 votos, procedimentos para audiências públicas, que iniciaram-se em 13 de novembro. Com o início das audiências, o presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Adam Schiff, afirmou que Trump poderia ter cometido suborno, ofensa listada no Artigo Dois como impeachável. Testemunhos congressionais privados e públicos de doze funcionários governamentais, em novembro de 2019, apresentaram evidências de que Trump exigiu favores políticos em troca de ações oficiais. Em 10 de dezembro, o Comitê Judiciário da Câmara apresentou os artigos de impeachment: um por abuso de poder e outro por obstrução do Congresso.Leia os Artigos de Impeachment Contra o Presidente Trump (The New York Times, publicado em 10 de dezembro de 2019, atualizado em 13 de dezembro de 2019) Três dias depois, o Comitê Judiciário aprovou ambos os artigos, em votação partidária (23–17). Em 16 de dezembro, o Comitê Judiciário da Câmara divulgou um relatório que especificava acusações de suborno criminal e fraude eletrônica como parte da acusação de abuso de poder. Em 18 de dezembro, a Câmara votou, em grande parte ao longo das linhas partidárias, para impeachar o presidente por ambas as acusações. A votação no Artigo Um (abuso de poder) foi de 230 a 197, com um voto de "presente". Todos os republicanos votaram contra, acompanhados por dois democratas. A votação no Artigo Dois (obstrução do Congresso) foi de 229 a 198, com um voto de "presente". Todos os republicanos votaram contra, acompanhados por três democratas. O congressista republicano de cinco mandatos Justin Amash, de Michigan, também votou a favor do impeachment; o crítico frequente de Trump havia se declarado independente em julho.
Antecedentes Pedidos anteriores por impeachment
Diversas pessoas e grupos realizaram esforços para impeachar o presidente Trump.
Esforços iniciais
Os primeiros esforços no Congresso controlado pelos republicanos foram iniciados em 2017 pelos representantes Al Green e Brad Sherman, ambos democratas (D), em resposta às obstruções de justiça de Trump nas investigações sobre a influência russa iniciadas durante o primeiro ano de sua presidência.Resoluções preliminares: e (vídeo no YouTube ) Uma resolução de impeachment de dezembro de 2017 foi rejeitada na Câmara por uma margem de 58–364 votos.
Os democratas assumiram o controle da Câmara dos Representantes após as eleições de 2018 e elegeram Nancy Pelosi como nova presidente da Câmara. Embora ela se opusesse a qualquer movimento em direção ao impeachment, apoiou investigações de múltiplos comitês sobre as ações e finanças de Trump. Em 17 de janeiro de 2019, novas alegações envolvendo Trump surgiram, afirmando que ele instruiu seu advogado de longa data, , a mentir sob juramento sobre o envolvimento de Trump em conflitos de interesse com o governo russo para construir uma. Isso também gerou pedidos de investigação e para que o presidente "renunciasse ou fosse impeachado" caso tais alegações fossem comprovadas.
Relatório do Conselheiro Especial Mueller
O relatório do conselheiro especial Robert Mueller, divulgado em 18 de abril de 2019, concluiu que logo após a demissão de James Comey e o nombramento do conselheiro especial, Trump "engajou-se em conduta... envolvendo ataques públicos à investigação, atos não públicos para controlá-la e esforços tanto públicos quanto privados para encorajar testemunhas a não cooperarem com a investigação". O Relatório Mueller identificou "múltiplos atos do Presidente que eram capazes de exercer influência indevida sobre investigações de aplicação da lei, incluindo a investigação de interferência russa e obstrução". Por exemplo, o Relatório Mueller encontrou "evidências substanciais" ou "evidências" de que: "As tentativas do Presidente de remover o conselheiro especial estavam ligadas à supervisão do conselheiro especial de investigações que envolviam a conduta do Presidente"; "O esforço do Presidente para que (o Procurador-Geral) Sessions limitasse o escopo da investigação do conselheiro especial à interferência futura em eleições visava impedir maior escrutínio investigativo da conduta do Presidente e de sua campanha"; "Ao instar repetidamente (o conselheiro da Casa Branca Donald) McGahn a contestar que ele foi ordenado a demitir o conselheiro especial, o Presidente agiu com o propósito de influenciar o relato de McGahn para desviar ou impedir maior escrutínio da conduta do Presidente em relação à investigação". "... pelo menos um propósito da conduta do Presidente em relação a (o Procurador-Geral) Jeff Sessions era que Sessions assumisse o controle da investigação sobre a Rússia e a supervisionasse de forma que restringisse seu escopo... Uma inferência razoável... é que o Presidente acreditava que um Procurador-Geral não recusado desempenharia um papel protetor e poderia proteger o Presidente da investigação em curso sobre a Rússia". "... poderia apoiar a inferência de que o Presidente pretendia desencorajar (o advogado Michael) Cohen de cooperar com o governo porque as informações de Cohen lançariam luz adversa sobre a conduta e declarações do Presidente durante o período de campanha". "... as ações do Presidente tinham o potencial de influenciar a decisão de (o conselheiro de campanha Paul) Manafort sobre cooperar com o governo... As declarações públicas do Presidente durante o julgamento de Manafort, incluindo durante as deliberações do júri, também tinham o potencial de influenciar o júri do julgamento".
O conselheiro especial Robert Mueller concluiu que "Os esforços do Presidente para influenciar a investigação foram em grande parte malsucedidos, mas isso se deve principalmente ao fato de que as pessoas ao redor do Presidente se recusaram a executar ordens ou atender a seus pedidos". No entanto, o Relatório Mueller não chegou a uma conclusão definitiva sobre se Trump cometeu obstrução criminal de justiça. Em vez disso, o conselheiro especial insinuou fortemente que cabia ao Congresso fazer tal determinação com base nas evidências apresentadas no relatório. O apoio congressional a um inquérito de impeachment aumentou como resultado.
Após o Relatório do Conselheiro Especial
A presidente da Câmara Nancy Pelosi inicialmente continuou a resistir aos pedidos de impeachment. Em maio de 2019, ela indicou que as ações contínuas de Trump, que ela caracterizou como obstrução de justiça e recusa em honrar citações congressionais, poderiam tornar um inquérito de impeachment necessário. Um número crescente de democratas e um então representante republicano da Câmara, Justin Amash (que mais tarde se tornou independente), solicitavam tal inquérito. H. Res. 13 (alegando interferência na investigação de Mueller) introduzida em 3 de janeiro de 2019 pelo Representante Sherman (D-Califórnia): imediatamente encaminhada ao Comitê Judiciário da Câmara e ao Subcomitê de Constituição, Direitos Civis e Liberdades Civis em 4 de fevereiro de 2019. H. Res. 257 (que iniciaria um inquérito de impeachment sem alegações específicas) introduzida em 27 de março de 2019 pela Representante Rashida Tlaib (D-Michigan): encaminhada ao . H. Res. 396 (que nomeia 19 áreas de inquérito) introduzida em 22 de maio de 2019 pela Representante (D-Texas): encaminhada ao Comitê de Regras da Câmara. H. Res. 498 (que alega que Trump é inapto para o cargo devido a comentários racistas) introduzida em 17 de julho de 2019 pelo Representante Green (D-Texas): uma resolução privilegiada que foi bloqueada de prosseguir por um voto de 332–95.
Menos de 20 representantes na Câmara apoiavam o impeachment em janeiro de 2019, mas esse número cresceu após a divulgação do relatório de Mueller e após Robert Mueller testemunhar em julho, chegando a cerca de 140 representantes antes de o escândalo Trump–Ucrânia surgir.