Phineas P. Gage (Lebanon, 9 de julho de 1823 São Francisco, 21 de maio de 1860) foi um operário americano que, num acidente com explosivos, teve seu cérebro perfurado por uma barra de metal, sobrevivendo apesar da gravidade do acidente.

Após o ocorrido, Phineas, que aparentemente não tinha sequelas, apresentou uma mudança acentuada de comportamento, sendo objeto para estudos de caso muito conhecidos entre neurocientistas.

Acidente

Às 16h30 de 13 de setembro de 1848 um grupo de operários estava dinamitando um rochedo para construir uma estrada de ferro. Gage foi o encarregado de colocar a pólvora para dentro de um profundo buraco aberto na rocha. No momento em que ele pressionou a pólvora para o buraco, o atrito fez uma faísca, fazendo-a explodir.

A explosão resultante projetou a barra, de 1 metro e meio de comprimento, contra seu crânio em alta velocidade. Esta barra entrou pela bochecha esquerda destruindo seu olho, atravessando, na sequência, a parte frontal do cérebro e saindo pelo topo do crânio, do lado direito miniaturadaimagem|458x458px|Comparação entre a barra de metal e o crânio de Gage Gage surpreendentemente permaneceu consciente imediatamente depois do acidente. Sendo levado ao médico local, John Harlow, que o socorreu.

Incrivelmente, ele estava falando e podia até caminhar. Perdeu muito sangue, mas depois de alguns problemas de infecção ele não só sobreviveu à lesão, como também se recuperou fisicamente muito bem.

Vida posterior

Durante três semanas a ferida foi tratada pelos médicos. Em novembro, Gage já podia circular pela vila. Mas estava diferente. Alegadamente teria se transformado num homem de mau gênio, grosseiro, desrespeitoso com os colegas e incapaz de aceitar conselhos. Os seus planos futuristas foram abandonados e ele passou a agir sem pensar nas consequências. A sua transformação foi tão grande que todos diziam que "Gage deixou de ser ele mesmo".

Foi demitido de seu emprego por indisciplina e não conseguiu mais ter um emprego fixo. Chegou a ser atração de circo e até mesmo tentar a vida no Chile, voltando posteriormente aos Estados Unidos. Morreu em vinte e um de maio de 1860.

Repercussão na neurociência

O caso de Gage é considerado como uma das primeiras evidências científicas que indicavam que a lesão nos lóbulos frontais pode alterar a personalidade, emoções e a interação social. No entanto, o cérebro de Gage só foi estudado quatro anos após sua morte, quando o doutor Harlow descobriu que ele havia falecido e pediu autorização para a sua irmã para exumar o corpo e preservar o crânio.

Antes deste caso os lóbulos frontais eram considerados estruturas silentes (sem função) e sem relação com o comportamento humano.

Uso teórico indevido

Embora Gage seja considerado o "caso índice de mudança de personalidade devido a danos no lobo frontal",Barker, F. G. II (1995). "Phineas among the phrenologists: the American crowbar case and nineteenth-century theories of cerebral localization". Journal of Neurosurgery. 82 (4): 672–82. doi:10.3171/jns.1995.82.4.0672. PMID 7897537. Arquivado do original em 6 de outubro de 2014.Stuss, D. T.; Gow, C. A.; Hetherington, C. R. (1992). "'No longer Gage': Frontal lobe dysfunction and emotional changes". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 60 (3): 349–359. doi:10.1037/0022-006X.60.3.349. PMID 1619089.Hockenbury, Don H.; Hockenbury, Sandra E. (2008). Psychology. p. 74. ISBN 978-1-429-20143-8.Fuster, Joaquin M. (2008). The prefrontal cortex. Elsevier/Academic Press. p. 172. ISBN 978-0-12-373644-4.Macmillan, Malcolm B. (2000). An Odd Kind of Fame: Stories of Phineas Gage. MIT Press. ISBN 978-0-262-13363-0. (hbk, 2000) (pbk, 2002).

• Ver também "An Odd Kind of Fame § Corrections". a extensão incerta da sua lesão cerebralCobb, Stanley (1940). "Review of neuropsychiatry for 1940". Archives of Internal Medicine. 66 (6): 1341–54. doi:10.1001/archinte.1940.00190180153011. p. 1349. e a compreensão limitada de suas mudanças comportamentais o tornam "de interesse mais histórico do que neurológico". Assim, Macmillan escreve: "Vale a pena recordar a história de Phineas [principalmente] porque ilustra com que facilidade um pequeno estoque de fatos se transforma em mito popular e científico",Macmillan (2008), p. 831; Macmillan (2000), chs. 5–6, 9–14; Macmillan (1996), pp. 251–9. a escassez de evidências tendo permitido "a adequação de quase qualquer teoria [desejada] ao pequeno número de fatos que temos". Uma preocupação semelhante foi expressa em 1877, quando o neurologista britânico David Ferrier (escrevendo para Henry Pickering Bowditch, de Harvard, na tentativa de "resolver definitivamente esse caso") reclamou que "Ao investigar relatórios sobre doenças e lesões do cérebro, fico constantemente impressionado com a inexatidão e a distorção a que estão sujeitos por homens que têm alguma teoria predileta para apoiar. Os fatos padecem de maneira assustadora..."Ferrier, David (1877–79). Correspondence with Henry Pickering Bowditch. H MS c5.2, Harvard Medical Library in the Francis A. Countway Library of Medicine. Transcrito em Macmillan (2000), pp. 464–65. Mais recentemente, o neurologista Oliver Sacks refere-se às "interpretações e más interpretações de [Gage] a partir de 1848 para o presente",Sacks, Oliver (1995). An Anthropologist on Mars. pp. 59–61. ISBN 978-0-679-43785-7. OCLC 30810706. e Jarrett discute o uso de Gage para promover "o mito, encontrado em centenas de livros de psicologia e neurociência, peças teatrais, filmes, poemas e esquetes do YouTube[:] A personalidade está localizada nos lobos frontais ... e uma vez danificados, a pessoa muda para sempre."Jarrett, Christian (2014). Great Myths of the Brain. John Wiley & Sons. pp. 38–39. ISBN 978-1-118-31271-1.

Localização cerebral No debate do século XIX, sobre se as várias funções mentais estão localizadas ou não em regiões específicas do cérebro (ver Especialização funcional), ambos os lados conseguiram recrutar Gage para apoiar suas teorias. Por exemplo, depois que Eugene Dupuy escreveu que Gage provou que o cérebro é não localizado (caracterizando-o como um "caso marcante de destruição do chamado centro de fala sem afasia consequente"), Ferrier respondeu usando Gage (junto com as xilogravuras de seu crânio e ferro do artigo de 1868 de Harlow) para apoiar sua tese de que o cérebro é localizado (localizacionismo das funções em áreas cerebrais).Dupuy, Eugene (1877). "A critical review of the prevailing theories concerning the physiology and the pathology of the brain: localisation of functions, and mode of production of symptoms. Part II". Medical Times & Gazette. II: 356–58.​​​​Ferrier, David (1878). "The Goulstonian lectures on the Localisation of Cerebral Disease. Lecture I (concluded)". British Medical Journal. 1 (900): 443–47. doi:10.1136/bmj.1.900.443. PMC 2220379. PMID 20748815Macmillan, Malcolm B. (1996). Code, C.; Wallesch, C. W.; Lecours, A. R.; Joanette, U. (eds.). "Phineas Gage: A Case for All Reasons". Classic Cases in Neuropsychology. London: Erlbaum. pp. 243–62.

Frenologia direita|miniaturadaimagem|Os frenologistas sustentaram que a destruição dos "órgãos" mentais da Veneração e Benevolência causou mudanças comportamentais de Gage. Harlow pode ter acreditado que o Órgão da Comparação também foi danificado. Ao longo do século XIX, adeptos da frenologia sustentaram que as mudanças mentais de Gage (sua profanidade, por exemplo) resultaram da destruição de seu "órgão da Benevolência" —‌como os frenologistas o viam, a parte do cérebro responsável por "bondade, benevolência, o caráter gentil ... [e] a dispor homem a conduzir-se de maneira conforme à manutenção da ordem social"—e/ou o 'órgão de Veneração" adjacente—relacionado à religião e Deus, e com o respeito a pares e àqueles que têm autoridade.Gall, Franz Joseph (1835). Capen, Nahum (ed.). On the functions of the brain and of each of its parts: with observations on the possibility of determining the instincts, propensities, and talents, or the moral and intellectual dispositions of men and animals, by the configuration of the brain and head. The phrenological library. Translated from the French by Winslow Lewis Jr. Boston: Marsh, Capen & Lyon

• Sizer, Nelson (1888). Forty years in phrenology; embracing recollections of history, anecdote, and experience. New York: Fowler & Wells. p. 194."Alive from the Dead, Almost". North Star. Danville, Vermont. November 6, 1848. p. 1, col. 2. Transcrito em Macmillan (2000), pp. 39–40"A most remarkable case". American Phrenological Journal and Repository of Science, Literature, and General Intelligence. 13 (4). p. 89, col. 3. April 1851. A frenologia considerou que os órgãos das "paixões mais grosseiras e mais animais estão perto da base do cérebro; literalmente o mais baixo e próximo do homem animal, [enquanto] mais alto e longe do sensual estão os sentimentos morais e religiosos, como se fosse mais próximo do céu". Assim, Veneração e Benevolência estariam no ápice do crânio—a região de saída da barra de ferro de Gage.Burton, Warren (1842). Uncle Sam's recommendation of phrenology to his millions of friends in the United States: In a series of not very dull letters. New York: Harper and Brothers. p. 217.

• Davidson, James Wood (July 1866). "How We Read Each Other. Phrenology". Scott's Monthly Magazine. 2 (2). Atlanta: J.J. Toon. pp. 557–62, 559.

• "Phrenology for "Tim Bobbin"". Fibre & Fabric: A Record of American Textile Industries in the Cotton and Woolen Trade. XXIV (624). February 13, 1897. p. 302.

Harlow escreveu que Gage, durante sua convalescença, não "calculava com precisão tamanho ou dinheiro[,] não receberia US$ por algumas pedrinhas" e não se particularizava sobre preços ao visitar uma loja local;Harlow, John Martyn (1868). "Recovery from the Passage of an Iron Bar through the Head". Publications of the Massachusetts Medical Society. 2 (3): 327–47 Reprinted: David Clapp & Son (1869). [scan] Por esses exemplos, Harlow pode estar implicando danos ao "Órgão de Comparação" da frenologia.

Psicocirurgia e lobotomia Afirma-se frequentemente que o que aconteceu com Gage desempenhou um papel no desenvolvimento posterior de várias formas de psicocirurgia—‌ particularmente lobotomiaCarlson, N. R. (1994). Physiology of Behavior. p. 341. ISBN 978-0-205-07264-4.Arts, Matheus; Michielsen, Philip (2012). Cutting the mind: origins of psychosurgery. Leuven: Acco. p. 40. ISBN 9789033486388.—‌ ou mesmo que o acidente de Gage constituiu "a primeira lobotomia".Van der Kloot, William G. (1974). Readings in Behavior. Ardent Media. p. 289. ISBN 978-0-03-084077-7.Sarbach, Louis N. (March 1952). "New Light on the Brain's Dark Mystery". The Rotarian. Rotary International. p. 25. Fora a questão de por que as mudanças desagradáveis geralmente (se hiperbolicamente) atribuídas a Gage inspirariam imitação cirúrgica,Turner, Eric Anderson (1982). Surgery of the mind. Birmingham: Carmen Press. p. 13. ISBN 978-0-946179-00-8 não existe essa ligação, segundo Macmillan: Simplesmente não há evidências de que nenhuma dessas operações tenha sido deliberadamente projetada para produzir os tipos de mudanças causadas por seu acidente, nem que o conhecimento do destino de Gage fazia parte da justificativa para elas. O que seu caso demonstrou veio apenas do fato de ele ter sobrevivido ao acidente: grandes operações [como tumores] poderiam ser realizadas no cérebro sem que o resultado fosse necessariamente fatal.

Hipótese do marcador somático miniaturadaimagem|Placa comemorativa, Cavendish, Vermont