Criminologia crítica é uma teoria criminológica de inspiração marxista concebida por Alessandro Baratta, com base epistemológica na teoria do etiquetamento do sistema penal, isto é, na seletividade dos órgãos de controle social formal (do Estado), como pobres, negros, egressos e outras minorias análogas.
Trata-se uma perspectiva teórica em criminologia que se concentra em desafiar os entendimentos tradicionais e descobrir falsas crenças sobre o crime e a justiça criminal, muitas vezes, mas não somente, tomando uma perspectiva de conflito, de saberes como o marxismo, feminismo, teoria da economia política ou teoria crítica. A criminologia crítica freqüentemente tem uma perspectiva de examinar a gênese do crime e a natureza da 'justiça' dentro da estrutura social de uma classe e das desigualdades de status. A lei e a punição do crime são vistas como conectadas a um sistema de desigualdade social e como meios de produzir e perpetuar essa desigualdade.Online Dictionary of the Social Sciences, Critical Criminology. Athabasca University and ICAAP Retrieved on: 2011-10-30. A criminologia crítica também busca mergulhar nos fundamentos da pesquisa criminológica para desenterrar quaisquer preconceitos.
Criminologia crítica vê o crime como um produto da opressão dos trabalhadores- em particular, aqueles em maior pobreza - e grupos menos favorecidos dentro da sociedade, como mulheres e minorias étnicas, são vistos como os mais propensos a sofrer relações sociais opressivas baseadas na divisão de classes, sexismo e racismo.Hopkins Burke, R. (2001) An Introduction to Criminological Theory, Cullompton: Willan pg.173 De forma mais simples, a criminologia crítica pode ser definida como qualquer área da criminologia que leva em consideração os fatores contextuais do crime ou os elementos críticos cobertos pela criminologia convencional.
Criminologia de condenados A criminologia de condenados, é um subtipo de criminologia crítica, surgida nos Estados Unidos durante o final da década de 1990 (Ross e Richards, 2003). Ele oferece uma epistemologia alternativa sobre crime, criminalidade e punição. A bolsa de estudos é conduzida por ex-presidiários treinados (pós-doutorado), funcionários penitenciários e outros que compartilham a crença de que, para ser uma disciplina totalmente completa, a criminologia convencional precisa ser informada por informações de pessoas com experiência pessoal de vida em instituições correcionais. Contribuições de acadêmicos que estão cientes das realidades cotidianas do encarceramento, a política oculta que permeia a administração penitenciária e os detalhes e as nuances da linguagem e cultura da prisão têm o potencial de enriquecer significativamente a compreensão acadêmica do sistema penitenciário. Além disso, os criminologistas condenados têm atuado em vários aspectos da defesa da reforma correcional, particularmente no que diz respeito à educação de prisioneiros.
Definições socialmente contingentes de crime Também pode se apoiar na afirmação fundamental de que as definições do que constitui um crime são social e historicamente contingentes, ou seja, o que constitui um crime varia em diferentes situações sociais e diferentes períodos da história. Por exemplo, a homossexualidade era ilegal no Reino Unido até 1967, quando foi legalizada para homens com mais de 21 anos. Se o ato em si permanecesse o mesmo, como suas "qualidades criminosas" poderiam mudar de modo que se tornasse legal? O que esta questão nos aponta é que os atos não possuem, em si, 'qualidades criminosas', ou seja, não há nada inerente que torne qualquer ato um crime além de ter sido designado um crime na lei que tem jurisdição naquele tempo e lugar
Embora existam muitas variações sobre a perspectiva crítica em criminologia, o termo criminologia crítica tornou-se um centro de atenção para perspectivas que consideram fundamental o entendimento de que certos atos são crimes porque certas pessoas têm o poder de cometê-los. A confiança no que tem sido visto como o paradigma de oposição, criminologia administrativa, que tende a se concentrar nas categorias criminológicas que os governos desejam destacar (assalto e outros crimes de rua, violência, roubo e, como muitos criminologistas críticos afirmam, predominantemente o crimes dos pobres) podem ser questionados. A lacuna entre o que esses dois paradigmas sugerem que é legítimo interesse criminológico, é admiravelmente demonstrado por Stephen Box em seu livro Power, crime, and Mystification, onde ele afirma que uma pessoa tem sete vezes mais probabilidade (ou estava em 1983) de ser morto como um resultado da negligência do empregador, do que ser assassinado no sentido convencional (quando todos os pesos demográficos foram levados em consideração)
A lacuna entre o que esses dois paradigmas sugerem que é legítimo interesse criminológico, é admiravelmente demonstrado por Stephen Box em seu livro Power, crime, and Mystification, onde ele afirma que uma pessoa tem sete vezes mais probabilidade (ou estava em 1983) de ser morto como um resultado da negligência do empregador, do que ser assassinado no sentido convencional (quando todos os pesos demográficos foram levados em consideração).
No entanto, até hoje, ninguém jamais foi processado por homicídio culposo no Reino Unido. O efeito disso, criminologistas críticos tendem a afirmar, é que as criminologias convencionais falham em 'revelar as desigualdades estruturais que sustentam os processos por meio dos quais as leis são criadas e aplicadas' (Taylor Walton e Young 1973) e que " desvio e criminalidade' são 'moldado pela estrutura maior de poder e instituições da sociedade'. Além disso, deixando de notar que o poder representa a capacidade de "fazer valer as reivindicações morais de alguém", permitindo que os poderosos "convencionalizem seus defeitos morais", legitimando os processos de "repressão normalizada" (Gouldner, 1971). Assim, fundamentalmente, os criminologistas críticos são críticos das definições do Estado de crime, optando por enfocar noções de dano social ou direitos humanos.
Teorias de conflito De acordo com os criminologistas, trabalhando nas das teorias de conflito social (ou teorias sociais críticas), o crime é o resultado do conflito dentro das sociedades que é gerado pelos inevitáveis processos do capitalismo . A disputa existe entre aqueles que defendem uma visão "pluralista " da sociedade e aqueles que não o fazem. Os pluralistas, seguindo escritores como Mills (1956, 1969, por exemplo), acreditam que o poder é exercido nas sociedades por grupos de indivíduos interessados (empresas, grupos religiosos, organizações governamentais, por exemplo) - competindo por influência e poder para promover os seus próprios interesses. Esses criminologistas como Vold (Vold e Bernard 1979 ) foram chamados de 'teóricos do conflito conservadores' (Williams e McShane 1988). Eles sustentam que o crime pode surgir de diferenças econômicas, diferenças de cultura ou de lutas relativas a status, ideologia, moralidade, religião, raça ou etnia. Esses escritores acreditam que tais grupos, ao alegar lealdade à cultura dominante, ganham o controle de recursos-chave, permitindo-lhes criminalizar aqueles que não se conformam com seus códigos morais e valores culturais. (Selin 1938; Vold 1979 ; Quinney 1970, entre outros). Esses teóricos, portanto, vêem o crime como tendo raízes em conflitos simbólicos ou instrumentais que ocorrem em vários locais dentro de uma sociedade fragmentada.
Outros acreditam que tais "interesses", particularmente dimensões simbólicas como condição, seriam subprodutos epifenomenológicos de conflitos econômicos mais fundamentais (Taylor, Walton & Young 1973; Quinney 1974, por exemplo). Para esses teóricos, o conflito social do qual o crime emerge é fundado nas desigualdades econômicas fundamentais que são inerentes aos processos do capitalismo. Baseando-se na obra de Marx (1990 ); Engels, (1984 ); e Bonger (1969 ) entre outros, tais teóricos críticos sugerem que as condições em que surge o crime são causadas pela apropriação dos recursos do trabalho alheio por meio da geração do que é conhecido como mais-valia, concentrando-se nas mãos dos poucos proprietários dos meios de produção, riqueza e poder desproporcionais.
Existem duas vertentes principais da teoria criminológica crítica que se segue a Marx, divididas por diferentes concepções do papel do Estado na manutenção das desigualdades capitalistas. Por um lado, os marxistas instrumentais sustentam que o estado é manipulado pelas classes dominantes para agir em seus interesses. Por outro lado, os marxistas estruturalistas acreditam que o estado desempenha um papel mais dominante e semiautônomo ao subjugar aqueles nas classes (relativamente) impotentes (Sheley 1985; Lynch & Groves 1986). Marxistas instrumentais como Quinney (1975), Chambliss (1975) ou Krisberg (1975) acreditam que as sociedades capitalistas são edifícios monolíticos de desigualdade, totalmente dominados por poderosos interesses econômicos. O poder e a riqueza são divididos de forma desigual entre os proprietários dos meios de produção e aqueles que têm apenas seu trabalho para vender. Os ricos usam os poderes coercitivos do Estado para criminalizar aqueles que ameaçam minar essa ordem econômica e sua posição nela. A teoria marxista estrutural (Spitzer 1975; Greenberg 1993 ; Chambliss & Seidman 1982), por outro lado, sustenta que as sociedades capitalistas exibem uma estrutura de poder dual na qual o estado é mais autônomo. Por meio de seu efeito mediador, melhora os piores aspectos das desigualdades capitalistas; no entanto, trabalha para preservar o sistema capitalista geral de apropriação da riqueza, criminalizando aqueles que ameaçam o funcionamento do sistema como um todo. Como tal, isso significa que o estado pode criminalizar não apenas aqueles impotentes que protestam contra as injustiças do sistema, mas também aqueles capitalistas excessivos cuja conduta ameaça expor o verniz da legitimidade do esforço capitalista.
Enquanto os marxistas têm convencionalmente acreditado na substituição do capitalismo pelo socialismo em um processo que eventualmente levará ao comunismo, os anarquistas acreditam que qualquer sistema hierárquico é inevitavelmente falho. Esses teóricos (Pepinsky 1978; Tift & Sulivan 1980; Ferrell 1994 inter alia) defendem uma agenda de desafio às hierarquias existentes, encorajando o estabelecimento de sistemas de justiça comunitária descentralizada e negociada em que todos os membros da comunidade local participam. Teóricos anarquistas recentes como Ferrell tentam localizar o crime como resistência tanto à sua construção social por meio de sistemas simbólicos de censura normativa quanto às suas construções mais estruturais como ameaça ao estado e à produção capitalista
Em um movimento diametralmente oposto ao dos teóricos anarquistas, os realistas de esquerda desejam se distanciar de qualquer concepção do criminoso como um guerreiro social heróico. Em vez disso, desejam privilegiar a experiência da vítima e os efeitos reais do comportamento criminoso. Em textos como Young 1979 e 1986, Young e Matthews 1991, Lea e Young 1984 ou Lowman & MacLean 1992, a vítima, o estado, o público e o agressor são considerados como um nexo de parâmetros dentro dos quais falam sobre a natureza de atos criminosos específicos podem ser localizados. Embora os realistas de esquerda tendam a aceitar que o crime é uma categoria social e historicamente contingente definida por aqueles que têm o poder de fazê-lo, eles se esforçam para enfatizar os danos reais que o crime causa às vítimas, que frequentemente não são menos desfavorecidas que os criminosos.